Beiträge von PRIZMA

Das Pentagon Handbuch zum Kriegsrecht:

Teil1 (PDF)

Teil2 (PDF)

Teil3 (PDF)

Sehr aufschlussreich und einiges davon auch heute und in den letzten Jahren schon zu beobachten.

Ich hoffe Ihr freut euch alle schon.

Das sind wir doch alle.

Laut diesem Bericht, scheint der "Angriff" doch nicht so extrem ausgefallen zu sein, wie in etlichen Medien propagiert.

LINK

Auch die Spur nach Russland kann, wer hätte das gedacht, nicht verifiziert werden.

Naja, konnte ja keiner ahnen das es diesmal nicht, wie sonst eigentlich immer, die bösen Russen waren. Da kann man schonmal vorsorglich den Schafen eintrichtern, das Ivan wieder mal am ausrasten ist.

Was sagt denn des Westens Trollbrigade (simsalabimsimon, bueckenderdruecker oder stukasuka) zu diesem Artikel?

Etwa auch putinistische Endkriegspropaganda oder könnte es nicht etwa doch sein, das sowohl West als auch Ost gleichermaßen massivste Propaganda streuen um ähnlich wie bei einer Wahl, stimmen für sich zu erhaschen?

http://www.n-tv.de/politik/Deu…o-an-article14654376.html

Und schon wieder, wird hier mit Denunzierungsrhetorik (Putintrolle, Putinversteher, ja sogar Westhasser wurde hier schon genannt), ganz im Sinne unserer Qualitätsjournalie, versucht, anderslautende Meinungen zu brandmarken.
So wie es die Presse vorgemacht hat, plappern es die Schäfchen ungefiltert nach. Määh. Määh.

Da werden auf einmal irgendwelche Simons, durch angeeignetes Wikipediawissen zu Beschuss-, Flugzeugabsturz-, u. Hastenichtgesehenexperten.

Schon witzig, das irgendwelche Forenkasper hinter Ihren Bildschirmen, den genauen Ablauf des Flugzeugabsturzes kennen, obwohl die richtigen Experten (ist natürlich nichts gegen eure haarscharfe Expertise) dazu nichts im Zwischenbericht zu stehen haben.

Niemand sagt, das die Ukraine den Flugzeugabsturz zu verantworten hat aber es besteht zumindest die Möglichkeit, genau so wie es die Seperatisten aka der böse Russe gewesen sein können.

So lang das aber nicht eindeutig geklärt ist, sollte man sich mit den Schuldzuweisungen tunlichst zurückhalten.

Von euch Bücklingen kommen aber lediglich Aussagen wie, die Russen waren es, es kann nur der böse Russe gewesen sein.

Und das stört mich. Man muß doch zumindest mal über andere Meinungen diskutieren können. Aber nein, diese Leute werden hier gebrandmarkt, in eine Ecke gestellt und ins lächerliche gezogen.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
So steht es auf S. 6 unten des englischen Berichts. (Copy&Paste sind irgendwie gesperrt.)

Das mit der Buk ist meine Interpretration, davon steht natürlich nichts wörtlich im Bericht, aber eben die Indizien.

Wenigstens gibst Du zu, das der angebliche Ablauf des Raketenbeschusses, nur Deiner (wilden) Fantasterei entspringt und eben so nicht im Zwichenbericht dargelegt wurde. (Auch nicht als Indiz)

Weder wurde von einer Buk im speziellen, noch wurde von einer Rakete im allgemeinen dort etwas gesagt aber unserer Simon, rasender Reporter in Person, war natürlich wieder hautnah dabei und kennt den gesamten Ablauf haargenau.

Wie war noch Dein Spruch? Meinungen interessieren nicht, nur Fakten.

Wenn Du Dich selber mal an diesen Maßstab halten könntest, würdest Du Dich nicht so lächerlich machen.

Angeblich wurde der Bericht den betroffenden Ländern zugestellt. Warum dieser, sollte er denn nun wirklich vorliegen, nicht öffentlich gemacht wird, wissen wohl nur diese selber.

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
1: Wenn man Propaganda selbst aufgesessen ist oder sie betreibt, dann geht man ja wie selbstverständlich davon aus, daß die vermeintliche Gegenseite das in mindestens gleichem Umfang betreibt. 2: Die Propaganda der einen Seite ist ja historisch bekannt, aus widersprüchlichen/absurden Schuldzuweisungen offensichtlich, anhand des massiven Einsatzes mittels gesteuerter Leserkommentarlawinen in der "gegnerischen" Presse nicht zu übersehen und nicht zuletzt durch eineindeutige Stellenanzeigen dafür auch eigenhändig dokumentiert. 3: In der Gegenrichtung ist zwar nichts vergleichbares zu sehen, aber es hindert einen ja niemand dran, das trotzdem zu behaupten.

Spätestens nach dem neuerlichen Fall des Möchtegernweltreiches werden sich zumindest die fremdländischen Propagandisten des Möchtegernweltreichführers rechtfertigen müssen. Mit Unwissen und Betrogenwordensein kann sich außerhalb von der Informationsdiktaturen ja niemand herausreden.

Es begebe sich doch einfach jeder in die Region, das Land, jene Regierungsform und unter solche Führungspersönlichkeit, die ihm die richtige oder zumindest bessere als die eigene erscheint.

1: Finde ich gut, das Du mit dieser Aussage auch mal ein wenig Selbstreflexion übst.

2: Hmm, Du meinst sicherlich die Schuldzuweisungen unserer Freunde, welche kurz nach dem Absturz von MH17 verkündeten, wer der Übeltäter sei oder besser gesagt, zu sein hat.

3: Heiliges Kanonenrohr, so etwas würde der gute Westen natürlich niemals nicht tun.

Zitat

Original geschrieben von rmol
Das stimmt. Die zugesagte Veröffentlichung dieser Beweise ist imho aber deine Erfindung.

Der Beweis könnte z.B. auf einen Agenten beruhen - Veröffentlichung des Beweises enttarnt dann den Agenten.
Es könnte sich um Tonmitschnitte handeln - dazu ist ja schon behauptet worden, sie seien gefälscht.
Bei Bildbeweisen ist es vermutlich ähnlich.

Geheimdienste sind den jeweiligen Regierungen gegenüber verantwortlich, nicht der Öffentlichkeit. Dass dennoch manchmal (angebliche) Beweise veröffentlicht werden ändert daran nichts.

Ich habe nichts von einer zugesagten Veröffentlichung geschrieben, sondern nur gefragt, ob diese Beweise denn vll. schon irgendwo aufgetaucht sind.

Du willst mir also sagen, unsere Freunde würden diesen elementaren Beweis (wir erinnern uns, bis jetzt ist noch nichts offiziell bewiesen) aus verschiedenen Gründen zurückhalten, obwohl dies klarstellen würde, das lt. deren Aussagen, die Seperatisten (und im gleichem Atemzug der böse Zar) schuld an dem Flugzeugabschuss sind bzw. ist?

Das kann ich nicht so recht glauben, nachdem man zuletzt eigentlich keine Möglichkeit ausgelassen hat, den bösen Zaren zu denunzieren.

Könnte nicht auch die Möglichkeit bestehen, das es diese Beweise überhaupt nicht gibt oder das sie zumindest nicht das gewünschte Bild aufzeigen?

Unsere Freunde hatten kurz nach dem Abschuss behauptet, deren Geheimdienste hätten Beweise dafür, das die Seperatisten Schuld an dem Unglück sind. Wo sind diese Beweise?