In den USA gibt es einen Sci-Fi-TV-Channel (übrigens ziemlich genial), der wurde immer ßei Fei ausgesprochen.
Beiträge von Aronia
-
-
Zitat
Original geschrieben von Baxx
Wie ist denn in so einem Fall eigentlich die Rechtslage? Also wer würde hier die Hauptschuld tragen? Nicht, dass ich es je drauf ankommen lassen würde. Naja aber es wird wohl das "Vorfahrt genommen" deutlich mehr zählen (im negativen Sinne) als das "angetäuschte Abbiegen", oder?Laut meinem Fahrlehrer ja. Derjenige, der die Vorfahrt nimmt, hat die Hauptschuld, auch wenn der andere geblinkt hat.
-
Ich würd sagen, man sollte es nicht dazu kommen lassen. Also bloss nicht den Gedanken nachschweifen, nur weil man so viele schöne und dazu noch nackte weibliche Wesen um sich hat Mathematische Gleichungen lösen soll helfen
-
Scheint so, als wenn man das nicht lösen kann... Naja, schade drum, ich brauch die Lösung eigentlich für eine Physik-Aufgabe. Komisch :confused:
-
Hallo,
weiss jemand, wie man die Gleichung
a*b^x + dx + c = 0
nach x auflösen kann?
Würde mir sehr helfen...
Vielen Dank schonmal!
-
Dass 3+2 = 2+3 ist, kann man nicht beweisen. x+y=y+x ist das sogenannte Kommutativgesetz und dies gehört zu den sogenannten Körperaxiomen und die sind halt einfach definiert, sozusagen die Grundannahmen, aus denen man alles andere beweisen kann.
Ich studiere im ersten Semester Physik und wir müssen uns gerade mit diesem ganzen Kram rumschlagen, teilweise ein wenig anstrengend.
Um auf die Anfangsfrage zu antworten:
1+1=2 kann man nicht beweisen, dass wird einfach definiert. Es gibt einige Axiome, die man nicht beweisen kann und die man einfach als gegeben betrachten muss. Dazu gehören die oben erwähnten Körperaxiome und die Anordnungsaxiome (einfach mal bei Google eingeben, der spuckt dazu viel aus). Daraus kann man dann aber alles andere beweisen,
(x*y)^2=x^2*y^2 kann man z.B. auf diese Axiome zurückführen und hat es damit bewiesen. -
Vor einigen Jahren (in der 11. Klasse) haben wir mal ein HTML-Referat zum Thema Geschichte von 1945-1990 gemacht. Ist teilweise allerdings ein wenig holprig geschrieben, aber damals gabs ne 1 *g*
-
-
Gut, wenn man das so sieht wie in den letzten zwei Beiträgen geschrieben, dann macht es Sinn. Ich finde aber trotzdem, dass man bei sowas sehr vorsichtig sein muss, denn wir leben nun mal in einer Zeit, in der es immer mehr Reiche und immer mehr Arme gibt und die Verstärkung dieses Trends gerne mit unausweichlichen Notwendigkeiten (die natürlich keine sind) betrieben wird. Daher ist es IMHO auf jeden Fall notwendig, dass man, wenn man über dieses Thema redet und den Risikoausgleich kritisiert, das Thema sehr differenziert angeht und nicht nur einfach auf den Ausgleich schimpft.
-
Zitat
Original geschrieben von Joe2
Hättest du meinen Beitrag bis zum Schluss gelesen, hättest du auch mitbekommen, worum es mir geht. Die Solidarität soll nicht über den Haufen geworfen werden, aber der Umfang und v.a. das wie muss sich ändern. Und dazu gehört neben etlichen anderen Reformen auch der Bereich Gesundheit und Krankenkassen. Sinnvolle Vorschläge gibt es genug, nur traut sich keiner, mal wirklich etwas zu verändern.Ich habe Deinen Beitrag bis zu Ende gelesen. Nur hörte sich Deine Bemerkung so an, als wenn Du zwar als Alibi die Solidarität nicht ganz über den Haufen werfen willst, aber eigentlich etwas weniger Solidarität gut fändest. Deinen Beitrag jetzt verstehe ich genauso. Genau das ist die schlechende Abschaffung des Solidaritätsprinzips.
Es ist jetzt schon so, dass Menschen mit weniger Geld eine schlechtere Behandlung bekommen. Was willst Du da noch reduzieren? Jede weitere Reduzierung der Leistung der sozial schwachen zu gunsten der Besserverdienenden ist IMHO unmenschlich, deswegen auch armes Deutschland!