Beiträge von bant2000

Zitat

Original geschrieben von gaspode
Ich hab mich mit dem Thema sehr wohl befasst, verfolge es von Anfang an.

Offensichtlich hast du dich eben nicht ausreichend damit befasst, sonst würdest du sowas nicht schreiben:

Zitat

Original geschrieben von gaspode
Die Leistung ist so eindeutig nicht vertraglich garantiert, sonst würde hier nicht so lange diskutiert werden. Und die Info im einen Dokument "Rufumleitungen sind kostenlos" und im anderen "Weiterleitungen außerhalb des Zuhause-Bereichs kosten" sind zumindest sagen wir mal widersprüchlich.

Oh doch, die kostenlose netzinterne Rufumleitung ist sehr wohl vertraglich garantiert! Auch du scheinst noch nicht begriffen zu haben, dass es sich hier nicht um einen Schmuh, Zauber oder irgendeine Lücke handelt, sondern um eine stinknormale netzinterne Rufumleitung, nichts weiter. Und genau diese wird nun durch die Änderungen eingeschränkt. Sag mir z.B. wie ich eine netzinterne Rufumleitung setzen soll, ohne dass im Zuhause-Bereich gleich sämtliche Gespräche, die auf der Festnetznr. ankommen (für mich nun nach Ansicht von Vodafone kostenpflichtig) mitumgeleitet werden? Wie soll ich die kostenlose netzinterne Rufumleitung denn jetzt überhaupt noch nutzen? Meinen Bekannten sagen, sie dürfen mich auf der Festnetznr. nicht mehr anrufen? Oder nur noch Abends, wenn ich die Rufumleitung zum Firmenhandy rausnehme, oder wie stellst du dir das vor?

Kann dem Post von crooks nur voll und ganz zustimmen. Nur auf Basis der Anzeige im Quickcheck hätte ich auch nicht reklamiert, wie es hier einige getan haben. Wie will man da auch argumentieren. Dort wird ja nicht mal angezeigt, für was die Gebühren konkret berechnet werden.

Nach Erhalt der Rechnung mit den entsprechenden Posten und zusätzlich den geänderten Infodocs steht allerdings der Reklamation nichts im Wege. Entweder VF reagiert und schreibt die berechneten RUL gut und stellt die Leute wieder auf die alten Konditionen um, oder man kündigt eben außerordentlich. Diese außerordentliche Kündigung dürfte aber tatsächlich wasserdicht sein, sollte VF nicht vorher einlenken, da man anhand der Infodocs ja schwarz auf weiß nachvollziehen kann, dass netzinterne RUL, die vorher generell kostenlos waren, nun teilweise (Handy innerhalb des Zuhause-Bereichs und ankommender Anruf auf der Festnetznr.) berechnet werden.

Ich habe auch meine Rechnung. RUL wird natürlich berechnet. Angegeben ist nur die Nr., auf die ich vom Ankerhandy aus weitergeleitet habe mit einem U (für Umleitung) dahinter...

Zitat

Original geschrieben von MJ1985
Warum? Gibt dich einen Großteil an Kunden die keine Ahnung haben und wenn Sie es wüssten auch kündigen würden.

Na ja, ich finde auch, dass das nicht so recht in den ansonsten relativ sachlich verfassten Brief reinpasst. Außerdem lachen sich die Sachbearbeiter in der entsprechenden Abteilung sicher scheckig, da wohl in jedem zweiten Brief mit Anwalt, Einschalten der Medien, Bekanntmachung in 1 Mio. Internetforen etc. gedroht wird. Ich denke, man sollte sachlich seinen Standpunkt formulieren und Konsequenzen klar aufzeigen, wenn den Forderungen nicht entsprochen wird und fertig.

Das ist aber das Infofax 469!

Hier die alte Version von 320:

http://rapidshare.de/files/29752202/320.pdf.html

Zitat

Original geschrieben von oti12

Wie ist das bei a. Künd. mit der Händlerprovision. Kann der Händler das Handy zurückfordern bzw. bekommt er Ärger mit VF?

Ne, Handy gehört dir. Das sind rechtlich zwei verschiedene Verträge. Händlerprovision kann VF auch nicht zurückfordern, da der Händler ja nichts dafür kann, wenn VF dem Kunden durch Tarifänderungen ein außerordentliches Kündigungsrecht einräumt.

Zitat

Original geschrieben von grifo22
Bei uns ist es ähnlich. Es wurden insgesamt sechs Verträge mit dem K800i für 0 € abgeschlossen. Die Verträge sollten alle aktiv genutzt werden.

Das kommt natürlich auch noch dazu. Einige Verträge wurden weniger, einige aber ziemlich intensiv genutzt, so dass alleine dadurch in den 24 Monaten noch mal einiges an Umsatz zusammengekommen wäre. Aber wer nicht will, der hat schon. Diese Umsätze gehen dann eben in Zukunft an einen Mitbewerber...

Wow, ich habs ja schon mal erwähnt, aber nun scheint es sich ja abzuzeichnen, dass Vodafone das echt so durchziehen will und somit von mir in Zukunft nur noch als Quam Reloaded bezeichnet wird.

Hätte man es etwas schlauer angestellt, hätte man es entweder so gemacht wie D1 und für die (neuen) Verträge mit niedrigen GG (D1 Basix) eine generelle Rufumleitungsgebühr eingeführt (auch für netzinterne Umleitungen), oder aber das ganze eben wie O2 stillschweigend tolleriert. D2 ist aber tatsächlich so doof und ändert die Konditionen aller bestehender Verträge.

Man muss sich die Tragweite dieses ganzen Murks mal vor Augen führen. Ein paar Leute nutzen die BWHZ, Vodafone ist das nicht recht, deshalb wird an der Bepreisung der Umleitungen herumgepfuscht mit dem Ergebnis, dass nun zwar die BWHZ nicht mehr möglich ist, aber SÄMTLICHE Kunden, die die Zuhause-Option, einen Kombi-Tarif etc. gebucht haben, ein Sonderkündigungsrecht haben. Seit heute hat man dies nun auch schwarz auf weiß, da man das ganze nun nicht mal mehr begründen muss, sondern einfach auf die geänderten Infodocs verweist und fertig.

Ich würde meinen Hintern verwetten, dass die Prozentzahl der Leute, die nun von Ihrem Kündigungsrecht Gebrauch machen um ein Vielfaches höher ist, als die Zahl der Leute, die mit diesen Verträgen die BWHZ am laufen hatten. Bei mir ging es bei den BWHZ-Weiterleitungen im Prinzip nur um ein paar Minuten im Monat. Im Gegenzug werde ich nun sämtliche Verträge in der Familie kündigen, mit dem Ergebnis: Verlust für Vodafone ca. 2000 Euro in Form von Handyprovisionen, die Händlerprovision noch gar nicht mitgerechnet.

Insofern werde ich noch einen persönlichen Brief verfassen, mich für die milde Gabe bedanken und höflich fragen, ob in Zukunft weitere solcher Spenden-Aktionen geplant sind und darum bitten, mich doch rechtzeitig darauf hinzuweisen.

Zitat

Original geschrieben von hottek
lol, wenn das so wäre warum geben die sich dann solche Mühe den Fehler zu beseitigen ? Wenn sie es wollen dann würden sie ja nichts dagegen unternehmen...

Aber man kann sein schlechtes Gewissen das man durch Ausnutzen der Fehler anderer hat auch mit irgendwelchen wilden Theorien dass es der andere ja so wollte beruhigen :top:

Sie geben sich überhaupt keine Mühe, sie berechnen (wenn es denn so sein sollte und das ganze nicht doch nur ein Fehler im Quickcheck ist...) einfach etwas, das man nie beauftragt hat, nämlich 19 Cent/Min für die bundesweite Erreichbarkeit. Ich sag es nochmal, das habe ich nie bestellt, also bezahle ich dafür auch nichts.

Du verstehst es einfach nicht. Es ist kein Fehler, sondern einfach ein Bestandteil des Tarifs, der da heißt netzinterne Rufumleitung. Als ich meinen Vertrag abgeschlossen habe, war dieses Feature kostenlos, wenn Vodafone sich nun entscheidet das zu bepreisen, gut soll mir recht sein. Dann kündige ich und fertig. Und mit mir wahrscheinlich ca. die Hälfte der Leute, die in den letzten Monaten einen solchen Vertrag abgeschlossen haben. Dass diese Verträge von Vodafone extrem provisioniert wurden, um Kunden anzulocken und die in den Vormonaten hundsmiserablen Zahlen etwas zu schönen, brauch ich hier wohl nicht extra erwähnen. Wenn Vodafone diese Kunden nun nach 1 oder 2 Monaten (mit der Provision in Form von Handy, Bargeld etc.) zur Konkurrenz ziehen läßt, sorry, dann handelt es sich um das wohl dümmste seit Quam was ich in dem Bereich je erlebt habe. :p Insofern glaube ich nach wie vor an einen Abrechnungs- bzw. Anzeigefehler im Quickcheck und bin auf die ersten Rechnungen gespannt.

Warum ich mir auf Grund dessen von Möchtegern-Moralaposteln wie dir ein schlechtes Gewissen einreden lassen sollte, ist mir schleierhaft. Ich bestehe einfach nur auf Einhaltung meines Vertrages seitens Vodafone, sonst nichts. :confused:

Zitat

Original geschrieben von hottek
lol, da fühlt sich jemand angegriffen

Ich hab übrigens das ganze auch nicht als Betrug bezeichnet sondern geschrieben das grenzt schon fast an Betrug, das ist etwas anderes.

Aber man muß ja nicht jede Lücke nutzen die durch einen Fehler entstanden ist, wenn ich rausfinde dein Taxometer ist gerade verreckt und zeigt immer den gleichen Preis an und du merkst es nicht sage ich ja auch nicht mein Fahrziel ist jetzt Hamburg weil ich weiss du darfst nur berechnen was auf dem Teil drauf steht...

Sorry hottek, aber du hast offensichtlich nicht die geringste Ahnung worum es überhaupt geht. "Lücke die durch einen Fehler entstanden ist". Das ich nicht lache. Vodafone hat bewusst mit Einführung des Anrufmanagers und damit mit dem Ende der offiziellen BWHZ die Weiterleitungsgebühren für diese Verträge gestrichen und somit die inoffizielle BWHZ erst ermöglicht. Hätte man dies nicht gewollt, hätte man einfach nur die Weiterleitungsgebühren von 25 Cent/Min weiter bestehen lassen müssen. Und warum hat man das gemacht wirst du dich jetzt vielleich fragen? Ne, nicht durch einen Fehler. Richtig, weil es bei D1 und O2 ebenso möglich ist und man somit einen erheblichen Wettbewerbsnachteil gehabt hätte, wenn man hier nicht gleichgezogen hätte. Also informiere dich erstmal über die Hintergründe, bevor du hier von Lücke, Fehler, Betrug und was weiß ich noch faselst...