-
Am schärfsten ist aber der "Test" bei T-Mobile, den sie ganz offiziell (mit Logo!) von Xonio übernommen haben.
Hier mal die T-Mobile-version:
"Fazit: Chance genutzt
Das TM100 reiht sich als gutes Kamera-Handy in unser Ranking ein. Zu den Glanzpunkten des Sharp-Schiebers gehören ohne Frage das große Farb-Display und die VGA-Kamera. Ebenfalls gut gefiel uns die Tastatur, auch das Feature-Angebot für den mobilen Alltag reicht allemal für den Hausgebrauch. Bei der Bedienung blieben wir ab und zu hängen, aber mit der Zeit kommt der Nutzer sicher zu Recht. Die wichtigsten Minuspunkte: Mit der Cam lassen sich nur kurze Ton-Videos drehen, der E-Mail-Client unterstützt keine Anhänge. Spiele findet der Nutzer erst nach längerem Suchen und die Sprachwahl funktioniert mittelmäßig. Kleinere Probleme zeigten sich im Akku- und Akustik-Test."
Und hier das Original bei Xonio:
"Fazit: Chance verpasst
Das TM100 reiht sich als gutes Kamera-Handy in unser Ranking ein. Wirklich schade ist, dass für Sharp mit wenig Aufwand noch einiges mehr drin gewesen wäre.
Zu den Glanzpunkten des Sharp-Schiebers gehören ohne Frage das große Farb-Display und die VGA-Kamera. Ebenfalls gut gefiel uns die Tastatur, auch das Feature-Angebot für den mobilen Alltag reicht allemal für den Hausgebrauch. Bei der Bedienung blieben wir ab und zu hängen, aber mit der Zeit kommt der Nutzer sicher zu Recht.
Das TM100 landet auf Platz 30 im aktuellen Xonio-Ranking (Stand: 9. Juni 2004). Die wichtigsten Minuspunkte: Mit der Cam lassen sich nur kurze Ton-Videos drehen, der E-Mail-Client unterstützt keine Anhänge. Spiele findet der Nutzer erst nach Aufruf des kostenpflichtigen WAP-Browsers, und mit Sprachwahl hat das TM100 gar nichts am Hut. Weitere Probleme zeigten sich im Akku- und Akustik-Test. Angesichts des von T-Mobile genannten Preises von knapp 500 Euro ohne Vertrag sind diese Mängel eigentlich nicht zu verzeihen."
Wer findet die Unterschiede? 
-
Zitat
Original geschrieben von DJ Wisdom
Nur weil sich 2 Streiten heisst es noch lange nicht, das der eine dem anderen etwas wegnehmen kann - oder ?
Doch, so gehen nun mal Kriege aus: der Verlierer kriegt was auf die Nuss.
Nochmal langsam: zwischen 1948 und 1967 beschiesst Syrien Israel von den Golanhöhen aus, Israel protestiert aber der Beschuss geht weiter, Israel greift Syrien an um die Beschiessung zu stoppen, Syrien kriegt was auf die Mütze und die Golanhöhen werden besetzt, Syrien versucht 1973 die Höhen zurückzuerobern schafft es aber nicht, seitdem ist Waffenstillstand aber kein Friede.
Was hat Syrien eigentlich Israel zu bieten ausser Worten? Hat Syrien veilleicht mal "mäßigend" auf die von ihr unterstütze Hisbollah oder verschiedenen Palästinensergruppierungen hingebarbeitet?
Land gegen Frieden wird auch hier klappen, allerdings sollte Syrien mal der Realität ins Auge fassen und von ihrer Seite etwas "bieten".
Mit Ägypten und Jordanien hat es ja auch geklappt. :top:
-
Zitat
Original geschrieben von muellix
Hi,
wenn ich mich recht entsinne, ist dies aber im Interesse Jerusalems auf die Jordanier so übertragen worden.
"Israel hat die Verwaltung des Tempelberges in Jerusalem wieder dem jordanischen Königshaus übertragen und damit der palästinensischen Kontrolle über die Heiligen Stätten und Ostjerusalem ein Ende gemacht, wie aus einem Bericht des Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA) hervorgeht.
Quelle
greetz
cm
Alles anzeigen
Und Jordanier sind keine Muslime?
Jordanien und Ägypten haben angefangen, den Tempelberg zu renovieren nachdem die palästinensichen Wakf da u.a. begonnen haben, wilde Grabungen zu machen um verschiedene Teile zu erweitern (die grösste unterirdische Moschee ist geplant, allerdings ohne vorher richtige Statiker zu fragen...)
Ich persönlich finde übrigens den moderierenden und vermittelnden Einfluss der Ägypter und Jordanier hier sehr positiv und konstruktiv. Bei den "tollen" Politikern auf beiden Seiten (Sharon <-> Arafat) ist eine moderate Position wie die von König Abdullah oder Mubarak gerade zu erfrischend normal und bietet auch den Palästinensern mal eine Alternative zur eigenen Führung.
-
Zitat
Original geschrieben von mayday7
Nur mal so als Idee, vielleicht würde es fair klingen, wenn die die hinzugekommen sind, etwas nachgeben und es auch hinnehmen, dass die wichtigen Stätte der Palästinenser auch in deren Hände übergeben und von denen verwaltet werden! Was keinen Besuch der Klagemauer oder anderer Heiligtümer ausschließt!
Nur ein kleiner Gedanke von mir, der mind. den Willen des palästinensen Volkes nach Frieden bestärken würde!
Gruß mayday7
Du meinst so wie die Muslime jeden Abend und jeden Morgen die christliche Grabeskirche auf- und abschliessen um zu zeigen wer Herr im Hause ist?
Oder wie die Jordanier, die bis zur Eroberung Jerusalems durch Israel von 1948 bis 1967 keine Israelis an der Klagemauer haben beten lassen?
:top:
Der Tempelberg wird weitgehend selbstständig von Muslimen verwaltet (wakf).
-
Zitat
Original geschrieben von Jochen
Das ist für mich Südosteuropa, was das Ganze aber nicht weniger schlimm macht.
Daher auch : "wie sowas vor unserer Haustür passiert.", wobei die Grenzen zwichen Mittel- und Südosteuropa fliessend sind und zumindest Randgebiete von Mitteleuropa vom Jugoslawien-Krieg betroffen waren.
-
Zitat
Original geschrieben von DJ Wisdom
Interessante Logik...
Ich wusste gar nicht das Israel noch immer im Kriegszustand ist was Syrien angeht...
Ich wusste noch gar nicht dass es ein Friedensabkommen zwischen Israel und Syrien gibt.
Aber wie will man auch mit einem Land Frieden schliessen, dessen Existenz man noch nicht einmal anerkennt (aber gegen so ein nichtexistierendes Land einen Krieg zu verlieren ist schon peinlich )
-
Zitat
Original geschrieben von Jochen
Selbst hier im Thread haben wir verhärtete Fronten.
Das Problem ist doch das übliche "Die" und "wir". Schon das schafft Gräben.
Ich finde es erschreckend, daß Menschen auf beiden Seiten so starre Haltungen haben können, obwohl sie doch selbst sehen müssen, daß das Morden so nur weitergeht. Und obwohl die Geschichte uns lehren sollte, daß das kein Ausweg ist.
Zukunft hat das Ganze leider, denn es gibt noch genug Bewohner dieser Region, die man gegenseitig ermorden kann.
Das klingt makaber, scheint aber nun mal so zu sein.
Was können wir in Mitteleuropa froh sein, daß es sowas zur Zeit bei uns nicht gibt, mal von latentem Fremdenhass abgesehen.
Alles anzeigen
Dann schau dir doch mal an was mit Jugoslawien in den Neunzigern pasierte und wie lange wir tatenlos zugeschaut haben wie sowas vor unserer Haustür passiert.
-
Zitat
Original geschrieben von mayday7
Achja, und anders herum ist es nicht so! Wenn die Muslime von ausserhalb(nicht die Palästinenser) daran gehindert werden in die Al Aksa Moschee pilgern, ist es mind. genauso ärgerlich! Die Al Aksa Moschee bedeutet den Muslimen fast genau soviel wie der Cubus in Mekke(Saudi Arabien)!
Wie oft wird Jerusalem im Koran erwähnt?
Wie kommt ein Nicht-muslim nach Mekka?
Zitat
Original geschrieben von mayday7 Meine persönliche Meinung, die palästinenser haben keine Brüder oder Schwestern mehr ausser den iranischen Brüdern/Schwestern!
Jo sicher, und im Iran, Land der perfekten Demokratie, der Menschenrechte und des Fortschritts, sind die Herrschenden damit beschäftigt ihre eigene Jugend unter der Knute zu halten. Tolle Freunde
Die Palästinenser werden doch von allen Seiten nur verar....t.
- Die arabischen "Brüder/Schwestern" benutzen sie als Waffe gegen Irael und um von den eigenen Problemen abzulenken (siehe z.B. in Libanon wo sie unter menschenunwürdigen Bedingungen seit 40 Jahren in "Flüchtlingslagern" hausen müssen und auch dort bleiben müssen, eine Integration ist nicht erwünscht. )
- Israel dass trotz mannigfalitger Bekundungen munter Siedlungen baut und gerne die Leute z.B. an Checkpoints demütigt.
- Die eigene Führung korrupt ist und zu sehr in Machtspielchen verwickelt ist.
- Die Welt zuschaut und doch lieber "schnell lösbare" Probleme angeht.
Es gibt leider keine andere Lösung als dass beide Seiten einen Kompromiss finden müssen und dann die jeweiligen Extremisten lahm legen müssen (Rechte und Siedler bei den einen, "Freiheitskämpfer" bei den anderen)
-
Zitat
Original geschrieben von muellix
ja genau,
jeder darf sich frei bewegen. Allerdings steht der wichtige Teil nach dem Fett markierten Text...
Provozieren ist auch ein Teil von sich frei bewegen. Eine Glatze kann sich auch während einer AntiFa Veranstaltung frei bewegen; ob dies deeskalierend wirkt, kannst du ja selbst mal ausprobieren....
Und so hat man trotzdem oder vor allem als Politiker eine gewisse Verantwortung.
Und zu dem Zeitpunkt mit dem Feuer zu spielen, war mit Sicherheit gewollt, hat leider zu dem gewünschten Ziel geführt und den Tod vieler Unschuldiger auf beiden Seiten verursacht.
Insofern wäre manchesmal etwas mehr Zurückhaltung angebracht, oder?
greetz
cm
Alles anzeigen
Dieses ganze "Sharon auf dem Tempelberg" ist doch nur ein Vorwand.
Erstens war der Besuch bei den palästinenischen Sicherheitsorganen angemeldet und genehmigt.
Zweitens wussten also alle davon, es war also keine Überraschungsvisite und auch keine spontane Empörung seitens der Palästinenser, der "Aufstand" war geplant.
Drittens hat doch zu jener Zeit Freund Arafat gedacht er müsste mal wieder zeigen wer hier das Sagen hat und wollte Druck auf den verhandlungsbereiten Barak gemacht.
Der einzige der einem hier "leid" tun konnte war Barak der zwischen Sharon und Arafat aufgerieben wurde. Sharon hat versucht die rechten Kreise Israels mit seinem Besuch für sich zu gewinnen, Arafat wollte zeigen dass er noch zu massiven Aktionen im Stande ist.
So nah an einem für beide Seiten halbwegs verträglichen Abkommen waren die Palästinenser nie und werden es auch wohl nie wieder sein.
-
Zitat
Original geschrieben von siberian sun
Was habe ich gesagt? Es wird niemand zugeben.
Ich kann dir garantieren, wenn die Medien berichtet hätten, wie gut Bush ist, den Irak Krieg als positiv und richtigen Schritt hingestellt hätten und Bush`s Politik aus einem anderen Blickwinkel positiv beleuchtet hätten, wäre die Mehrheit für Bush.
Ich verstehe nicht wie man so verblendet sein kann, dass man es nicht einmal merkt!!
Aber genau das wollen die Medien ja bezwecken....
Mal ein kleiner Tipp: beschäftige dich mal mit Medientheorie, besonders den Konzepten der Bottom-up-theorie, Topdown-theorie sowie der Mediokratie.
Deine "Medien sagen was wir denken sollen" sind banale Vereinfachungen, die Verflechtungen sind viel komplizierter.
