Zitat
Original geschrieben von andi2511
Natürlich, aber nicht mit einer Intervention wie im Irak. Wer soll das denn bezahlen?
Es geht nicht in erster Linie um das Geld. Ein Angriff hätte weitreichende Folgen für den gesamten Nahen Osten. Der Iran ist sowas wie die schiitische Institution. Die Hisbollah [schlagkräftigste Widerstandsgruppe der Welt], die Schiiten im Irak und Afghanistan werden es den Besatzungstruppen und Israelis sehr sehr ungemütlich machen.
Zitat
Original geschrieben von andi2511
Ich halte das mittelfristig für keine realistische Option, wahrscheinlicher sind gezielte Luftschläge o.ä. - an denen auch die Türken und Israelis ein Interesse haben und sich ggf. beteiligen könnten.
Die Türkei wird sich NIEMALS aktiv an einem Militärschlag gegen den Iran beteiligen... das ist ABSOLUT ausgeschlossen!
Man bedenke: Man weigerte sich vor dem Einmarsch der USA vor ca. 3 Jahren in den Irak den Amerikanern Flugbasen zur Verfügung zu stellen (und das als Nato-Partner!) und nun soll man gemeinsam mit ihnen Bomben über den Iran abwerfen? ... mehr als utopisch!!!
Türkei und Iran pflegen seit jeher (auch zu Zeiten des Schah) traditionell gute Beziehungen, die auch mal -wie z.B. jetzt- merklich abkühlen aber gar nicht zu vergleichen mit der jahrzehntelangen Feindschaft zwischen Irak unter Saddam und der Türkei. Ich kann mir vorstellen, dass zum Beispiel die einen oder anderen Geheimdienstinformationen der Türkei über den Iran an die USA übergeben wurden aber die Türkei ist gar nicht an einem Machtwechsel im Iran interessiert, da man in der für die Türkei fast schon existenziellen Kurdenfrage gemeinsam mit dem Iran ein und die selbe Linie fährt. Dazu hat die Türkei gesehen, welche Zugeständnisse die USA den Kurden im Irak gemacht hat... wenn die Kurden des Iran auch noch autonom werden, wird's mehr als brenzlig für Ankara!
Zu Israel:
Dass Israel im Alleingang -wie Anfang der 80er Jahre gegen den Irak- iranische Atomanlagen angreift, halte ich ebenfalls für höchst unwahrscheinlich. Wenn überhaupt, dann gemeinam und unter der Führung der USA.
Zitat
Original geschrieben von trialfreak
Der Iran hat Atomwaffen, und die USA spielen denen selber die Anleitung zu. (Stichwort: Operation Merlin, gute Zusammenfassung auch im aktuellen Spiegel auf Seite 95.)
Kranke Welt...
Keine kranke Welt.
Das hat System.
USA züchten Taliban um sie dann quer durch Afghanistan jagen zu können.
USA halten Saddam an der Macht um ihn dann zu stürzen.
USA liefern Irak (offen) und Iran (geheim) während des Irak-Iran-Kriegs Waffen [Stichwort: Iran-Contra-Affäre unter US-Präsident Reagan] um beide Länder durch einen zermürbenden Krieg zu schwächen und keine Seite zu mächtig werden zu lassen.
ps: Vor etwas mehr als einem Jahr gab es eine Meldung, wonach die US-Regierung schon vor vielen Jahren eine Institution ins Leben gerufen hat, welche -ähnlich wie eine Nachrichtenagentur- gezielt Unwahrheiten über seriöse Quellen an die Öffenlichkeit bringen soll um zukünftige Schritte zu rechtfertigen... (Ich höre die pro-amerikanischen Experten in den abendlichen TV-Diskussionsrunden schon... "Ja sisher häben we in de Vergangenhäit bezooglish Iran Feller gemakt aber man känn dok in Irak sehen, dass es dort nun Meinungsfräihäit gibt und die Mänschen ändlisch dimanstreeren durfen..." 
)
Zitat
Original geschrieben von D-Love
Sollte der Iran nicht einlenken und sich dem diplomatischen Druck beugen, halte ich eine militärische Intervention für unausweichlich.
...
Was mir bei diesem Szenario am meisten Angst macht, wäre ein Angriff des Iran auf Israel, denn wie der Gegenschlag möglicherweise aussehen könnte, kann sich jeder ausmalen.
Darf ich auch mal fragen warum?
Rein rechtlich ist der Iran auf der sauberen Seite... wir leben doch in einem Rechtsstaat oder wurde schonmal in einem demokratischen Land jemand auf verdacht verurteilt?
Es steht ihnen zu auf eigenem Boden Uran anzureichern.
Handfeste Beweise, dass der Iran nach atomaren Waffen strebt gibt es bislang nicht, sonst gäbe es seit Jahren nicht dieses Hickhack mit "Sicherheitrat hin -
Mal ganz abgesehen davon...jetzt mal eine ganz blöde Frage von mir auf die Du hoffentlich eine Antwort hast:
Warum darf Israel die Atombombe haben und sonst kein anderes Land in der Umgebung? Steht es diesen Ländern nicht zu sich bedroht zu fühlen? Warum hat Israel das Monopol auf das Sich-Bedroht-Fühlen? Wegen Holocaust und so...? Warum muss der Nahe Osten für etwas büßen, was in Europa (vornehmlich von Hitler-Deutschland) verbockt wurde?
"Die Staaten der Umgebung bedrohen Israel" wirst Du sicher sagen...
Abgesehen davon, dass die Staaten in unmittelbarer Nachbarschaft einen Friedensvertrag mit Israel geschlossen haben und/oder von Lakaien der USA regiert werden und somit de facto nur Syrien und Iran als "potentielle Bedrohung" in Betracht kommen, solltest Du dann wissen, dass bzgl. Syrien faktisch ein Friedensstatus zwischen Syrien und Israel herrscht und ein Friedensvertrag nur aus dem Grunde nicht zustande kommt, weil Israel sich weigert, die militärisch völlig bedeutungslosen Golan-Höhen an Syrien zurückzugeben und sie als Faustpfand für irgendwelche Verhandlungen in der Hand zu halten. Syrien ist militärisch gesehen ein Wurm gegenüber Israel auch ohne Atombombe. Wer sollte da Angst vor wem haben??? Aber die zur Schau gestellte ewige Paranoia der Zionisten zieht ja besonders im Westen ungemein und man kann das kollektive schlechte Gewissen in Europa herrlich instrumentalisieren....
Iran wurde während des Kriegs gegen den Irak (der übrigens der Aggressor war!) mit Giftgas angegriffen. Iran hat trotz der Möglichkeit es mit Gleichem zu vergelten NICHT davon Gebrauch gemacht... in Sachen Achtung der Genfer Konvention kann also selbst die Brutstätte der modernen Zivilisation (USA) noch Einiges von den Mullahs lernen...so grotesk es sich anhören mag!
Und der Hype, der momentan um die Aussagen Ahmadinejads gemacht werden ist gar nicht mehr auszuhalten. Er ist genauso machtlos und unwichtig wie sein Vorgänger Khatami... er hat nur einen Zweck zu erfüllen, der ihm von der wahren Elite des Iran um Revolutionsführer Khamenei vorgegeben wird.
Zitat
Original geschrieben von D-Love
Die USA werden sicher keine Bodeninvasion forcieren, das wäre bei einem Land wie dem Iran der pure Wahnsinn, aber zu massiven Angriffen gegen jegliche Infrastruktur, die dem Iran zur Herstellung von Atomwaffen dienen könnte, aus der Luft und mit Raketen, wären die Amerikaner sehr schnell in der Lage, zumal sich der Iran mangels einer schlagkräftigen Luftwaffe und Marine kaum dagegen wehren könnte. Die Pläne für solche Operationen liegen mit Sicherheit schon lange in den Schubladen der US-Militärs und auch der Irak-Krieg diente natürlich auch als Vorbereitung für eine eventuelle militärische Auseinandersetzung mit dem Iran.
Mit dem ersten Part Deiner Ausführung stimme ich überein. Mal abgesehen davon, dass Iran eine militärische Macht in der Region ist und Du keinen Vergleich zum Irak ziehen kannst, das vor dem Einmarsch der USA mehr als 10 Jahre totalem Boykott (vor allem auch militärisch) unterlag darfst aber nicht außer Betracht lassen, dass sich der Iran den USA gegenüber bezüglich Irak und Afghanistan überaus kooperativ verhält. Der Iran hat die Möglichkeit viel mehr Unruhe in Afghanistan und vor allem in den Irak zu bringen als er es zur Zeit sicherlich auch tut...
Die Schiiten verhalten sich in Irak relativ ruhig. Der Widerstand bzw. Terror geht vornehmlich von den Sunniten aus. Das kann sich sehr zu Ungunsten der Besatzungstruppen im Irak ändern... Und sowas wiegt weit mehr als klassische militärische Gegenschläge des Iran nach einem Angriff durch USrael...
Zitat
Original geschrieben von D-Love
Und diesmal wird Europa es schwerer haben, sich herauszuhalten, da es diesmal nicht um von US-Geheimdiensten konstruierte Verbindungen zwischen dem Terroismus und dem Irak sondern um eine reale Bedrohung, auch und vor allem für Europa, geht, denn so naiv kann niemand sein zu glauben, dass der Iran die Atomenergie tatsächlich ausschliesslich für friedliche Zwecke nutzen wird.
-Wie bereits oben geschrieben... was heisst "so naiv kann niemand sein zu glauben, dass der Iran die Atomenergie tatsächlich ausschliesslich für friedliche Zwecke nutzen wird..."?
Nichtmal die Atomenergiebehörde hat klare Beweise, dass der Iran Atomwaffen entwickeln möchte.
Nach internationalem Recht darf der Iran Uran auf eigenem Staatsgebiet anreichern.
Aus welchem Grund soll der Iran dieses Stück Souveränität aufgeben?
Weil der Verdacht besteht, dass... ?
-Wie bereits oben geschrieben... warum regst Du Dich nicht darüber auf, dass Israel Atombomben besitzt und jegliche Kontrolle während der Entwicklung durch die IAEA nicht gestattet hat, weil man die GANZE WELT getäuscht hat und immer noch so tut als habe man keine Atomwaffen? Aueia... Darf man sowas überhaupt aussprechen ohne gleich als "Antisemit" abgestempelt zu werden?
________________________________________________________________
ps:
Ein kleiner -aber auch feiner- Denkanstoß für Alle:
Gab es vor dem 11.09.2001 (ja genau... der Tag, von dem an "nichts mehr so sein wird wie es mal war" usw. blabla...) überhaupt auch die leiseste Diskussion bzgl. Staaten, die nach Atomwaffen streben aber es nicht tun dürfen... ?
Kann sich Jemand zurückerinnern? Ich kann mich nur an den einen oder anderen gelegentlichen Bericht über ehemalige sowjetische Atomfritzen erinnern, die für viel Geld ihr Wissen an die bösen bösen Länder verkauft haben... aber hat es Irgendjemanden von uns ernsthaft gejuckt?
Waren die Atombomben vor dem 11.09.2001 weniger gefährlich als sie es jetzt sind?
Warum wird heutzutage plötzlich so ein Hype darüber gemacht?
Wer mir diese Frage richtig beantwortet bekommt einen Preis von mir...
...es geht nur nicht mein kopf rein!
alle Antworten auf seine Fragen bekommen hat...