Beiträge von kemalsunal1981

Zitat von Brainstorm

Es macht dann Sinn, wenn es auch entsprechend nachgewiesen ist.

Bis dahin ist es erstmal Mord. Um es Femizid zu nennen muss man erstmal ermitteln ob auch die Weiblichkeit der Opfer Ursächlich für den Mord waren. Nicht jeder Mord an einer Frau ist damit Femizid, Nur wenn das Motiv für den Mord auch entsprechend ist, ist es einer. Da aber bisher keiner weiss was der Grund für die Tat war, ist es vorschnell da direkt Femizid zu unterstellen.

Fair.

Ich gehe zu 99% davon aus, dass der Täter der Frau romantische und/oder sexuelle Avancen gemacht hat, die dann negiert wurden. Aus verletztem Penis,äh ich meine, "Stolz", warf er sie und ihre Freundin dann in die Tiefe. Klassischer Femizid.

Würde mich wundern, wenn es es ein anderes Motiv (Habsucht, Verschleierung einer Straftat, "Zufall" etc.) gab.

Laut Informationen von dw habe ich Recht:

Zitat von Frank73

Das Wort Femizid ist diskriminierend und hat für mich den Charakter eines Unwortes. Mord ist Mord, unabhängig vom Geschlecht des Opfers. Folglich besteht auch keine Sinnhaftigkeit, das sprachlich oder rechtlich zu differenzieren.

Nein. Es macht durchaus Sinn, sprachlich zu differenzieren. Genauso wie es sinnvoll ist, Amoktaten von Terrorismus zu unterscheiden. Oder Gelegenheitsdiebstahl von Raub.

Zitat von Thomas

Was ist mit den Menschen los

https://m.faz.net/aktuell/gese…angriff-18965808.amp.html

Du meinst "Was ist mit den Männern los?". Das nennt sich Femizid, die Ermordung einer Frau aus den lächerlichsten und trivialsten Gründen, fast ausschließlich durch Männer verübt.

https://www.goodreads.com/quot…-will-laugh-at-them-women

Zitat von Obelix65

Ich habe 2018 eine neue Gasheizung nach neuestem Standard einbauen lassen, die spart im Vergleich zu meiner alten Heizung aus dem Jahr 1998 mindestens 20% Gas und auch etwas Strom (Pumpeneinheiten usw.).

Worauf beziehen sich denn die Einsparungswerte die erreicht werden sollen, auf das alte System, auf das neue System, wenn es nachgerüstet werden könnte, oder allgemein?

Schreib eine E-Mail an: buergerdialog@bmwk.bund.de

Das BMWK ist gesetzlich verpflichtet, dir zu antworten.

https://www.bmwk.de/Redaktion/…ervice/buergerdialog.html

Zitat von kues

Man könnte fast meinen da hat jemand nachgedacht, bevor der Gesetzentwurf vorgestellt wurden…

90% der Arbeitsplätze in den Ministerien, vielleicht sogar mehr, werden von Karrierebeamten und -angestellten besetzt. Das sind Leute, die Ahnung haben, unpolitisch sind und "unter" SPD -, CDU-, FDP- und Grünen-Ministern gedient haben. Das geht in dem Sturm der Zeitungen gerne mal unter.

Zitat von mr2000

Frei nach Pipi LangstrumpF :

Ich mach die Welt wie sie mir gefällt.

Setze meine links/grüne Brille auf und der Rest sind alles böse, dumme, rechte Menschen. Keiner versteht mich Gutmensch.

mr

Alles anzeigen

Aha. Kein einziges Argument.

Danke.

Zitat von mr2000

Frei nach Pipi LangstrumpF :

Ich mach die Welt wie sie mir gefällt.

Setze meine links/grüne Brille auf und der Rest sind alles böse, dumme, rechte Menschen. Keiner versteht mich Gutmensch.

mr

Alles anzeigen

Wo würdest du mir denn widersprechen?

Zitat von sailing2capeside

Aha, na sowas... Und wenn auf 30 Bild-Leser ein einziger taz-Leser kommt, dann liegt das deiner Meinung nach woran?

Daran, dass Axel und Friede Springer dank CDU und CSU und deren Spender in den letzten 80 Jahren ein Imperium zu Angst, Hass, Titten und Wetterbericht aufgebaut hat.

Ich sehe es so:

Es gibt rechte Zeitungen wie Bild, Welt, Junge Freiheit, Focus, Cicero, NZZ und ein paar wenige andere.

Es gibt linke Zeitungen wie taz, junge Welt und... keine anderen.

Es gibt Mitte links Zeitungen wie Spiegel, Zeit, Süddeutsche.

Es gibt Mitte rechts Zeitungen wie FAZ, tz und ein paar wenige andere.

Rest ist zentrisch.

Alle privaten TV Sender sind mehr oder weniger zentrisch außer den rechten Welt TV, Servus TV und Bild TV.

Beim ÖRR sind ZDF, WDR, NDR zugegebenermaßen eher links, BR und MDR rechts und der Rest zentrisch.

Das sind alles schöne, sachliche Argumente, die du da bringst. Auf der Basis kann man diskutieren (und das die Politiker der zweiten Reihe auch hinter verschlossenen Türen), doch der öffentliche Diskurs wird leider von der rechten Presse dominiert, gemäß der Robert Habeck höchstpersönlich ab dem 1.1.24 in jeden deutschen Haushalt ohne Wärmepumpe einbrechen und mit blanken Händen die Heizung herausreißen wird.

Deutschland, also die letzte schwarzdominierte Regierung, hat sich zur CO2 Reduktion Ziele gesetzt. Diese erreichen zu wollen, sollte nicht mit Terrorismus gleichgesetzt werden.

Ich glaube ja immer noch, dass man mit einer Home Office-"Pflicht" (dort wo möglich) schon einmal im Verkehr sehr sehr viel erreichen könnte. Dann mit der Incentivierung von Sanierungen bestehender Gebäude und mit der Disincentivierung vom Bau neuer Bürogebäude, die bereits heute schon zu einem beträchtlichen Teil leerstehen. Das Thema Heizen ist schwierig, ja, aber auch da kann man Kompromisse finden anstatt Habeck kreuzigen zu wollen.

Zitat von Nokiahandyfan

Mit dem Klimazielen kommt es mir vor wie bei einer Party, bei de<r sich alle angetrunken einigen bei 24 Uhr blank zu ziehen. Nur der Deutsche auf der Party zieht 24 Uhr wirklich blank, als ihn alle lachend ansehen, sagt er, dass die anderen das ja auch machen müssen, weil man sich geeinigt hat und er ja schon vorgelegt hat bzw. sich als Vorbild an die Abmachung gehalten hat. Aber dennoch macht kein anderer mit und er steht als Vollidiot da.

Populistische, uninformierte Unwahrheit.

Andere Länder sind viel, viel weiter im Kampf gegen den Klimawandel. Das verschweigen die Bild, die Welt, der Focus, die NZZ, die Junge Freiheit, Cicero und die anderen rechten Drecksblätter in Deutschland aber:

https://www.euractiv.com/secti…-carbon-emissions-report/

Schweden, Portugal, Frankreich, Holland, Luxemburg und Dänemark haben alleine in der EU noch vor uns "blank gezogen".

Zitat von rasputin

In diesem Fall völlig egal wie groß (oder klein) der Anteil ist. Deine pauschale Aussage stimmt eben einfach nicht. Wenn du ernst genommen werden möchtest, solltest du nicht agieren wie diejenigen die du selbst kritisierst.

Wenn 90% der Reichen konservativ wählen, weil es in ihrem Interesse ist die unteren 95% weiter auszurauben, ist es mir egal, wenn mich ein paar Boomer hier dafür ausschimpfen, dass ich auf 100% aufrunde.