Beiträge von FTTH

Zitat von Stromae

Also das ist so nicht richtig, auf die Mbits pro MHz gerechnet ist NR natürlich im Vorteil.

LTE B1 20MHz 2x2 MIMO 256QAM

100 RBs * 12 Subträger/RB * 7 Symbole/Subträger * 8 Bits/Symbol = 67,2 Mbit/s * 1,7 MIMO 114,24 MBit/s

5G n1 20MHz 2x2 MIMO 256QAM

106 RBs * 12 Subträger/RB * 14 Symbole/Subträger * 8 Bits/Symbol = 142 Mbit/s * 1,7 MIMO 241,4 MBit/s

Aber im Livebetrieb bekommt der Kunde davon in der Regel nichts mit, weil DSS genutzt wird, der Empfang nicht optimal ist oder einfach weil viele Kunden in der Zelle aktiv sind.

Was technisch möglich ist und was im Livebetrieb genutzt wird sind aber 2 unterschiedliche Dinge!

Mit der Einführung von LTE Advanced wurde auch 64-QAM im Uplink und 256-QAM im Downlink verfügbar.

(Mittlerweile ist technisch auch eine 256-QAM Modulation für den Upload möglich, findet aber in der Regel keine Verwendung.)

In den meisten LTE-Netzen wird im Uplink primär 16-QAM verwendet.

Kann man ja selbst testen es gibt LTE Zellen die schaffen auf einen 20MHz Träger bezogen so um die +-20MBit/s das sind 16QAM Zellen und welche die schaffen knapp an die +-40 MBits das sind 64QAM Zellen, mit 256QAM schafft man ~60 MBit/s, was ich persönlich in Deutschland noch nicht gesehen habe.

Alles anzeigen

Deine Rechnung für LTE ist falsch.

256QAM im LTE-Upstream gibt es in Deutschland zum Beispiel bei der Telekom. NR hat geringe Vorteile, auf dem Screenshot sind aber durchweg Werte zu sehen, die auch in aktuellen LTE-Netzen mit aktuellen Geräten (bzw. mit einer Zelle mit der gleichen Bandbreite) zu erreichen sind.

Zitat von Manfred2

5G SA kann nicht nur im Band 78 gute Datenraten liefern. Auch ein leeres Band 3 (N1800) kann ganz ordentlich laufen:

Das kann LTE ganz ohne 5G genauso und deutlich besser. Fallen dir persönlich (außer der Ressourcenallokation bei LTE vs. NR) Vorteile gegenüber NSA auf?

Ansonsten wird LTE künstlich geschwächt und Bandbreite mehr umverteilt als erweitert.

Zitat von Stromae

Das ist doch kein Bashing und ob ich jetzt n3 oder B3 nutze macht eben für den normalen Kunden keinen Unterschied, die Kapazität ist die selbe und die Reichweite auch.

Der wirkliche Vorteil ist von 5G ist die Modulierung mit 256-QAM statt 64-QAM das macht etwa 10% mehr Kapazität aber nur wenn das Endgerät ein sauberes und starkes Signal empfängt, ist das nicht der Fall muss auf 64-QAM reduziert werden und es gibt keinen Unterschied mehr.

Ein weiterer Vorteil wäre 8x4 bzw 8x8 MIMO das werden wir aber wohl so bald nicht im Livebetrieb sehen, weil dafür ist einfach kein Platz in Smartphones und Antennen können Physikalisch nicht einfach verkleinert werden sondern die minimal Größe ist abhängig von der Wellenlänge und seit Jahren haben wir die minimal Größe bereits erreicht.

Ein 5G Signal hat auch keine höhere Reichweite im Vergleich zu einem LTE Signal, wenn beide auf derselben Frequenz senden. Die Reichweite wird hauptsächlich durch die Frequenz bestimmt, auf der es gesendet wird, sowie durch die Sendeleistung, und die Art der verwendeten Antennen. Bei gleichen Bedingungen und gleicher Frequenz gibt es keine Grundlage dafür, dass ein 5G Signal eine größere Reichweite hat als ein LTE-Signal.

Alles anzeigen

256QAM geht mit LTE im Up- und Downstream.

Die höchste UHS war übrigens mit 9 Sektoren in 277 Meter Montagehöhe auf dem Commerzbank-Tower in Frankfurt. Die Antennen hängen dort noch, man findet aber öffentlich nichts zum ehemaligen Betrieb.

Die Small-Cells hatten durch die geringe Bandbreite wahrscheinlich zunehmend seltener einen positiven Einfluss auf die Netzperformance.

Das sind die regionalen Unterschiede. Dass das Netz in Mannheim schlecht ist, steht nicht in Konflikt mit der Tatsache, dass es insgesamt mit Abstand das beste ist.

Das sollte man begreifen.

Zitat von Insomnium_88

Höhere Standortdichte, danke für den Lacher. Deswegen haben so viele Leute Indoor Edge oder kein Netz, jop.

Zu dem dichteren Makronetz kommen Indoor-Anlagen, die der Konkurrenz fehlen.

Es gibt genauso Vodafone-Installationen mit wenig Leistung. Die tendenziell geringeren Sendeleistungen überkompensiert die Telekom mit höherer Standortdichte. Im Upstream bringen hohe Sendeleistungen am Mobilfunkstandort ohnehin nichts.

Zitat von KrisKlg

Das mag sein. Eine Glasfaseranbindung an den Standort kann dauern. Aber ändert nichts an der Tatsache, dass die deine erste Aussage nicht ganz richtig war

Telefonica hat in Frankfurt bis zum Ende der EM eine einzige neue Laterne mit Mobilfunk ins Netz gebracht – an einer der wenigen Stellen (Berliner Straße/Kruggasse) in der Innenstadt mit bisher schon relativ feldstarkem TEF-n78, wenig EM-Exposition und generell moderater Last.

Zitat von effecteD

Die Telekom aktuell in Frankfurt. Da setzt man doch gerne drauf!

Die Telekom liefert auch in Frankfurt die konsistenteste Performance.

Trotzdem schlecht.