Beiträge von Tala

Zitat

aber ich brauche Fritz!fon, die Fernsteuerung für den FireTV Stick oder den Chromecast und eine Steuerungsapp für die Heizungsregelung.

Dazu sollte man erwähnen, dass Windows Mobile Benutzer vermutlich eher zu einer XBox One greifen als zu Fire TV und Chromecast. Und da ist eine Fernbedienungs App sehr wohl erhältlich.
Die Lösung ist zwar etwas teuer, aber man hat eine all-in-one Lösung für Live TV, Internet TV und Apps, Bluray, Miracast, DLNA etc.
Solche Insel Lösungen wie Fire TV und Chromecast würden aus diesem Grund schon nicht für mich infrage kommen, weil ich dann für jede Lösung wieder eine eigene App bräuchte von separat erhältlich Sprachsteuerung für besagte Insel-Lösungen mal ganz abgesehen.

Geht bei mir zumindest mit play-to genauso wie beim TV. Der AV Receiver muss dazu nur DLNA play-to unterstützen.

Zitat

X86, X64, ARM deutet auf ein universal App hin (würde ich behaupten).

Und damit hat es Microsoft nicht hinbekommen, auf einem 64bit SoC auch 64bit apps anzubieten denn: ARM = ARMv7 = 32 bit.
Aktuell ist es mit den Microsoft Tools nicht möglich 64bit ARM code zu erzeugen.

Zitat

Nachfolger mit Intel-SOC (und somit deutlich erweiterten Möglichkeiten für Continuum) den Spieltrieb für das 950XL DS stark gedämpft haben...

Die Argumentation hat nur 3 Probleme:
1) Selbst mit Intel SoC bleibt das OS Windows Mobile...und hat demnach keine erweiterten Möglichkeiten
2) Intel SoCs dürften erhebliche Probleme mit native Apps haben, die nur für ARM übersetzt wurden.
3) Da die Atoms von der Performance abgeschlagen sind, dürfte bestenfalls ein mid-Range Gerät herauskommen. Für high-end müsste man schon eine Core-M verbauen.

Um es kurz zu machen, die gerüchteweise nächstes Jahr erscheinenden Windows Phone Geräte mit Intel SoC werden kein Nachfolger der 950 Reihe sein. Ein echter Nachfolger wird vermutlich einen deutlich schnelleren SoC wie den Snapdragon 820 mit Kyro CPU Architektur bekommen.

Zitat

Ja, es ist wirklich erschreckend, dass ein Magazin wie "Pocket Now" offensichtlich nicht verstanden hat, was eine "Technical Preview" ist.

Nunja, ich mag WP, weil es eine konsistente UI durch praktisch alle Apps hatte. Beispielsweise waren die Menus immer unten und durch "..." konnte man sowohl den Icon Text als auch weiter Menu-Pukte einblenden. Der aktuelle Status der Email App beispielsweise ist dagegen ein buntes Sammelsurium aus irgendwelchen inkonsistent zusammengewürfelten Designelementen.
Da kann ich nur hoffen, dass "Technical Preview" wirklich nur bedeutet, dass hier die Technik aber nicht die UI demonstriert werden soll. Auf jeden Fall liegt hier noch sehr viel Arbeit vor Microsoft.

Zitat

Inventory write-downs von 41m$ bei Hardwareumsatz von 274m$- da lag (liegt?) immernoch zu viel auf Halde. Der gross profit deckt zwar ungefähr R&D sowie selling/marketing/administration expenses, aber das sah letztlich die beiden Quartale zuvor besser aus.

Hinzukommt, dass Umsatz und Geräteabsatz immer noch im freien Fall sind. Wenn da nächstes Quartal solche Sonderposten wie der Patentverkauf ($115 Mio.) wegfallen, ist man schnell wieder auf dem Boden der Tatsachen.
Ich vermute, dass Blackberry früher oder später dem Geräte Geschäft den Rücken kehren wird. Das wird sich nicht lange halten lassen.

Zitat

Für mich ist es ohnehin ein Armutszeugnis, dass mehrere Outlook-Installationen nicht schon entwicklerseitig miteinander kommunizieren können.

Eigentlich ist das ziemlich vernünftig. Outlook ist ein Client und kein Server. Der Lehre nach synchronisieren sich alle Clients mit dem Server und nicht die Clients untereinander. Outlook hat demnach auch keine Server Funktionalität eingebaut.
Wenn man irgendwas "lokal" synchronisieren möchte ist in fast allen Fällen eine on-premises Server Installation das Mittel der Wahl.

Zitat

In MS OneNote macht Microsoft vor, wie eine perfekte Koexistenz mehrerer Installationen zu organisieren ist

Hmm, wär mir neu dass OneNote ohne Server irgendeine Synchronisations-Funktionalität hätte, mal von der Möglichkeit abgesehen das Notebook zu speichern und mit einem anderen Client zu laden.

Zitat

Was ich meine ist eine Ankündigung, nach der es kein Win RT mehr geben wird. Wenn ich den Bericht (leider erinnere ich die Quelle momentan nicht) richtig verstanden habe, soll es ein gemeinsames mobiles Windows geben, welches gleichermaßen auf Tablets und MobilePhones läuft.

Naja da muss man mal trennen, was Microsoft selbst gesagt hat und was versucht wird von verschiedenen Blogs zu interpretieren (meist aus Unwissenheit)

Technisch wird es weiterhin Windows (egal ob x86 oder ARM) und Windows Phone als zwei getrennte Entwicklungen geben. App Kompatibilität wird man wohl versuchen herzustellen. Feature parity? - no way!
Davon unabhängig stellt sich praktisch die Frage, ob Microsoft in Zukunft weiterhin Windows oder doch eher Windows Phone für seine eigenen Tablets vorsieht.
Letzteres halte ich einfach für dumm weil dann ein Surface mit einem Schlag sämtliche liebgewonnen Features verlieren würde während alle konkurrierenden Tablets (mit x86) weiterhin Windows benutzen würden.

Zitat

Windows RT wird eingestellt. Tablets wird es danach nur noch mit Windows und WindowsPhone (Tablets "light") geben

Du hast es noch nicht ganz verstanden. Windows RT gibt's es aus Entwicklungs-Sicht faktisch nicht und kann deshalb auch nicht eingestellt werden. RT _IST_ Windows für ARM übersetzt.
Es handelt sich einfach nur im die Frage ob Microsoft weiterhin Windows oder Windows Phone für seine Tablets benutzten wird.

Zitat

Und ob bzw. Das Windows RT doch ein vollständiges Windows ist, zeigt sich ja in den ganzen, möglichen Einstellungen und Systemanwendungen.

So ist es. Genaugenommen liegt Windows 8.1 RT von den Features irgendwo zwischen Windows 8.1 und Windows 8.1 Pro. Beispielsweise läßt sich mit Windows 8.1 keine Gruppenrichtlinien modifizieren, wohl aber mit RT und Pro. (gpedit.msc)

Zitat

Der Kernel ist derselbe, die Anwendungsschicht unterscheidet sich. Und RT ist kein "vollständiges" Windows, da ja die ganzen x86-Anwendungen nicht darauf laufen.

Dass x86 Anwendungen nicht laufen, liegt aber nicht am Windows sondern an der Prozessor-Architektur. Genauso laufen ARM Anwendungen auch nicht auf x86 Prozessoren. Es handelt sich um eine HW Eigenschaft und keine Eigenschaft des OS. Das macht aber weder das eine noch das andere Windows weniger vollständig. Das muss man schon klar trennen.

Der Kernel ist überdies nur ein winzig kleiner Teil von dem was man landläufig unter Windows versteht. Aus diesem Grund fehlt ja Windows Phone so viel, obwohl der Kernel schon sehr ähnlich sein dürfte.