Beiträge von A. Brettermeier

Am Ende der Tabelle unter http://prepaid-wiki.de/index.php5?title=Handyporto sind derzeit Cent-Beträge genannt. Das müssten wohl eher EUR sein, ansonsten wäre das eine extrem preiswerte Möglichkeit, Briefe zu versenden. Außerdem ist es sehr verwirrend, dass (ohne Erläuterung) zwei Zeilen mit unterschiedlichen Angaben für LOOP Classic alt vorhanden sind.

Außerdem ist das im Wiki unter http://prepaid-wiki.de/index.p…=Hilfe:Inhaltsverzeichnis verlinkte Kontaktformular http://153990.formmailer.onetwomax.de/?output=htmldoc offenbar defekt. Zumindest meldet es fälschlich, dass ich in keines der Felder etwas eingegeben hätte.

Schon immer? Mir sind die Felder heute das erste mal aufgefallen. Bisher bekam ich meine Auszahlungen zumindest auch so. Allerdings liegt die letzte mittlerweile auch über zwei Monate zurück.

Nach der Einführung der Auszahlungsschwelle geht es nun IMHO weiter bergab mit Tamola:

Neben dem neuen Design wurden in den Einstellungen auch Formularfelder für den Namen und die Postadresse eingeführt. Wozu diese Angaben dienen sollen ist unklar, allerdings sind sie wohl unvermeidlich:

Zitat

Du kannst Deine Auszahlung erst anfordern, wenn Du Deinen Namen und Deine Adresse unter "Einstellungen" eingetragen hast.

Die Datenschutzbedingungen lesen sich diesbezüglich auch etwas seltsam:

Zitat

Für die Auszahlung des Guthabens werden der volle Name und die Bankverbindung sowie dibenötigt. Es werden automatisch in Deinem Server Log Files Informationen erhoben und gespeichert, die Dein Browser an uns übermittelt.

Dass die unter http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=4336036#post4336036 erwähnte und Tamola bekannte Schwachstelle beim Login weiterhin offen steht, und der Wortlaut

Zitat

Alle Daten werden für eine Übertragung nach den modernsten Sicherheitsstandards mit dem SSL-Standard verschlüsselt. Durch diese Verschlüsselungstechnik können die Daten während der Übertragung nicht von unbefugten Personen eingesehen werden.

in den Datenschutzbedingungen schlicht falsch ist, da Beutzername und Passwort bei der Anmeldung eben unverschlüsselt übertragen werden muss ich sicherlich nicht erwähnen.

Schwachstelle beim Login

Tamola hat ein recht seltsames Konzept, was die verschlüsselte Übertragung von Webseiten angeht. Das Loginformular lässt sich nicht über HTTPS aufrufen und sogar die eingegebenen Anmeldedaten werden unverschlüsselt übertragen. Erst danach folgt die Umleitung auf einen HTTPS-URI. Nachdem sogar das Passwort im Klartext übertragen wurde, hilft das aber auch nicht mehr.

Also Vorsicht bei der Nutzung, vor allem wenn man ein fremdes Netz nutzt, wo andere leicht die Daten mitlesen können.

Cortal Consors Tagesgeld 2,1% für ein Jahr

Hat jemand Erfahrung, ob man die aktuelle 2,1%-Tagesgeld-Aktion bei Cortal Consors (entgegen den dort angegebenen Konditionen) über Freundschaftswerbung abschließen kann?

Oder gibt es eventuell einen anderen Weg, beim Abschluss auch noch eine nette Präme zu erhalten? Bei zanox und affilinet gibt es ja 30 EUR, aber mit payTip und Cashback-Anbietern will Cortal Consors ja offenbar nichts zu tun haben?

Ich hätte eigentlich erwartet, dass du mir das als Händler sagen (oder es für mich in Erfahrung bringen) kannst, weil du (ggf. indirekt über 24mobile) immerhin mit The Phone House eine Geschäftsbeziehung hast. Ich habe schließlich über dich bei T-Mobile einen Vertrag abgeschlossen und sollte folglich mit The Phone House nichts zu tun haben. Ich wende mich ja schließlich auch dich und nicht an deinen Distributor, wenn das Gerät einen Mangel haben sollte.

Auch sollte es doch in deinem Interesse sein, zu wissen, was du da konkret für Verträge vermittelst und welche Rolle der Vermittler dabei tatsächlich hat? The Phone House wird mir ja auch kaum im Detail erklären, was es für eine Vertragsbeziehung zwischen dir oder 24mobile und ihnen gibt. Das geht mich schließlich auch nichts an. Allerdings würde ich gerne vor Vertragsabschluss wissen, an welche Stellen meine Daten ggf. weitergeleitet werden. Dass offenbar The Phone House meine Daten erhalten hat und nun zudem in irgendeiner Form den Kundendienst für den Vertrag zwischen mir und T-Mobile übernimmt, war mir aber nicht ersichtlich und ich fühle mich etwas getäuscht. Ok, es ist sicherlich nicht so krass, als wenn ich auf einmal bei einem Service-Provider einen Vertrag mit "ähnlichen" Konditionen und lustigen Zusatzkosten für allerlei Dinge lande, aber gewisse Parallelen sehe ich da doch.

Was mir sofort ins Auge sticht:

• Sicherheitswarnungen wegen unsicher übertragenen Inhalten beim Aufruf über HTTPS. Der Fehler ist übrigens auch in eurem bestehenden System vorhanden. Die meisten Browser konfrontieren den Besucher in der Standardeinstellung erstmal mit einer Warnung, die man wegklicken muss. Wie kann man so etwas beim Testen übersehen? Ich könnte mir vorstellen, dass viele potenzielle Kunden deswegen abspringen.
• Site ist ohne JavaScript nicht sinnvoll nutzbar. Das ist unschön, noch schlimmer ist allerdings, dass es auch keinen Hinweis gibt, dass JS nötig ist. Auch dieser Fehler ist im bestehenden System vorhanden.
• Die Auswahlmöglichkeit zwischen verschiedenen Farben/Variationen/Brandings eines Geräts ist sehr seltsam gestaltet. Ich würde dort etwas in der Art von Radio-Buttons erwarten wo dann auch die aktuelle Auswahl ablesbar ist, aber nicht lauter gleichartige nichtssagende Formen. Wenn man schon "(Farbauswahl)" darunter schreiben muss (was es allerdings auch nicht trifft, wenn es um Brandings geht) Trifft, sollte doch bereits jemand gemerkt haben, dass die Darstellung so nicht sonderlich intuitiv ist?
• Seite ist zu breit, passt nicht ohne horizontale Scrollbar auf ein Display mit 1024 Pixeln in der Breite. Außerdem wird auf kleinen Displays (z. B. Netbooks) der wichtigste Teil (Navigationsleiste) erst durch Scrollen sichtbar, weil die riesige Werbefläche alles nach unten drückt.

Momentan erscheint mir die bisherige Site ehrlich gesagt besser durchdacht. Dort gibt es zwar auch viel Optimierungspotenzial, aber zumindest die letzten beiden Punkte sind dort deutlich weniger schwerwiegend.

Danke für die schnelle und erfreuliche Antwort. Aber warum sind dann dort für die Kundenbetreuung die beiden offenbar zu The Phone House gehörenden Nummern und diese spezielle E-Mail-Adresse angegeben, wenn The Phone House lediglich Vermittler sein soll? Das klingt für mich irgendwie stark nach einer zumindest im Auftritt nach außen anderen Kundenbetreuung. Wenn man es genau nimmt, kostet die Telefonnummer für Anrufe aus dem Festnetz auch mehr, da 01805 statt 01803 wie es bei T-Mobile normal wäre.

Auf der ersten Seite der Rechnung in der Fußzeile und in Mein T-Mobile steht allerdings auch die normale E-Mail-Adresse der Kundenbetreuung. Irgendwie ist das recht verwirrend.

Heute kam die erste Rechnung zu dem von mir aus diesem Angebot abgeschlossenen Vertrag. Ich bin etwas verwundert, dass auf der Rechnung in üblichem Telekom-Design auf der zweiten Seiten bei den Details auf einmal The Phone House mit folgenden Kontaktmöglichkeiten aufgeführt ist:

The Phone House Telecom GmbH
Postfach 2011, 49010 Osnabrück
0180 5 805550
0180 5 805551
kundenservice.phonehouse@t-mobile.de

Habe ich jetzt nun einen Vertrag mit The Phone House abgeschlossen und nicht mit T-Mobile/Telekom Deutschland? Das wäre ein starkes Stück, da offenbar nirgends im Angebot oder in dem Antrag von The Phone House die Rede war. Im unterschriebenen Antrag steht auch, dass der Vertragspartner T-Mobile Deutschland sei. Welche Rolle hat hier dann aber The Phone House?

vesat, ich bitte um Aufklärung.

Knapp ein Monat Wartezeit für ein "sofort lieferbares" Gerät

Dann will ich mich auch mal in diesen Thread einreihen. Wer den langen Beitrag nicht komplett lesen will, guckt einfach unten bei dem Fazit.

Ich habe am 2010-06-04 (Freitag) abends bei vesat/24mobile.de ein bei den meisten Händlern nicht lagerndes aber dort "sofort lieferbares" HTC Desire (T-Mobile-Ware) mit Vertrag bestellt und mit PayPal bezahlt um den Vorgang nicht unnötig zu verzögern. Die Unterlagen habe ich gleich vorab gescannt per Mail und parallel dazu per Post verschickt. Im Webinterface konnte ich detailliert sehen, dass die Zahlung eingegangen war und man auf die Unterlagen wartete. Sogar die Seriennummer des Desires war dort bereits aufgeführt.

Am Montag Abend kam dann auch schon die Bestätigung über die Freischaltung bei T-Mobile und ich stellte mich darauf ein, in den nächsten Tagen das Gerät zu erhalten. Leider musste ich dann unter http://www.telefon-treff.de/sh…readid=448940#post4140272 vesats negative Antwort auf die Frage eines anderen TT-Nutzers nach der Verfügbarkeit des Desires lesen. vesats Antwort auf meine Nachfrage, weshalb es denn dann als "sofort lieferbar" angeboten wird, war ziemlich erstaunlich aber immerhin auch ehrlich. Die Geräte seien im Zulauf und sollten eigentlich schon eingetroffen sein. Die Frage, weshalb der Lagerstatus dann nicht auf dem in der Legende ebenfalls aufgeführten "im Zulauf" oder zumindest "in 1-2 Tagen lieferbar" stand, wurde von vesat nicht beantwortet.

Eine inzwischen getätigter Anruf (positiv: normale Festnetzrufnummer) bestätigte, dass die Ware nicht lagernd sei. Auch am Telefon konnte man mir nicht erklären, weshalb der auf der Website ersichtliche Lagerstatus falsch sei. Meine Frage, weshalb ich sogar schon eine Seriennummer sehen konnte, wurde etwas seltsam beantwortet: Man trage da dann bei nicht lagernden Geräten erstmal Phantasiewerte ein. Da ich erstmal eh nichts tun konnte, wartete ich halt weiter auf mein Desire.

Ein anderes TT-Mitglied hakte dann nach 10 Tagen unter http://www.telefon-treff.de/sh…&pagenumber=2#post4155444 noch mal nach. Die Geräte wurden immerhin weiterhin als sofort lieferbar angeboten, obwohl dies offenbar nicht stimmte, zumindest war mein Gerät immer noch nicht verschickt worden. Diesmal kam auch eine Antwort von vesat. Es sei nun ein technischer Fehler bei einem einzigen Gerät. Laut http://www.telefon-treff.de/sh…pagenumber=60#post4172521 gab es solche Falschangeben zum Lagerstatus allerdings eben nicht nur beim Desire, sondern zumindest auch bei dem Nokia 5230. Inwieweit hier gezielt ein falscher Status in Kauf genommen wurde oder ggf. sogar absichtlich gesetzt wurde, um Kunden zu gewinnen, ist natürlich nicht prüfbar. Aber es hinterlässt bei mir einen sehr schlechten Eindruck. Immerhin wurde kurz darauf der Lagerstatus für das Desire korrigiert.

Dann tat sich wieder erstmal nichts. Nach 12 Tagen gab es dann am vergangenen Dienstag in dem Thread auf die Frage nach einem voraussichtlichen Liefertermin von vesat die Antwort, dass er nicht absehbar sei. Er machte aber ein Alternativangebot für das nun tatsächlich lagernde freie Desire. Da der Aufpreis akzeptabel war und mir die allgemeine Liefersituation bei den T-Mobile-Geräten bekannt war, ging ich darauf ein. Die Kommunikation per PN war zunächst sehr flott, die Antworten kamen innerhalb weniger Minuten, auch wenn sie leider oberflächlich waren und nicht vollständig auf meine Fragen eingingen. Auf meine Frage zur Bezahlung des Aufpreises per PayPal, einer Reservierungsmöglichkeit für ein Gerät und die Lieferdauer gab es dann allerdings erst am übernächsten Tag (Donnerstag) eine Antwort zur Bezahlung per Banküberweisung. Gut, dazwischen lag das Quartalsende und vesat war zudem laut eigener Aussage im Urlaub. Kein Problem, wobei ein Urlaubshinweis in der Signatur dann nicht schaden würde. Die Fragen zur Bezahlung über PayPay, der Reservierung und Lieferdauer blieben aber leider wieder unbeantwortet.

Mit gemischten Gefühlen überwies ich also das Geld und schickte einen Screenshot von der Überweisungsbestätigung als Indiz für die getätigte Überweisung. Darauf gab es dann keine Antwort mehr, obwohl vesat danach hier im Forum unterwegs war. Ich befürchtete schon, dass das Gerät wieder nicht verfügbar war, aber am Freitag erhielt ich dann Mittags eine Versandmeldung und seit gestern Morgen ist das "sofort lieferbare" Desire dann dank Zuzahlung für die lieferbare Variante nach knapp einem Monat Wartezeit endlich bei mir. Hätte ich nicht selbst im Forum nachgelesen und bezüglich des Wechsels auf das freie Gerät angefragt, würde ich auf die ursprünglich bestellte T-Mobile-Ware vermutlich noch ewig warten müssen.

Dass im Webinterface mittlerweile eine andere aber ebenfalls nicht zum erhaltenen Gerät passende Seriennummer steht, die "Seriennummer" auf der Rechnung in Wirklichkeit die IMEI des Geräts ist und der laut Rechnung angeblich von mir gezahlte Betrag etwas höher ist, als ich tatsächlich gezahlt habe, ist mir nun ziemlich egal. Allerdings sprechen solche Sachen nicht unbedingt für einen geordneten Betriebsablauf.

Ergänzend wäre vielleicht noch zu erwähnen, dass im Vertrag die EVN-Option abweichend von meiner Vorgabe und den bei 24mobile noch korrekt erfassten Daten geschaltet wurde. Das ließ sich aber leicht korrigieren und wäre selbst unbemerkt keine Kostenfalle geworden. Da ich mir nicht sicher bin, ob der Fehler wirklich bei vesat/24mobile liegt, will ich das Problem unbewertet lassen.

Fazit

positiv:

• Top-Preis - selbst nach Zuzahlung für die freie Ware ist der Preis kaum zu schlagen. Ich wüsste nicht, wo ich ein lieferbares(!) T-Mobile-Desire zu dem Preis bekommen könnte.
• Webinterface - Detaillierte Angaben zum Vertragsstatus, SSL wird konsequent genutzt.
• über Festnetzrufnummer erreichbar
• meist schnelle Antworten auf PN

negativ:

• Der auf der Website angegebene Lagerstatus ist weitgehend nutzlos. Neben technischen Problemen gibt es eine seltsame Interpretation von "sofort lieferbar". Ohne Nachfrage nach dem tatsächlichen Status würde ich dort nicht erneut bestellen.
• Käufer werden selbst über eine deutliche Lieferverzögerung nicht informiert, man muss von sich aus nachfragen.
• Antworten auf Fragen sind meist oberflächlich, unvollständig oder bleiben aus, man muss erneut nachfragen.