Beiträge von oxident

Möchte mal kurz meine "Messungen" beisteuern:

Mein Setup ist etwas skurriler, da ich an meinem Speedport W920V (gefritzt) einen Windows Home Server per dLan angehangen habe.

Wie auch immer, mit meinem Laptop (Dell XPS M1330 mit Intel 5300 und nur 2 Antennen) erreiche ich sowohl beim lokalen Zugriff auf den Windows-Server wie auch beim Download aus dem Internet (VDSL50) max. 3 MByte/s (24 MBit/s).

Ob ich dem WLan jetzt 20 oder 40MHz (jeweils bei 2.4GHz) gönne scheint keine Auswirkungen zu haben, zumal ich auch locker ein Dutzend stark einstrahlende Fremdnetze in der Umgebung habe. Der Connect liegt zwar in der Tat bei 130 bzw. 300MBit/s, netto ändert sich aber nichts.

Im 5GHz Band ist zwar überhaupt nix los, jedoch erreiche ich dort komischerweise nur max. 78Mbit/s brutto und unter 1MByte/s netto (!).

Baulich gesehen halte ich mich etwa 5m entfernt vom Speedport auf und durchquere eine etwa 50cm dicke (Altbau-)Wand.

Meine Hoffnung ist nun, dass ich vielleicht mit einer FritzBox 7390 mehr Erfolg habe ... leider weiß ich noch nicht genau, wieso das so sein sollte

Doink!

Danke für den Tipp. Scheint ja astrein zu funzen... Nur, wie Du schon sagtest, die Möglichkeit, jetzt selbst normale HTML-Seiten zu öffnen scheint zu perfekt um wahr zu sein

Gibt's denn schon Statements zum Thema "wie wurde das jetzt abgerechnet"?

.ox

Hmm, da wurde wohl was geändert. Also mit Opera 6.2 (278) und den genannten Proxy-Einstellungen funzt es nicht. Er meldet zwar "Could not locate host", was ja wohl bei Proxy ein wenig sinnlos ist, das war's aber auch schon.

Ich tippe mal auf eine striktere UA-Prüfung. :mad:

.ox

Re: Re: Re: Re: Re: Java und die Flatrate passen auch zusammen

Zitat

Original geschrieben von Martin Kissel
Also diesen Unterschied sollte ich schon noch erkennen können.
Es ist der Sirius Java-Mailclient. Aber vielleicht connected der auch immer auf eine Seite des Herstellers als Gateway, k.A.

Sorry, war net bös gemeint

Hmm. Dann wird's wohl so sein, wie Du meinst. Über 'nen Gateway vom Hersteller. Ist na klar geschickt angestellt... auch wenn ich deren Traffic nicht bezahlen möchte...
Dachte bis dato immer, das die Java-Engine in den Telefonen an sich gar kein Wap spricht, aber das ist dann scheinbar nur beim T610 so :mad:

Wenn jetzt also die Hersteller schon fleißig "Sonstwas-aber-kein-WML" über den Wap-Gateway tunneln, dann wird sich hier doch auch sicher niemand beschweren, wenn man das mal mit HTTP-over-WSP nachspielt, oder??

.ox

Re: Re: Re: Java und die Flatrate passen auch zusammen

Zitat

Original geschrieben von Martin Kissel
Mein 6310i zieht sich auch die Mails über den WAP-APN. Keine Ahnung wie, aber es geht.

:confused:

Wow! Hier wäre aber definitiv Klärungsbedarf.
Ich kenn das 6310i leider nicht genauer, aber Du bist Dir sicher, dass es sich hierbei um einen richtigen "internen" eMail-Client handelt, ja?
Also nicht um eine Wap-Seite wie AIOMail oder das O2-Portal?

Wenn Du Dir selber 'ne Mail schickst und die dann per Outlook öffnest, was sagen denn da die Header? Speziell die "Received-By" Teilchen.

Hmm, ich kann mir irgendwie beim besten Willen nicht vorstellen, wie das funzen soll. Wo doch letztlich bei der WAP-APN nur die eine Gateway-IP und auch dort nur zwei Ports erreichbar sind. ... und 'nen POP-Proxy wär mir auch neu

.ox

Re: Java und die Flatrate passen auch zusammen

Zitat

Original geschrieben von lanturlu
Mit vielen Handys kann man die O2-Flat auch benutzen, um mit dem Webviewer durch die weiten Welten des WWW zu surfen und mit einem Java-Emailprogramm Emails abzurufen.

Hmm, ja, mit dem Webviewer stimme ich Dir zu. Allerdings wohl nur Webviewer mit "o2-konformem" UserAgent-String. Das mit den (Java-)Mail-Clients wäre schön aber wird wohl nie möglich werden. Es sei denn, jemand programmiert 'nen POPoverHTTP Client

Bis dato bleibt eMail wohl nur für den umsonst, der 'nen Wml-Gateway für seinen Server hat.

.ox

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Es gibt Handys, die schalten bei Downloads von z.B. Klingeltönen (Midis, etc.) auf den Internet-APN, falls dieser angegeben ist.

... bevor jetzt die Gegenfrage kommt: Speziell das T610 bleibt beim "anfänglichen" APN und versucht den Download per Gateway.

Ericsson: Exakt das, was Du vorhast mach ich schon seit zwei Monaten mit dem T610 und ich kann Dir versichern, dass ich dafür noch keinen Cent bezahlen musste (bis jetzt ;-))

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Es könnte sein, dass o2 irgendwann mal seinen WAP-APN-Server so konfiguriert, dass bestimmte Inhalte einfach nicht mehr durch gehen. Derzeit ist dies allerdings nicht der Fall.

Klar, mit dem Risiko müssen wir leben. Schlimmer wäre es in der Tat, wenn bestimmte Content-Types (es hieß ja bei O2: Dinge, die per Wap-Browser dargestellt werden können, midi's und jar's gehören sicher nicht dazu...) still und heimlich dann einfach abgerechnet werden.
Denkbar wär's und technisch machbar ist es auch. Das ist wohl das Schwert, das drohend über allen kreist.

Naja, und wenn alle Stricke reißen dann ist der HTTP-Proxy der nächste Ansatzpunkt.

.ox

... um topi Posting noch kurz mit Details zu ergänzen:

Per IrDA kannst Du ziemlich simpel alle vom T610 unterstützten Dateien (jpgs, midi, java) per "Senden An" oder auch Doppelklick auf das Windows IR-Icon zum T610 übertragen weil Windows das (Ir)OBEX Protokoll recht gut beherrscht.

Bei Bluetooth wird's schon schwieriger. Mag sein, dass Dein Bluetooth-Treiber auch OBEX spricht. Falls nicht, wie z. B. bei BlueFritz der Fall, kannst Du aber z. B. mit FMA auch über BT oder Kabel (ist in diesem Fall technisch fast identisch) "obexen".

.ox

Zitat

Original geschrieben von geWAPpnet
Die Abrechnung ist doch spätestens seit hier einige von ihrer ersten Rechnung berichtet haben geklärt. Alles, was technisch nur mit dem WAP-APN möglich war, wurde innerhalb der Flatrate abgerechnet.

Oh, naja, bei den vielen Seiten kann man schonmal was übersehen
Ohne jetzt zum Missbrauch aufzurufen, aber wenn das mit dem WAP-APN stimmt, dann hieße das ja, dass auch "application/octet-stream" for free ist. Auch wenn ich mich aus Respekt vor dem Mut von O2 sicher zurückhalten kann, so weiss ich dennoch nicht, ob nicht manche Freaks dies so richtig übertreiben und damit die ActivePacks in's schnelle Ende treiben werden.

Ich für meinen Teil bin ja auch schon geneigt, meine Ringtones, Themes und .jar's aus Platzgründen einfach im Internet "zu parken" ... wobei das sicher noch zur harmlosesten Falschauslegung der ActivePack-AGBs zählen würde.

Weiter oben wurde ja schon auf das httptunnel-Projekt hingewiesen und es ist (leider?) wirklich recht simpel "O2-fähig" zu machen. Somit wären Benutzer mit Transfermengen im zwei- oder sogar dreistelligen MB Bereich wohl schon vorprogrammiert. Ich meine, O2 hat ja nun von der Genion-Grundidee her genug Kunden, die zu Hause keine weiteren Internet-Möglichkeiten haben...

Wollen wir mal das Beste hoffen.

.ox

Neuer Aspekt zur Abrechnung?

Normalerweise bin ich nicht so für Cross-Postings, aber da dieser Thread hier eh ausufert komme ich leider nicht umher, meine Schreckenstheorie an dieser Stelle auch mal kundzutun:

Bisher diskutieren alle ja hin und her, wieviel bzw. was alles in die O2-Flat fällt.
Ich denke, dass wir Dinge, wie Browsertyp-Abfrage gänzlich ausschließen können. Ebenso ist eine Beschränkung auf, durch O2 verlinkten Content wohl unwahr (Zitat: "... und alle anderen Wap-Seiten").

Fest steht aber mittlerweile, dass der erste Knackpunkt natürlich der benutzte APN ist. Okay, "internet" fällt natürlich aus. Ich glaube, als nächste Hürde kann man den Gateway bezeichnen. Alles muss über den O2-Gateway "geroutet" werden. (Zwischenfrage: Erreicht man mit der wap-apn überhaupt andere IP-Adressen?)

Optimisten würden jetzt sagen, dass eine keine weitergehenden Nutzungseinschränkungen gibt. Zumal ja POP3/SMTP und Konsorten über den Gateway sowieso nicht funktionieren können. Gut, dieser Standpunkt wäre wohl allen Beteiligten der liebste.

Es kursieren aber dennoch Gerüchte, dass es noch mindestens eine weitere Einschränkung gibt. Ob diese existiert, und vorallem wie diese ausschaut, sollte bitte noch über weitere 15 Seiten diskutiert werden.

Ich denke, eine Prüfung von Teilen des Domainnamens ("wap.ebay.de", ...) fällt wohl weg, da viele Seiten sowieso eine Browsererkennung unter Ihrer "www" Adresse durchführen. UserAgent-Überprüfung hatten wir schon oben und wäre na klar sinnlos, weil viel zu aufwendig und manipulierbar.

Daher stelle ich auch hier mal die Theorie der ContentType-Überprüfung in den Raum. Wenn der O2-Gateway die akzeptierten ContentTypen auf die wesentlichen Wap-Typen (alle WML-"Flavours" sowie WBMP und GIF) einschränken würde, wäre alles klar. In diesem Fall hätte ein Web-Server ja auch keine Chance, dem Handy meinetwegen Java-Archive zukommen zu lassen.
Aber genau dies ist ja nicht der Fall.
Wie bereits vor einigen Seiten bemerkt, ist die Liste der unterstützten ContentTypes vom O2-GW sehr großzügig bemessen.
Da stellt sich die Frage, ob dies hier nicht der Punkt zum Geldmachen für O2 ist.
Was wäre denn, wenn die Daten (hier: ContentType), die "originär mit einem WAP-Browser dargestellt werden können" (Zitat O2-FAQ) kostenfrei sind und der Rest, trotz selber APN- und GW-Einstellung, nach Volumen abgerechnet wird?

Wenn dem so ist, wieviel kostet denn bitteschön der kb-Transfer beim WAP-APN? Davon steht in der Preisliste glaube ich nichts, oder?

.ox