Beiträge von huber

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Ich glaube, Du hast die Intention meines Postings - und mich - nicht so ganz verstanden. Macht aber nix - passiert mir öfter... :D:D

Nee hab ich nicht. Wie wars denn gemeint?

Samsung will sich halt am europäischen Markt postitionieren und bietet viel für relativ wenig Geld - kann uns nur recht sein (wenn man sich für "Schnickschnack" interessiert, ansonsten gibts ja ne grosse auswahl einfacherer Modelle, z.b. die neuen von Philips). Andererseits komm ich mir irgendwie doof vor wenn ich dann die koreanischen Modelle (siehe Comdex-Thread) sehe: noch kleiner, mit LED-Blitz, etc - halt eine Stufe weiter.
Genau wie die japanischen Hersteller könnten sie es eigentlich besser, passen sich aber an den europäischen Entwicklungsstand an und verkaufen das was in Japan/Korea vor 1-2 Jahren aktuell war. Ist ja auch verständlich, warum Handys mit GPS, Megapixel-Cam, etc anbieten wenn man mit der Technik von gestern genauso gut verdienen kann.

Naja, eigentlich begrüsse ich ja auch solche Innovationen, man muss halt mal was ausprobieren. Nur 3650 und SX1 sind halt so gar nicht nach meinem Geschmack, deshalb bin ich froh dass es das D700 gibt.
Ich bin halt doch eher konservativ und finde für kleine Handys das klassische Quader-Design am besten und für "Smartphones" mit grossem Display die klapp- (nicht dreh-) Variante.

Lapman:

doch, ich hatte das SX1 in der hand, aber man kann auch alleine von den bildern und verschiedenen berichten her sagen, dass eine einhandbedienung praktisch unmoeglich ist, spaetestens wenn man text schreiben will.
mag sein dass manche leute das praktisch finden, ich finde es albern, genau wie die "waehlscheibe" beim 3650. soll praktisch, innovativ und menschenfreundlich *aussehen*, ist aber in der praxis unbrauchbar. genau wie all diese seifenschalen-UMTS-prototypen die in den berichten ueber die UMTS-zukunft immer zu sehen waren (wo sind die eigentlich geblieben?).

natuerlich muss design sein, aber gerade bei oberklasse-geraeten sollte doch die form der funktion folgen.

was ist denn mainstream? handys die wirklich schlicht sind doch eigentlich nicht. das ist aber genau das was ich von einem high end geraet erwarte: zurueckhaltendes design mit sorgfaeltig gestalteten details zugunsten maximaler funktionalitaet.
also das gegenteil von SX1 oder 3650 wo eine naive, oberflaechliche idee von "individualitaet", "design" oder was auch immer gnadenlos ueber funktion gestellt wird.
da geht das D700 auf jeden fall in die richtige richtung, wenn das tastenfeld samsung-typisch geschwungen sein muss, meinetwegen.

ich hoffe ja immernoch auf ein panasonic mit symbian. deren markenzeichen ist vorallem flachheit und das ist mir am wichtigsten.

ja vielleicht. noch dickerer deckel ist ja auch nicht gut.

also nach den bildern gefällt mir das design jetzt wesentlich besser. was mich am ehesten stört ist die dicke röhre in der die dreh-mechanik untergebracht ist - das muss doch eleganter zu lösen sein, z.b. mit aussendisplay und kamera im deckel..

Zitat

Original geschrieben von equinox
..
3. Es gibt mehr Symbian-Handys als ihr denkt:
..

Ich persönlich empfinde diese Ziegelsteine nicht wirklich als Handy. Ab 120 g würde ich es eher als PDA mit Telefonfunktion betrachten, für mich sind deshalb SX-1 und D700 die ersten Symbian-Handys

Zitat

Diverse J-Phones haben Symbian

Meinst Du damit J-Phone, den japanischen Operator oder einfach japanische Phones?
Soweit ich weiss haben in Japan nur die beiden Fujitsu-FOMAs Symbian. Das ist allerdings auch irgendwie nicht wirklich Symbian, weil es kein SDK und somit keine unabhängige Software-Entwicklung gibt (passt auch nicht ins Geschäftsmodell von DoCoMo, etc). Und das ist doch eigentlich der Witz bei Symbian, oder?

Ich würde mir aber auch kein Auto kaufen, auf dem in riesigen Buchstaben der Herstellername steht, ein kleines Logo genügt doch. Und wenn ein Auto so gross beschriftet ist wie diese Postkarten (z.B. "Red Bull" oder so), ist meistens in der Tat das Benzin umsonst.

Ich erwarte auch weniger dass die Postkarten umsonst sind, sondern dass das Logo auf die Rückseite wandet. Es nervt mich einfach und ich werde diesen Dienst nicht nutzen solange das Resultat wie Rekalme aussieht.

Ich kenne niemanden der Postwurfsendungen liest. Da muss es einem schon ganz schön fad sein, oder?

Wenn fett der Betreibername drauf steht, ich also im grunde mit meinem Foto Werbung für Vodafone mache, warum sollte die Karte dann nicht umsonst sein? Bei vielen Diensten hat man doch die Möglichkeit entweder kostenlos mit Werbung oder kostenpflichtig und ohne Werbung. Ein etabliertes, nachvollziehbares Modell.
Ich zahle gerne für eine Postkarte, aber die Vorderseite sollte dann auch mir gehören.
Bei 39 Cent mag das noch angehen, aber bei 2,- Euro ist Werbung einfach nicht akzeptabel.

Ich finde überall gross seinen Namen hinzuschreiben irgendwie pubertär. Markenpräsenz ist wichtig aber nicht alles, in diesem Fall wäre es glaube ich für Betreiber *und* Kunden besser, etwas dezenter aufzutreten, mit einem kleinen Schriftzug auf der Rückseite "sponsored by Vodafone" oder so.

Ich habe übrigens auch schon öfter von Leuten gehört, bei denen der Empfänger (meistens die Mutter oder Oma) die Karte für Werbeng gehalten und weggeschmissen hat.