Beiträge von der-kilian

Abseits ist nur wenn der Ball vom eigenen Mitspieler kommt. Kommt der Ball vom Gegner ist es keines.
Allerdings ist es schon fast wieder eine Grauzone, wenn zB der Gegner den Ball nur ablenkt. Denn dann kommt er ja eigentlich immernoch vom Mitspieler.

Zitat

Original geschrieben von The Spectre
Magdalena Neuner lag nach dem 2. Schießen nicht vorne, sondern hatte ca. 3 Sekunden Rückstand auf die spätere Siegerin - im Ziel waren es dann noch 1,5 Sekunden.

Stimmt, sie war aber zwischendrin schonmal vorne...

Aber das Sprintrennen an sich kann halt immer schnell verdammt gut, oder eben auch verdammt schlecht werden, da man kaum auf Fehler reagieren kann.

Schade fand ich, dass der Männer-Sprint so danebene gegangen ist (nicht nur für die Deutschen), und da waren es eben nicht gleiche Bedingungen für alle.

Dafür holen wir halt wieder die Abo-Medaillien beim Rodeln

Auch wenn ich hier vielleicht der einzige bin, aber ich fand alle drei Platzverweise berechtigt.
Ob das vom Chichi nun ein Ellbogencheck oder "nur" ein Arm-Ausfahren ist, das hat einfach am Platz nix verloren. Und da ist er auch selber schuld, denn es war mit Sicherheit keine unabsichtliche Bewegung. Und sich jetzt drüber aufzuregen, dass der Schiri einfach mal die geltenden Regeln hart, aber richtig angewandt hat finde ich nicht in Ordnung. Genau wie die beiden gelb-roten Karten wegen Gemecker. Der Schiri ist auf dem Platz der Chef und seine Entscheidungen sind zu akzeptieren. Fertig Aus!
Und die Aussage, dass es dann in jedem Spiel drei Rote Karten geben müsste ist richtig in dem Sinne als das ständig rumgemeckert wird. Allerdings wird das halt selten so konsequent gepfiffen bzw. geahndet wie gestern. Sobald die Schiris sich da auf eine Linie einigen würden (meiner Meinung nach die von Herrn Kinhöfer gestern) dann würde das gemecker auch aufhören.
Um den Vergleich mal zum Handball zu ziehen: Da wird jedes gemecker (und auch das mitnehmen des Balles nach dem Pfiff (was für mich genauso eine Unsitte ist)) konsequent mit einer Zeitstrafe geahndet. Mit dem Ergebnis, dass beides nahezu Verschwunden ist. Was dem Sport an sich sicher nicht schadet.

Zitat

Original geschrieben von Superlug
War letztens beim Inder in München. Und hab ein "KingFisher" beer getrunken. (Unter Lizenz in GB gebraut). http://www.kingfisherworld.com/
Super Schaum und ganz lecker. Aber: Der Blick aufs Etikett hat geziegt woher der Schuaum kam: Zusatz E??? als Schaumstabilisator... Und Antioxidantien...
Sowas passiert einem bei nem deutschen Bier glaub ich nicht!

1. Ist in vielen (fast allen) ausländischen Bieren irgendein Schaumstabilisator mit drin.

2. Passiert dir das in Deutschland sicher nicht, hier gibts immernoch das Reinheitsgebot! Und das ist auch gut so.

Ansonsten kann ich auch sagen, dass ich in einem Land wo es so gutes Bier gibt nur selten zu ausländischem greif (speziell hier in Franken haben wir über 100 Brauereien in der Gegend). Allerdings bin ich vornehmlich Pils-Trinker und insofern, wird es einem mit dem ganzen Landbier, Zwickel und so weiter nicht immer ganz leicht gemacht, und deshalb kauf ich ab und zu im Supermarkt einen Kasten Pilsener Urquell. Das schmeckt einfach hervorrangend, und ist mit 13€/Kasten preislich eigentlich voll in Ordnung.

Zitat

Original geschrieben von thechris
42 kmh zu schnell ist kein Kaveliersdelikt mehr, sondern eine Straftat. Was meinst du wie viele Leute schon unschuldig in schwere Unfälle verwickelt wurden, bloß weil irgendein Depp meinte er müsste 42 kmh schneller fahren als erlaubt... So jemanden gehört der Führerschein abgenommen.

Nein, ist es nicht! Es ist immernoch eine Ordnungswidrigkeit.
Straftaten im Verkehr sind zB eine Verkehrsunfallflucht und geben mindestens 5 Punkte. Bei 42km/h zu viel sind es ja "nur" 3 Punkte.

Und ja, es sind schon viele Leute zu schaden gekommen, weil jemand zu schnell unterwegs war. Aber es kommen auch Leute zu schaden, wenn man mit 30km/h unterwegs ist. Und da an mancher Stelle Tempolimits nicht immer sinnvoll sind, kann man mMn nicht pauschal sagen, 42km/h zu schnell wären pauschal ein Verbrechen!
Wenn ich nachts auf ner Autobahn fahre, wo wegen Staugefahr auf 100 Beschränkt ist, ich aber sehe, dass bis zum Horizont kein Mensch unterwegs ist, spricht eigentlich nix gegen 142. Nur als Beispiel. Das soll nicht heißen, das es generell in Ordnung ist, aber da wir nix genaues über den Fall an sich wissen, bin ich vorsichtig mit Vorverurteilungen.
Genau wie "verschiedene Dinge die man am Laufen hat" ja auch eine Geschichte sein können, die sich am Ende in Luft auflöst, wegen der man aber trotzdem gerade im Moment keinen weiteren Ärger brauchen kann.

Zitat

Original geschrieben von Wigfun
ich versetehe die Leute die immer das ganze bei solchem Wetter ins Extreme treiben (zu Schnell oder zu Langsam) Ich glaube die Raser verlassen sich zu sher auf ihren Technik Kram im Auto...

Ich habe da ganz und garkein Verständnis dafür. Denn die Technik nutzt leider kaum, wenn man bei 160 mal etwas härter Bremsen muss (und sei es nur, weil sich der Punto auf der rechten Spur querstellt).
Genausowenig wie ich Verständnis für diejenigen habe, die meinen 5cm Schnee auf der Straße rechtfertigen noch lange keine Winterreifen.

Da sollte für beides der schein weg, meinetwegen nichtmal wegen irgendwelchen Gesetzten (wobei es ja immerhin schon so ist, dass die Versicherung bei Sommerbereifung nicht mehr zahlt, wenn der Unfall auf Schnee/Eis passiert), sondern wegen unzureichemdem Sachverstand. Denn sowohl 160 als auch 30 bei Schnee auf der Autobahn ist gefährlich!

disclaimer: Ich habe wie bereits geschrieben, nix gegen vorsichtig Fahren, nur gibt es mMn immernoch einen Unterschied zwischen Vorsichtig und übertrieben langsam.

Und um nicht ganz OT zu werden: Es schneit immernoch, im prinzip seit gestern Nacht durchgänig. Nur ist es mittlerweile ein bisschen wärmer, so um die 2°C, so dass auf den Straßen eher Matsch übrig ist.

Könnte jetzt auch in den "Aufreger im Strassenverkehr"-Thread passen aber gut.

Ich kann mir dieses Reflex von Autofahrern auch nicht erklären... Die sehen etwas weißes, könnte natürlich Schnee sein, irgendwo neben der Autobahn (ganz kritisch wird es wenn schon der Standstreifen betroffen ist) und sofort wird die Geschwindigkeit um ein vielfaches verlangsamt. Ich meine vorsichtig fahren, dem Wetter entsprechend ist wichtig, aber mit 40 über eine geräumte Autobahn? Da hört der Spaß auf. Stadtintern sind es dann gerne auch nur 20 auf geräumten Hauptstraßen.
Im krassen Gegensatz dazu gibt es dann auch noch diejenigen, die bei komplett verschneiter linker Spur selbige mit ihrem Passat mit 160 bearbeiten. Muss auch nicht sein.
Aber der gesunde Mittelweg scheint bei Schnee irgendwie abhanden zu kommen.

PS: noch schneit es

Zwischenbericht aus Erlangen:

Es hat übernacht ca 10cm geschneit, was heute früh wieder zu einigen Verwirrungen im Straßenverkehr geführt hat.
Die Verkehrsmeldungen im Radio waren eher eine Liste aller größeren Straßen hier in der Umgebung, inkl. Stau auf der A3, A9 und A73 sowie der B4. A6 war komplett gesperrt...

Und es schneit weiter, und soll dass auch (laut Wetterbericht) noch den ganzen Tag tun.

Im Prinzip wollte ich ja genau das ausdrücken.
Man kann einfach keinen Wert finden in dem alles Berücksichtigt wird. Denn wenn man das Einspielergebnis der Zeit anpasst (durch einen Inflationsbereinigten Wert der alten Filme) dann muss man eben alles andere auch der Zeit anpassen. Und dann Zählen all die genannten Dinge wie Einnahmen durch PayTV, DVD und BR usw. auch dazu. Genau wie das Avatar Computerspiel (welches es ja ohne den Film auch nicht gegeben hätte) usw.
Alles in allem kann man halt nur sagen, dass beide Filme (und alle anderen dann auch) in ihrer Zeit, mit den damit Verbundenen Sehgewohnheiten sehr erfolgreich waren, bzw. eben der jeweilig erfolgreichste ihrer Zeit.

Zitat

Original geschrieben von fuxxi
Ach, heute nicht? Aha.. ich hab Avatar selbst 3x gesehen.. ich kenne Leute, die ihn 5x gesehen haben. Dark Knight hab ich 4x gesehen im Kino.. etc. etc.

Dazu noch eines: Klar, es gibt heute auch noch Leute die sich Filme mehrmals im Kino anschauen, ich gehör da auch dazu. Aber im Vergleich zu früher sind es halt deutlich weniger, da man damals die Möglichkeit einen Film ein zweites mal zu sehen NUR im Kino hatte. Und heute gibts halt noch diverse andere Möglichkeiten.
Und es macht sicher auch etwas an der Zuschauerzahl aus, dass man Filme heutzutage sehen kann, ohne ins Kino zu gehen, ohne die DVD zu kaufen und auch ohne ProSieben. Indem man sie sich illegal im Netz zieht/anschaut. Auch diese Möglichkeit gab es bei alten Filmen nicht, und all das wirkt sich dementsprechend auch auf die Zuschauerzahl aus.

Der direkte Vergleich ist meines Erachtens nicht möglich, da sich die Faktoren zwischen Gone with the wind und Avatar einfach zu stark verändert haben.

Zitat

Original geschrieben von fuxxi

Vom erfolgreichsten Film hier zu sprechen, ist wohl keineswegs richtig. Entertainment spielt mehr denn je eine Rolle.. es gibt immer mehr Mitmenschen, immer mehr Kinosäle in immer mehr Ländern. Die Ticketpreise sind massiv gestiegen + Zuschläge für 3D, Überlänge und was weiß ich fürn Quatsch.

Hypes, die Leute in die Kinos getrieben haben, wird es in dieser Form (z. B. Internet-Foren oder sowas hier: http://adsoftheworld.com/media…the_subway?size=_original) wohl damals auch nicht gegeben haben.

Also bitte den Ball flach halten

Alles anzeigen

Keineswegs Richtig stimmt nicht, es ist der Film der die größte Summe US-$ bis dato eingenommen hat. Insofern liegt er in dieser Kategorie Sicher vorne. Ich denke es ist einfach nur schwierig einem Film (in einer mittlerweile 100-jährigen Kinogeschichte) alleine das Prädikat "erfolgreichster Film" zuzuteilen. Es gibt einfach mehrere Kategorien, und nicht alle sind von heute aus sicher nachzuvollziehen, denn auch bei Inflationsbereinigten Werten kann man schnell danebenliegen.

Und zu dem Thema Hype: Es gab damals zwar noch kein Internet, aber du musst dafür ein paar andere Sachen betrachten. Die Filme sind viel Länger bzw. Öfter im Kino gelaufen, einige Menschen haben sich die Filme einfach relativ regelmäßig im Kino angeschaut, so wie ich es heute mit meinen Lieblingsfilmen auf BluRay mache. Nur war damals halt Heimkino auch noch nicht drin. Und außerdem ist extreme Mund-zu-Mund Propaganda ja nicht erst durch das Internet möglich. Denn es kommen sicher nicht 400Mio Menschen (ich geh einfach mal von dieser vorher genannten Zahl aus) unabhängig von einander und alleine auf die Idee, diesen Film zu gucken.