Beiträge von f.bat

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)


    Aber Du bist Dir noch im Klaren, dass es hier um Patentstreitigkeiten und nicht um Kinderarbeit oder bemitleidenswerte Blogger geht, oder?

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Oha


    Zitat

    Original geschrieben von Hamburger Jung
    http://www.bild.de/geld/wirtschaft/samsung-group/samsung-laesst-kinder-arbeiten-25992414.bild.html


    Jetzt wird schon mit Artikeln aus der Blöd Zeitung argumentiert...


    Kinderarbeit DARF natürlich nicht sein und die Vorwürfe müssen untersucht/geklärt werden, aber DAS hat doch nun wirklich nichts mit Patentstreitigkeiten zu tun.


    leehobin: Der Link funktioniert wirklich nicht, man muss sich da manuell hin navigieren. Das hat mich schon einige Überwindung gekostet. Bild uärg!

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von Hamburger Jung ...
    f.bat:


    Das Thema heißt Samsung kopiert Apple, nicht iOS vs. Android, auch nicht Apple vs. Google...


    Aber Du kennst das Interview mit SJobs, in dem er folgendes gesagt hat:


    I’m going to destroy Android, because it’s a stolen product. I’m willing to go thermonuclear war on this.


    Wäre LG/HTC/Huawei der größte/erfolgreichste Produzent von Android Smartphones, hätte Apple mit Sicherheit nicht Samsung verklagt!


    Also geht es sehr wohl um Android, PUNKT!

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von mostwanted
    ...Auch wenn das S3 vom Hardwaredesign eigenständig ist, die Software (Anordnung der Apps) erinnert mich an iOS....


    Komisch. Mich erinnert die Anordnung von Apps sowohl bei iOS als auch bei Android stark an meinen Palm Pilot 5000 von US Robotics von 1996. Also das hat Samsung zumindest nicht bei Apple kopiert.

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von drexter
    Nehmen wir doch ein beliebtes Beispiel, dass eigentlich immer als Vergleich bei solchen Diskussionen verwendet wird: Ein Auto.


    Schlechtes Beispiel. Ein Auto hat so viel mehr Freiheitsgrade zur Gestaltung, da ist es erheblich einfacher Eigenständigkeit bei gleicher Funktion zu zeigen. Aber wollen wir runde/dreieckige Handys, nur weil irgend ein Depp in den USA Apple das Patent auf Rechteckige zugesprochen hat?


    Klar hat Apple den Handy Markt revolutioniert und diese Leistung sollte man ihnen auch eingestehen. Aber es gab auch den ersten Auto Hersteller, der keine rollenden Schrankwände hergestellt hat, sondern an den cw-Wert optimierte Formen. Und siehe da, jetzt haben alle flach gestellte Frontscheiben und nicht nur der Hersteller, der ein Patent drauf hat.


    Bei technischen Patenten (Push Mail, UMTS, ...) ist Apple ja auch nicht zimperlich und setzt sie ein, ohne dafür Lizenzgebühren zu bezahlen. Diese Patente sind nicht hübsch und stylisch, da sie nur "innere" Werte haben, jedoch durchaus viel höhere Entwicklungsleistungen erfordern.


    Aber bei technischen Entwicklungen spielt Apple ja sowieso nicht in der obersten Liga. Man denke nur an "Antenna Gate" beim iPhone 4 und MAC OS 9 (shrug)


    Dafür machen sie hübsche Sachen und die technischen Finessen werden zugekauft/geklaut.

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von rasputin
    ... Wirklich grundlegende Patente können zu einem vernünftigen Kurs lizensiert werden. Daher muss das "Rad" nicht neu erfunden werden, sondern der Erfinder des Rades wird für seine Arbeit entlohnt. ...


    Richtig, aber wie im Prozess herausgekommen ist wollte Apple pro Phone $30 und Tablet $40 haben und das im Cross Licensing, also Samsung Patente dagegen gerechnet. Diese Summe finde ich für die beklagten Patente mehr als übertrieben. Da kann ich Samsung nur zu gut verstehen, dass sie sich nicht auf so einen Deal eingelassen haben.
    Hätte Apple die Patente für Touch GUI's als grundlegend deklariert und als FRAND Patente lizensiert, wäre ja alles i.O. gewesen.
    Das mit den Rechtecken und abgerundeten Ecken und Knöppen unter dem Bildschirm verstehe ich sowieso nicht, die hatten schon mein Ur Palm und ein Sharp Zaurus von Annodunnemals. OK, die Rechtecke waren nicht so rund, aber das ist ja nur eine Sache des Radius...

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von Christian
    Ein äußerst lesenswerter Artikel in der Süddeutschen.


    Sehr guter Artikel, spiegelt so ziemlich genau meine Meinung wider.




    Sehr gut, viel mehr/besseres gibt es eigentlich nicht mehr zu sagen, außer zum Preis von Smartphones: Wenn Apple das Geld verdienen mit dem iPhone vormacht, warum sollte Samsung (et. al.) es nicht nachmachen dürfen, oh Entschuldigung: kopieren, womit wir wieder beim Thema sind ;)

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Wie arm


    Zitat

    Original geschrieben von Betamax
    Sehr krass....das den Leuten bei Apple da nichts anderes übrig bleibt als vor Gericht zu ziehen, ist verständlich. So dreist muss man erst mal sein...


    ist es eigentlich, dass man das Design eines Ladens (Store) patentieren lässt und wohlmöglich das Tragen von blauen T-Shirts. Ist doch klar, dass Samsung mit der Aktion auf die Fragwürdigkeit von trivial Patenten hindeutet. Apple lässt sich ja scheinbar jeden Furz patentieren um dann mal wieder eine Patentklage loszutreten.

  • Das Urteil: Samsung kopiert Apple, Punkt ;)

    Zitat

    Original geschrieben von mostwanted
    Hier geht es ums kopieren, nicht um die Qualität der Geräte und deren Software.


    Ist ja richtig, aber den Kommentar konnte ich mir nicht verkneifen.


    BTT: Das Urteil ist von Laien gefällt worden, dazu noch von amerikanischen. Da war nichts anderes zu erwarten.