Beiträge von aeuglein

Meine Güte. Der studierte fabius ist grenzenlos theoretisiert und verblendet.

Es ist für mich als Netzteilnehmer doch ein Unterschied, ob ich telefonisch via 3G auf der Autobahn durchweg telefonieren kann, oder mit 2G (Stichwort parallele Datenverbindungen).

Die Argumentation, dass an den 2G Standorten nicht mehr Daten zu übermitteln sind, ist absolut fadenscheinig und überhaupt nicht belegt. Richtfunk wird von allen vier (drei) Netzbetreibern genutzt, um Daten dorthin zu transportieren, wo man sie mit leistungsfähigen Festnetzen weitertragen kann.

User wolfbln hat treffend Australien als Beispiel genannt. Dort ist das Basisnetz 3G. Das wünsche ich mir auch für Deutschland. Ich kenne es auch so in Ungarn. LTE Inseln in Ballungsräumen und sonst kann man sich sicher sein, auf stabile 3G Verbindungen via UMTS900 zurückgreifen zu können.

Zitat

Original geschrieben von fabius_ac
... u.A. weil man die Kanäle besser skalieren kann und viele Notfallfunksysteme eher ein GSM-Modem haben als 3G!
Aus technischer Sicht sind sowieso 2G und 3G outdated und LTE800 ist beiden Systemen weit überlegen.

Quatsch.
Das war außerdem nicht die Antwort auf meine Frage. Es geht nicht darum, was DU als outdated empfindest.

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01
Vergesst endlich mal den UMTS900 Mist. UMTS ist Tod ! Kauft euch anständige Smartphones dann klappt es auch mit VoLTE. Wer das nicht will hat halt Pech und landet im GSM Netz. Seit mal nicht solche Fortschrittsverweigerer sonst würden wir noch per Rauchzeichen kommunizieren.

Warum ist UMTS900 Mist und GSM900 nicht?

Zitat

Original geschrieben von ColinC
Ich habe mit dem Telekom XL Premium Tarif ein Verbrauch von 300-500GB im Monat.
Bin völlig zufrieden mit diesem Tarif.

Völlig normaler Datenverbrauch. Sollte keinen Netzbetreiber stören.
Wird einfach alles hochgebauscht, damit die Kunden so dumm sind, und die Anbieter noch verteidigen.

Alles <1TB ist lächerlich, meiner Meinung nach.

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
LTE gibt es ja in Frankreich eh immer noch mit dazu, entweder als LTE800 oder LTE1800. Da macht es dann schon Sinn das 900 MHz Band lieber fuer UMTS900 einzusetzen.

LTE ist zwar für Datennutzung top, aber VoLTE kommt einfach nicht voran. Es wird zwar staendig versprochen "in ein paar Monaten" und "mit der naechsten Android-Version" aber irgendwie kommt man mit dem Problem beim Roaming oder Geraeten mit fremder Firmware nicht so richtig voran. Ich hab den Glauben VoLTE schon fast verloren.

Wo LTE900 im Vorteil ist das ist das die Freqenzzuordnung etwas einfacher ist, weil man LTE900 auch mit 3 MHz betreiben koennte. Und vorallem fuer o2 waere das dann ein Vorteil.

Bei meinen Tests gingen ueber UMTS900 meist so 5-8 MBit/s Downstream, 0,5-1,5 MBit/s Upstream, 40-55ms Ping -> das reicht fuer die normale Smartphone- und Tabletnutzung locker

Und man muss sagen das LTE900 allein wenn es auf 5 MHz oder gar nur 3 MHz laeuft auch nicht nennenswert schneller ist, zuminest nicht im wichtigen Downstream. Die Vorteile beschraenken sich fast auf den Upstream und Ping.

UMTS900 oder LTE900 allein sind Beides eben nur Loesungen fuer Doerfer, bei mehreren Standorten vielleicht noch fuer Kleinstaedte.

Darueber hinaus geht es nur mit mehreren Baendern.

UMTS900 als Basis fuer Sprachtelefonie, Roamingkunden und Legancy-Smartphones und LTE 800/1800 oder LTE 800/2100 finde ich da am Vernuenftigsten.

Aber auch 3 MHz LTE900 und/oder 5 MHz LTE1800 waeren schon mal ein Anfang und wesentlich besser als GSMonly!

Alles anzeigen

Stimme vollumfänglich zu.
UMTS900 sollte endlich als GSM Alternative etabliert werden und für die mobilen Basisdienste zur Verfügung stehen (Fernverkehrswege, Abgelegene Gebiete, etc.)

LTE18/21/2600 kann als Festnetzersatz angeboten werden. Genügend Bandbreite stellen sie ja pro Sektor mittels MIMO zur Verfügung.

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
Ja, so wie ich es sehe ist das absolute 3G/4G Ausbauminimum dort:

Iteneris: 1 Traeger UMTS900 + 1 Traeger UMTS2100 + 1 Trager UMTS-FDD2100 + 10 MHz LTE800
Free: 1 Traeger UMTS900 + 15 MHz LTE1800

Relativ oft haben aber sogar Doerfer Vollausbau bis LTE2600

Aha! Mal wieder klug gewesen und UMTS900 verwendet. In diesem Land checkt man das nicht.

Zitat

Original geschrieben von Spacko007
Nichts! Ich würde auch niemals in einer Großstadt wohnen wollen aber es ist ein Unterschied, ob man ländlich wohnt oder am AdW. Wer zur nächsten Zivilisation einen Tagesausflug unternehmen muss, darf sich dann auch nicht über schlechtes Netz beschweren.

Mittels PKW (den man sich dann endlich leisten kann, weil man sich nicht an den Vermieter oder Bank versklavt hat), ist es in Deutschland fast unmöglich so lange Strecken lang keine "Zivilisation" zu finden.

Zum Thema: Also Mobilfunk sollte auch für die ADWBevölkerung verfügbar sein. Ich sehe das fast als Grundrecht an. Daher sollte der Staat entweder regulatorisch eingreifen, wenn die Mobilfunker der Meinung sind, sich nur die Rosinen rauspicken zu wollen oder der Staat muss in diesen Bereichen eben selber Netzbetreiber werden.

Zitat

Original geschrieben von Spacko007
Genial, die Leute wollen am AdW wohnen und heulen dann über das schlechte Netz. Diese ständige Heulerei und Jammerei ist kaum noch zu ertragen und wird immer schlimmer, in allen Bereichen.

Sie wollen eben Natur und Ruhe. Was ist dagegen einzuwenden?
Ich verabscheue deutsche Großstädte, insbesondere wegen der Einwohner"vielfalt"

Zitat

Original geschrieben von nk2405
https://www.vodafone.de/busine…/black-business-plus.html

Nur noch 100 GB

Sehr witzlos. Wer soll das denn buchen, wenn er bei der Telekom eine echte Flat bekommt UND noch ein besseres Netz?

Zitat

Original geschrieben von Anja Terchova
Da muss ich dir zustimmen, Mobilfunk ist ausfallsicherer als DSL. Bei Mobilfunk hat man oft schon eine Redundanz weil man von mehreren Stationen versorgt wird, auch wenn eine Station ausfaellt wird sie (wenn man von o2 Chaos mal absieht) in der Regel schneller repariert als ein einzelner DSL Anschluss. Und Anschlusstoerungen lassen sich bei Mobilfunk meist mit einem Kartentausch loesen, waehrend bei DSL das viel komplexer ist.

Ja, nicht umsonst wird auf teuren Landnetzausbau verzichten in vielen Ländern und stattdessen voll auf Mobilfunk gesetzt. Mit den von dir angesprochenen Vorteilen, aber sicherlich auch mit Nachteilen (garantierte Bandbreite etc. pp.)