Beiträge von JoeHorn

Insofern ist es "blöd", das er überhaupt angeht, wenn ein Anruf hereinkommt! Denn damit werden auch der Touch-Screen und alle Tasten (welche bei eingeschalteter Sperre im Ruhezustand ja sonst wirkungslos sind) wieder aktiv. Bekommt man das nicht mit und das Gerät wird gerade in der Tasche "durchgeknetet", kann zufällig jede mögliche Aktion in Gang gesetzt werden. Das ist meiner Meinung nach weitaus schlimmer, als die wenigen Minuten Leerlauf, bis sich das Gerät wieder ausschaltet (diese Funktion sollte ebenso wie die automatische Abschaltung der Displaybeleuchtung und die Tastatursperre natürlich aktiviert sein).
Im Prinzip sollte es noch die Option geben, dass das Gerät bei ankommende Gespräche zwar klingelt, für den Rest aber explizit erst wieder eingeschaltet werden muss. Das ist dann zwar ein Tastendruck mehr zur Annahme des Gesprächs (und ohne Displayanzeige muss ich halt am Klingelton erkennen können, wer anruft oder halt erst einmal einschalten), aber dieser könnte für viele Benutzer ein bedeutsamer Gewinn an Sicherheit sein, und wer es nicht mag kann es ja ebenso deaktivieren, wie die automatischen Abschaltfunktionen.
Währe ein nettes Feature, es gibt aber auch noch vieles andere, Was MS noch so alles hinzufügen könnte.

Fazit:
Wir haben hier einen netten kleinen PDA mit beachtlicher HW, aber halbherzig draufgepfropfter TelefonSW. Deren Gebrauchsfunktionalität hängt noch einiges hinter der eines P910 hinterher. Leider kann HTC nur wenig dafür, es ist MSs Aufgabe, der Smartphone-Version ihres Betriebssystems das alles beizubringen (was andere schon längst haben), aber dort hofft man wohl auf das Engagement der HW-Hersteller und anderer SW-Schmieden...
So flexibel und leistungsfähig ein Windows auch ist, in Sachen Telefon-Funktionalität ist Symbian besser und vor allem praxistauglicher. Ich hoffe, in der 5er Version holt MS da mal kräftig auf.

LJ

Eigentlich fände ich es ganz gut, wenns batteriegepuffertes RAM währe, da man es nicht "totschreiben" kann. Immerhin werden die Karten fast immer mit FAT16 oder FAT32 formatiert und die Bereiche für die FAT sind einerseits fix und werden andererseits auch bei jeder Änderung am Datenbestand aktualisiert.

LJ

Edit:
Nachtrag:
Ich habe vor kurzem einen Beitrag auf der Homepage eines Herstellers (sorry, ich habe vergessen welcher) gelesen, in dem ausdrücklich auf eine neue Flashtechnologie (andere Realisierung der Speicherzellen) in seinen SD-Karten hingewiesen wurde.
Kein Zweifel: Auch in SD wird Flash eingesetzt. Jene Karte mit Batterie wahr wohl eine Ausnahme...

Danke für den Link, werde ich mir gleich ansehen.

Zitat

EDIT: Die einzigen SD Karten wo ich mir btw sone RAM-Batterie-Konstruktion vorstellen könnte sind diese Highspeed Karten. Denn ich weiß nicht, ob Flash-ROM mit bis zu 25 MB/s (ich glaube das is atm das maximum bei sd karten) ausgelesen werden kann, RAM dagegen auf jeden Fall.

An genau die hatte ich dabei auch gedacht...
Was allerdings 25MB/s mit Flash angeht: Seriel (also wahlfrei Byte für Byte) schafft das heutiges Flash nicht, da aber die Karten eigentlich immer mit einem Filesystem formatiert werden könnte es sein, dass man das eigentliche Flash intern passend in grösseren Blöcken parallel beschreibt, entsprechend der Blockgrösse vergrössert sich dann auch die Zeit, die einer einzelnen Zelle zur Übernahme der Information zur Verfügung steht . Was den PCs mit immer breiteren Datenbussen recht ist...

LJ

Zitat

Entschuldigung, aber das ist gelinde gesagt Unsinn - wo hast Du denn das her?

Der Händler wollte beim Umtauschen einer defekten SD die alte nicht wiederhaben, also hat mein Bekannter sie einfach mal geöffnet (Techniker sind halt neugierig ). Zum Vorschein kam dabei etwas, was wie ein Speicherchip aussah, und noch etwas was ziemlich sicher KEIN Halbleiterchip war aber sehr nach Batteriezelle aussah. Irrtum ist natürlich nicht ausgeschlossen, aber ich glaube schon, das zwei anwesende Techniker für Informations-, Kommunikations- und Unterhaltungselektronik mit langjähriger Berufserfahrung den Unterschied zwischen einem Halbleiterchip und einer Primärzelle hinreichend gut kennen und erkennen.

Allerdings musste ich zwischenzeitlich feststellen, das die Spezifikation der SD nichts über die verwendete Speicher-Technologie aussagt. Es wird ihre Schnittstelle nach aussen und ihr Betriebsverhalten definiert, die Art und Weise wie die Daten letztlich gespeichert werden, hat man offensichtlich ganz bewust offen- und dem jeweiligen Hersteller überlassen.

In so fern muss ich mich hier korrigieren, und Euch recht geben:
Die meisten Hersteller werden heute wohl doch Flash als Speichertechnik verwenden, jene "geknackte" Karte war wahrscheinlich eine Ausnahme.
(Leider weiss ich den Hersteller und die genaue Bezeichnung nicht mehr :(, es war ja nicht meine Karte)

Zitat

Nen vollständiges ROM-Backup? Das kannste wohl vergessen. Ich meine hier nicht das Backup über x-Backup oder Sprite, sondern über das Auslesen per PC und dem möglichen zurückflashen per Bootloader.

Sorry, das hatte ich missverstanden. Ein vollständiges ROM-Backup habe ich nicht versucht, ich weiss leider nicht, wie das geht, und würde mich freuen, wenn Ihr mir das mal erklären könntet.

Leider ist es so, das bei den meisten Speicherkarten keine Angaben zur Anzahl der Schreibzyklen gemacht wird. Nur bei einigen SD-Karten wird ausdrücklich behauptet, sie seien BELIEBIG OFT beschreibbar! Entweder ist das eine Lüge, und man hofft, das das keiner nachprüft, oder jemand hat das Wunder volbracht, unzerstörbare Flash-Zellen zu entwickeln (glaube ich nicht, diese "Sensation" währe in den Medien breitgetreten worden), oder es ist kein Flash drin, sondern etwas, was bezüglich Schreibzyklen deutlich langlebiger ist, als heutiges Flash.

Wie gesagt, vieleicht war es ein Fehler von mir anzunehmen, es gäbe keine SDs mit Flash, aber es gibt gute Gründe für mich davon auszugehen, das es auch SDs mit anderer Technik gibt.

Sollte jemand Quellen kennen, die hier genaueres sagen können (Hersteller-Infos, Fachartikel etc), ich bin für jeden Hinweis dankbar! Meine Aussage war nach bestem Wissen und Gewissen, aber dem jetzigen Stand der Dinge nach offensichtlich nicht vollständig korrekt. Sorry

LJ

PS: Die Techniker waren nicht zufällig dabei, die SD wurde in deren Fachwerkstatt von ihnen zerlegt, weil sie selber so neugierig waren.
Die Einschätzung "RAM mit Batterie" ist nicht mir, und ich hätte sie hier wohl nicht ohne weitere Prüfung veröffentlichen dürfen.

Zitat

Die Laufen tatsächlich, aber SD ist allgemein zum empfehlen.

Ja!

Zitat

Erstens sind SDs etwas dicker, füllen den Slot also besser aus

Das ist aber wohl belanglos, da weder ein Vor- noch ein Nachteil.

Zitat

und zweitens scheint das Backup auf ne Speicherkarte nur per SD Karte zu funktionieren.

Nein! Ist mir auf einer 32MB MMC schon gelungen!

Aber erstens wird SD gegenüber MMC immer billiger, zweitens ist es vor allem beim Beschreiben schneller und drittens kann SD beliebig oft überschrieben werden ohne dass es, wie bei MMC, irgendwann einmal kaputt ist, da SD kein Flash sonder RAM enthält.
Einen Nachteil hat das allerdings: Damit das RAM die Daten auch ohne externe Stromversorgung behält, steckt in einer SD eine Pufferbatterie. Während alle mit Flash arbeitenden Karten nach einer bestimmten Zahl an Schreibvorgängen sterben, wird die Lebensdauer einer SD durch ihre Batterie begrenzt.

Dabei sollte man aber bedenken: Länger als 3-4 Jahre wird man die Karte nicht benutzen, dann erscheint der Speicher zu klein und es muss eine grössere her. So lange hält eine Pufferbatterie in der Regel. Wie viele Schreibzyklen aber bis dahin anfallen, kann man kaum vorhersagen. Immerhin muss die Karte in heutigen Geräten quasi eine Festplatte ersetzen, da kommt einiges zusammen und so manche Karte mit Flash ist so schon "totgeschrieben" worden.
Kurz gesagt: MMC verschleisst, SD altert.

LJ

PS: Ein Bekannter hatte mal Pech, und seine SD hat weniger als zwei Jahre gehalten, wurde aber anstandlos vom Händler ausgetauscht (2 Jahre muss sie mindestens halten).
Bei Flash klappt das nicht so, da die Händler wissen, das die maximale Anzahl an Schreibzyklen bei entsprechender Nutzung schon nach kurzer Zeit überschritten sein kann, nennen das Verschleiss und das deckt keine Garantie ab.

Sorry, den Beitrag hätte ich wohl finden müssen!
Falls es möglich ist, diesen Beitrag an den anderen anzuhängen, habe ich nichts dagegen, wenn dieses getan wird.

edit: Zwischenzeitlich schon geschehen...

Da der andere (edit: also jetzt der obere Teil von diesem) Betrag aber schon etwas älter ist, und seinerzeit diese Idee auch nicht grundsätzlich abgelehnt wurde sondern sogar so etwas wie eine Befürwortung herauszulesen ist, aber bis heute kein Forum in dieser Richtung existiert, möchte ich dieses Thema doch noch einmal zur Diskussion stellen.

LJ

Eigenes Forum für Smartphones mit Windows?

Für einige Hersteller gibt es eigene Foren, alles andere muss sich unter "Andere Hersteller" einordnen. Nun ist der Markt der Smartphones wachsend und auch wenn einzelne Hersteller keinen grossen Anteil erlangen, so dürfte aber wenigstens die Gruppe aller Smartphones auf Basis von Windows inzwischen eine hinreichende Grösse erreicht haben. Da ich auch glaube, dass die oft doch sehr OS-spezifischen aber im Gegensatz dazu HW-übergreifenden Eigenheiten dieser Gruppe Nutzer von Nicht-Windows-Handys eher gar nicht interessieren, würde ich mir ein eigenes Forum für Smartphones auf Basis von Windows wünschen.
Oder vertritt man hier bei TT die Meinung, die Nutzer derartiger Geräte währen besser in Foren für/über PDAs aufgehoben?

Zugegeben, diese Gerät sind eher ein PDA mit Telefon-Funktion als ein Telefon mit Organizer- und Multimedia-Funktionen, aber da diese Unterscheidung relativ schwammig ist, und schon viele Beiträge über MDAs/XDAs und ähnliche hier bei TT vorhanden, im Dickicht von "Andere Hersteller" aber nicht so leicht zu finden sind, währe die Einrichtung eines eigenen Forums dafür nun eine gute Sache.

Abgesehen davon, das es wohl nicht so einfach werden würde, die entsprechenden Beiträge aus "Andere Hersteller" nun in ein neues Forum zu verschieben, was aber um so schwieriger wird, je länger man es hinauszögert, was sonst noch spricht dagegen?

LJ

Danke, so etwas habe ich gesucht.

Gibt es hier jemanden, der ein MDA Compact und ein SE P8xx/P9xx hat(te) und diese miteinander vergleichen kann?

Also ich habe das Problem reproduzierbar immer dann, wenn ich BT eingeschaltet habe. Da mein P800 mit einem BT-HS gekoppelt wurde (ich benutze im KFZ eines), will das P800 ein Gespräch zunächst einmal auf das BT-HS weiterleiten. Bei Fehlender Gegenstelle dauert es dann ca. 10 Sekunden, bis das P800 aufgibt, und das Gespräch auf das Gerät selbst umlegt. In der Zeit höre weder ich noch mein Gesprächspartner irgend etwas.

LJ

Nachtrag:
Mit SMan hatte ich auch so meine Wunder erlebt. Grundsätzlich ist das Tool ganz nett. Ich hatte eine Zeit lang mal die Funktion genutzt, beim Schliessen der Klappe alle überflüssigen Apps zu beenden. Ich wollte meinen Arbeitsspeicher (das RAM, nicht das Flash) schön frei halten und Strom sparen. Nie war mein Akku schneller leer, als zu dieser Zeit (anscheinend frisst SMan mehr, als es da einsparen hilft) und mit jedem Neustart einer App und anschliessender Beendigung via SMan blieb ein wenig mehr Speicher belegt. Ob das an SMan selbst oder an der Unfähigkeit des Betriebssystems liegt, den Speicher sauber zu verwalten, habe ich nicht herausfinden können.