Dafür bekäme ich nicht mal ein Rheinland-Pfalz-Ticket für einen Tag, welches inzwischen 28€ plus 7€ pro Mitfahrer (vor dem Fahrplanwechsel auf den Winterfahrplan waren es noch 26€ plus 6€ pro Mitfahrer) kostet. Im Vergleich zum 49€-Ticket steht das in keinem gesunden Verhältnis mehr.
Stelle dir vor es kostete 9€ und wie ungesund dann das Verhältnis wäre.
Stelle dir vor es kostete 9€ und wie ungesund dann das Verhältnis wäre.
9€ für ein Rheinland-Pfalz-Ticket für einen Tag fände ich in Relation zum 49€-Ticket völlig in Ordnung.
Dafür bekäme ich nicht mal ein Rheinland-Pfalz-Ticket für einen Tag, welches inzwischen 28€ plus 7€ pro Mitfahrer (vor dem Fahrplanwechsel auf den Winterfahrplan waren es noch 26€ plus 6€ pro Mitfahrer) kostet. Im Vergleich zum 49€-Ticket steht das in keinem gesunden Verhältnis mehr.
Dann zahlt dir dein Arbeitgeber bei einem 20 Euro ticket sicherlich auch das komplette Ticket....vom Arbeitgeberanteil
9€ für ein Rheinland-Pfalz-Ticket für einen Tag fände ich in Relation zum 49€-Ticket völlig in Ordnung.
Auch die Relation zu einzelfahrscheinen stimmt oftmals nicht mehr....
...aber genau das ist es ja, was unsere Regierung wohl erreichen möchte.
Aus nicht Nutzern sollen genauso wie aus gelegenheitskunden eben dauer.Nutzer der ÖPNV werden.
Alles für unsere klimaziele.....
Das hatten wir bereits von Juni bis einschließlich August 2022, aber das wollte die Politik nicht weiter fortsetzen.
Genau das war der Fehler- meiner Meinung nach.
....und finanzierbar wäre das ganze, wenn man zwar den Preis beibehält und jeder es nutzt ( wenn auch nur selten ) - dafür aber eben die Leistung einschränkt ( auf einen Regionalverkehrsverbund ).
[...] dafür aber eben die Leistung einschränkt ( auf einen Regionalverkehrsverbund ).
Nein, das wäre der größte Fehler, denn das hätte keiner Verstanden und geht eben bei vielen aufgrund der Vielzahl an Verkehrsverbünden an der Lebensrealität vorbei, wodurch das Ticket an Attraktivität verloren hätte.
wodurch das Ticket an Attraktivität verloren hätte.
Weil du 5 x pro Woche von einer Nordseeinsel nach München zur Arbeit damit fährst ?
Oder weil der Preisanstieg von 9 Euro auf 49 Euro die Attraktivität für Dich so dermassen steigert ?
Irgendwo muss man ansetzen !
Was ist wohl für den Kunden schlimmer....Eine Preissteigerung auf dem 5,5 fachen Preis oder eine Einschränkung im Funktionsumfang ( die evtl. einige 1 x pro Jahr betreffen könnte )
Nochmal.....das heisst ÖPNV....dabei steht das N für NAH ( und nicht für FERN )
Weil du 5 x pro Woche von einer Nordseeinsel nach München zur Arbeit damit fährst ?
Oder weil der Preisanstieg von 9 Euro auf 49 Euro die Attraktivität für Dich so dermassen steigert ?
Was ist wohl für den Kunden schlimmer....Eine Preissteigerung auf dem 5,5 fachen Preis oder eine Einschränkung im Funktionsumfang ( die evtl. einige 1 x pro Jahr betreffen könnte )
Nein, sondern weil deine Annahme a la „man braucht nur einen, höchstens zwei Verkehrsverbünde für den Alltag“ nicht durch stetige Wiederholung besser wird. Schau dir einfach die Liste an, die ich mittlerweile 2 Mal verlinkt habe.
Dafür bekäme ich nicht mal ein Rheinland-Pfalz-Ticket für einen Tag, welches inzwischen 28€ plus 7€ pro Mitfahrer (vor dem Fahrplanwechsel auf den Winterfahrplan waren es noch 26€ plus 6€ pro Mitfahrer) kostet. Im Vergleich zum 49€-Ticket steht das in keinem gesunden Verhältnis mehr.
Thüringen-Ticket kostet jetzt 30 Euro + 8 Euro je Mitfahrer. 
9€ für ein Rheinland-Pfalz-Ticket für einen Tag fände ich in Relation zum 49€-Ticket völlig in Ordnung.
Du wolltest mich nicht verstehen?
Naja, du hast ihm ja eine steilvorlage geliefert ( vermutlich eher unbewusst)....
Dann muss man das halt auch ...ertragen... können, wenn jemand darauf einsteigt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
