Wegfall Nebenkostenprivileg Kabelanschlüsse: Aktion erforderlich?

Zitat von geos

---

Es wäre letztlich ein Appell, den Cashflow von Vodafone nicht zu gefährden.

Es gibt kein Naturgesetz, das Vodafone vorschreibt, die Preise für die verbliebenen Nutzer zu erhöhen. Wenn sie's machen, dann nur, weil sie (vermutlich zurecht) meinen, dass sie's können.

Ich meinte nicht die Preise, die direkt vom Nutzer an den Kabelbetreiber bezahlt werden, falls man sich auf einen Vertrag eingelassen haben sollte. Da hätte man dann ja eh ein Sonderkündigungsrecht bei Preiserhöhungen, richtig?

Nein, ich meinte die über den Vermieter abgerechneten Stromkosten für die Technik und den vermutlich gleich beleibenden Preis des Gemeinschafts-/Hausanschusses, die beim Absprung von einigen Mietern aus der Kabelversorgung dann von weniger Mietern getragen werden müssten.

Je weniger sich die Kosten teilen, desto teuerer würde es für jeden verliebenen Kabelnutzer. Das ist dann simple Mathematik.

Dieser Mathemantik können sich aber auch die Kabelbetrieber Vodafone, Telekom, Pyur und wie sie alle heißen nicht entziehen. Rechnet sich Kabel nicht mehr, könnte man theoretisch die Preise erhöhen, aber das würde sie Situation nur verschärfen. Am Ende bleibt nur es auszuknipsen. Das wäre meiner Meinung nach in vielen Fällen auch nicht das Schlechteste. TV gibts meist auch per DVB-T, Satellit, IP-TV oder/und Internet. Internet gibts auch per VDSL-Superverctoring, 5G, und Glasfaser ist auch weiter im kommen (bei mir ist es eine Straße weiter schon da - kommunaler Betreiber, eine Tochter der Stadtwerke).

Die 80er haben angefrufen und wollen ihr Kabel zurück? Geben wirs ihnen doch.

Zitat von tobmobile

Ich meinte nicht die Preise, die direkt vom Nutzer an den Kabelbetreiber bezahlt werden, falls man sich auf einen Vertrag eingelassen haben sollte. Da hätte man dann ja eh ein Sonderkündigungsrecht bei Preiserhöhungen, richtig?

Nein, ich meinte die über den Vermieter abgerechneten Stromkosten für die Technik und den vermutlich gleich beleibenden Preis des Gemeinschafts-/Hausanschusses, die beim Absprung von einigen Mietern aus der Kabelversorgung dann von weniger Mietern getragen werden müssten.

Je weniger sich die Kosten teilen, desto teuerer würde es für jeden verliebenen Kabelnutzer. Das ist dann simple Mathematik.

Die Stromkosten beziehen sich ja auch auf andere Dienste, die über das Kabel laufen.

Der Hausanschluß selbst kostet nichts. Die Versorgung mit Fernsehprogramm oder Internet wird berechnet.

Zitat von uwest

Die Stromkosten beziehen sich ja auch auf andere Dienste, die über das Kabel laufen.

Welche anderen Dienste laufen denn darüber, die rechtfertigen würden, das Kabelnichtnutzer weiterhin den Strom dafür bezahlen sollen? Mir fällt da absolut nichts ein.

Zitat von uwest

Der Hausanschluß selbst kostet nichts. Die Versorgung mit Fernsehprogramm oder Internet wird berechnet.

Das Fernsehprogramm kommt aber über der Hausanschluß. Unabhängig davon, in wievielen Wohnungen das genutzt wird. Und wenn der Vermieter sagt, das nutzt nur noch einer von 20, dann reduziert der Kabelbetrieber der Preis auf ein zwanzigstel? Falls nicht, ist es für den weiterhin kabelnutzenden Mieter ein Kostenfaktor, der mit noch größerer Unsicherheit behaftet wäre.

Zitat von tobmobile

Welche anderen Dienste laufen denn darüber, die rechtfertigen würden, das Kabelnichtnutzer weiterhin den Strom dafür bezahlen sollen? Mir fällt da absolut nichts ein.

Telefon, Internet.

Soll der Vermieter jeden Mieter fragen, über welchen Weg er das nutzt?

Zitat

Das Fernsehprogramm kommt aber über der Hausanschluß. Unabhängig davon, in wievielen Wohnungen das genutzt wird. Und wenn der Vermieter sagt, das nutzt nur noch einer von 20, dann reduziert der Kabelbetrieber der Preis auf ein zwanzigstel?

Der Preis bezieht sich auf die Anzahl Wohneinheiten. Und in Zukunft wird der Vermieter einzelne Wohneinheiten abmelden können - oder er überläßt die An- und Abmeldung den Mietern.

Zitat von uwest

Telefon, Internet.

Soll der Vermieter jeden Mieter fragen, über welchen Weg er das nutzt?

Warum nicht? Gerechter und einfacher wäre es aber wohl, die Kosten würden von dem getragen, der mit den angebotenen Diensten sein Geschäft macht - dem Kabelbetreiber.

So wie die Mobilfunkanbieter auch ihre Stromrechnungen für ihre Sendestandorte selbst bezahlen. Da käme man ja auch nicht auf die Idee, die Stromkosten unter allen Ortsbewohnern aufzuteilen, mit dem Argument, man wüsste ja nicht welcher Bewohner nun Mobilfunk nutzt, und wer nicht, oder? Auch nicht, wenn sich der Standort auf Gemeinschaftsgrund oder -gebäude befände.