Der 1&1 Netzausbau Thread

Zitat von handyphil

Nachdem man Jahrzehntelang auf Versteigerung setzte, finde ich es trotzdem nicht fair ausgerechnet jetzt, wo ein neuer Wettbewerber aufgetaucht ist, auf einfache Verlängerung zusetzen.

Man sollte wieder versteigern, aber diesmal den Maximalpreis deckeln auf ein wesentlich niedrigeres Level. Und diesmal sollte man anstelle nach Bevölkerungsabdeckung deutlich strengere Vorgaben machen;

- 99% Flächenabdeckung / 100% Flächenabdeckung auf deutschen Straßen, Schienen- und Wasserwegen/ 100% Flächenabdeckung bei Bevölkerung

- Verpflichtendes National Roaming (für 2G+LTE) für alle Netze (Nutzungsgebühr muss teurer sein als ein eigener Standort!)

- Diensteanbieterverpflichtung

Bei Nichterfüllung empfindliche Strafen in Höhe von z.B. 10% des weltweiten Umsatz.

Damit 1&1 genügend Lowband-Frequenzen ersteigern kann, müssen alle drei anderen Netzbetreiber Frequenzen für 2G abgeben, damit man diese für 4G/5G Lowband umwittmen kann. Hier könnte dann ein 2G Netz für alle sinnvoller sein.

Zitat von elchris

Ich habe es hier schon öfters geschrieben, vor 20 Jahren mit den damals schlechten Geräten und nur Band 1 war es 3 in Österreich möglich ein annähernd flächendeckendes Netz aufzubauen, das geht heute mit der 1&1 zur Verfügung stehenden Bandbreite und den Bändern auch.

Waren die Geräte damals wirklich empfangsschwächer? SAR spielte damals keine Rolle. Und die Häuser sind heute auch öfter gedämmt, ich denke, dass stört den Empfang auch mehr, oder? Und 2600 ist nochmal kürzer als 2100. 2100 bekommen sie ja erst 2026

Zitat von elchris

Da müssten aber alle Anbieter mitgehen. Telekom und o2 kann ich mir nicht vorstellen, dass die sich hier bewegen. Und nein, da ist nichts unfair, das nennt man Markt, nur auf wenigen Anlagen ist es in der Genehmigung vorgesehen, dass andere Anbieter mit rauf müssen dürfen. Mit dem Wissen, dass es einen neuen Spieler geben wird, hätte kein etablierter Anbieter sein Infrastrukturgeschäft ausgelagert.

Wer so doof ist eine Lizenz zu ersteigern mit 10MHz Band 7 und einem kurzwelligen Band für NR ein Deutschlandweites Netz aufbauen zu müssen, der muss damit leben. Ich habe es hier schon öfters geschrieben, vor 20 Jahren mit den damals schlechten Geräten und nur Band 1 war es 3 in Österreich möglich ein annähernd flächendeckendes Netz aufzubauen, das geht heute mit der 1&1 zur Verfügung stehenden Bandbreite und den Bändern auch. Jetzt hat man sich noch eine weitgehend ungetestete, im Aufbau schwierige Technik ans Bein gebunden - interessant aber unternehmerisch hochriskant.

Genau! Und das Spektrum das die 1&1 momentan hat 10MHz LTE 2600, ab Ende 2025 10MHz 2100 und 50MHz 3500 MHz liegen momentan brach! Eine Aussage fand ich interessant die ich in einem Interview gelesen habe, man wäre bereit „Spektrum für Lowband abzugeben bzw. umzutauschen“

Bei so wenig Spektrum sicherlich keine gute Idee.

Zitat von area58653

Der Telkeom würde es am allerwenigsten weh tun 5 MHz Band 28 oder auch alle 10 MHz Band 28 abzugeben.

Der Marktführer hat volle Kriegskassen und meint diese Bandbreite haben zu müssen. Die geben mal gar nichts her.

Zitat von handyphil

Waren die Geräte damals wirklich empfangsschwächer? SAR spielte damals keine Rolle. Und die Häuser sind heute auch öfter gedämmt, ich denke, dass stört den Empfang auch mehr, oder? Und 2600 ist nochmal kürzer als 2100. 2100 bekommen sie ja erst 2026

Deutlich. Einerseits hatte man nun 20 Jahre Entwicklung in Antennensysteme (selbst bei Apple...) andererseits wesentlich schnellere Signalprozessoren.

Zitat von area58653

Vorallem hat die Telekom ihre Band 28 Frequenzen lange Zeit garnicht genutzt, erst seit Kurzem, und die Zahl der Stationen wo Band 28 mitläuft ist noch immer sehr, sehr überschaubar.

Wiederhole mich ja ungern, und wirst du weiter ignorieren, aber Telekom hat B28 Bei LTE nur vorübergehend genutzt und setzt dafür schon länger auf N28, was flächig ausgerollt wird.

Telekom.de (Germany) - Cellular Coverage and Tower Map (cellmapper.net)

Das Tagesspiegel-Interview gibt die Marschrichtung doch vor.

Zitat

„Ohne marktgängige Frequenzausstattung

"Marktgängige Frequenzausstattung" heißt für 1&1 offenbar: auch Lowband. Und die haben sie nicht.

Zitat

würde jede Antenne, die wir zusätzlich bauen, Verluste bedeuten.“

Welche Entscheidung würde ein guter Betriebswirt hier treffen?

Zitat von handyphil

Dommermuth freut sich sicher riesig im Artikel als Pfälzer bezeichnet zu werden. Da trifft es Rheinländer besser, wenn schon unbedingt ein Bezug zum Ländernamen Rheinland Pfalz hergestellt werden muss. In Koblenz (liegt am Rhein) ist er anscheinend auch nicht geboren. Ich hoffe der eigentliche Teil ist stimmiger..

Dommermuth ist laut Wikipedia in Dernbach, Westerwaldkreis, geboren. Das hat mit der Pfalz definitiv nichts zu tun. Ansonsten ist nicht alles was am Rhein liegt automatisch Rheinland. Dafür werden aber Gebiete zum Rheinland gezählt, in denen es gar keinen Rhein gibt, wie z.B. der Landkreis Trier-Saarburg oder der Eifelkreis Bitburg-Prüm. Aber das nur so am Rande bemerkt.

Zitat von oleR

Welche Entscheidung würde ein guter Betriebswirt hier treffen?

Vermutlich war da ausser dem Chef kein solcher in die Entscheidung involviert. Mit der bisherigen Strategie fuhr man sehr gut.

Zitat von pomnitz26

Der Marktführer hat volle Kriegskassen und meint diese Bandbreite haben zu müssen. Die geben mal gar nichts her.

Anmerkung: die Deutsche Telekom hatte Ende September 2023 eine Nettoverschuldung von etwa 101,3 Mrd. €