Ja. Der Warntag ist absolut wichtig und richtig.
Bei einer Feueralarm-Probe in einer Schule beschwert sich ja auch kein Elternteil.
Cell Broadcast: Bundesweiter Warntag
-
-
-
Germany - chland
ganz einfach, da war das englische Faxpapier alle...
-
Nochmal, lies was ich geschrieben hatte: Warum wird sowas nicht als Probealarm klassifiziert. Dann kanns erhalten, wer mag. Fertig Ende.
Weil du nicht testen willst ob es im Testchannel läuft sondern ob es in der breiten Masse unter echten Bedingungen läuft.
-
und das ist auch gut so!
Ja, absolut supersinnvoll wenns so ein "Feature" gibt
Also blinder Aktionismus pur. Prima. Hätte bei purem Versagen wie in Dresden mega geholfen. Warum immer die Extreme, normaler Mittelweg.
Kann ich schon nachvollziehen. Aber bei der Extremsituation sollte und darf man sich nicht auf Handyspielereien verlassen. Feuerwehr, Sirenen, Mitmenschen. Nur machens kiloweise Probealarme nicht besser, es läuft die Gefahr dass das dann weg ignoriert wird. (Auch) daher gibts in vielen Firmen keine Probealarme mehr, sondern nur richtige.
Und trotzdem bleibt es für mich blinder Aktionismus. Aber es kann ja jeder halten wie er will, aber warum eben nicht als Test und gut. Dafür gibts doch keinen Grund. Und wenn man meint man brauchts: Dann halt Samstag, 16h. Oder halten sich Katastrophen an Kennzeiten?
Ich halte es einfach für übertriebenen Aktionismus. Siehe ja auch bei Spitzkühler. Einfach als Test deklarieren und gut ist. Wer auf das jährliche Testgebimmel steht, gerne. Ist doch OK.
Ja. Der Warntag ist absolut wichtig und richtig.
Bei einer Feueralarm-Probe in einer Schule beschwert sich ja auch kein Elternteil.
Da ziehe ich das ganze dann halt mit Maßnahme auch mal durch. Und nicht nur die pure Bimmelei.
-
Weil du nicht testen willst ob es im Testchannel läuft sondern ob es in der breiten Masse unter echten Bedingungen läuft.
Schön. Hatten wir letztes Jahr ja schon. Nachdem es 2022 gefloppt ist.
Und wie erkennt man objektiv nun obs geklappt hat, unter echten Bedingungen?
Warum dann in Kernzeit? Ist die Kette auch involviert? Vorangekündigt ist halt da auch immer so ne Sache.
Und statt dem Gebimmel darf der Fokus auch auf Standalone-Warnungen gelegt werden. Sirenen. Notstromgepufferte Stationen? Ham wir das? Aber Gebimmel ist halt billiger unf öffentlichkeitwirksamer.
Hält der BOS ne Stunde Stromausfall aus?
-
Und statt dem Gebimmel darf der Fokus auch auf Standalone-Warnungen gelegt werden. Sirenen. Notstromgepufferte Stationen? Ham wir das? Aber Gebimmel ist halt billiger unf öffentlichkeitwirksamer.
Hält der BOS ne Stunde Stromausfall aus?Man warnt ja, BEVOR die Gefahr eintrifft, also wenn noch Strom ist.
Und dein "Gebimmel" ist da wesentlich effektiver als jede Sirene, da das "Gebimmel" auch sagt, WAS die Warnung ist.
Eine Sirene sagt erst mal nichts über die Gefahr aus, nur dass da halt was ist.
-
Schön. Hatten wir letztes Jahr ja schon. Nachdem es 2022 gefloppt ist.
Und wie erkennt man objektiv nun obs geklappt hat, unter echten Bedingungen?
Warum dann in Kernzeit? Ist die Kette auch involviert? Vorangekündigt ist halt da auch immer so ne Sache.
Du brauchst regelmäßige Tests, da es immer wieder Schnittstellenänderung und Updates der Systeme gibt und geben wird. Da kannst du nicht blind darauf vertrauen dass alles funktioniert weil es ja bei anderen Bedingungen vor 5 Jahren mal geklappt hat...
Warum Kernzeit? Da stellt sich die Frage was ist Kernzeit, wer definiert Kernzeit. Und was wäre anders wenn man es um 17 Uhr wie von dir vorgeschlagen testet, effektiv ändert sich da nichts. Klar bimmelt es so mal während der Arbeitszeit der meisten, aber dann drückt man die Meldung eben weg und nach wenigen Sekunden ist Ruhe und man weiß im Notfall meldet sich das eigene Gerät.
Vorankündigung ist wichtig und ist erfolgt um das Bewusstsein der Leute zu schärfen.Und statt dem Gebimmel darf der Fokus auch auf Standalone-Warnungen gelegt werden. Sirenen. Notstromgepufferte Stationen? Ham wir das? Aber Gebimmel ist halt billiger unf öffentlichkeitwirksamer.
Warum entweder oder? Warum keine Parallelität um wirklich möglichst jeden zu erreichen. Zudem kannst du mit Cell Broadcast eben deutlich mehr Info mitgeben als bei einer simplen Sirene.
-
Man warnt ja, BEVOR die Gefahr eintrifft, also wenn noch Strom ist.
Und dein "Gebimmel" ist da wesentlich effektiver als jede Sirene, da das "Gebimmel" auch sagt, WAS die Warnung ist.
Eine Sirene sagt erst mal nichts über die Gefahr aus, nur dass da halt was ist.
Weil man das bei ner wirklichen Katastrophe ja so im Griff hat und diese sich ans Drehbuch hält...
Es reicht doch schon, wenn eine REALE Gefahr angezeigt wird. Gerne PARALLEL zu CB. Und dann müssen bzw sollten sich eh die Leute zusammenraffen und schauen was ist und auch gegenseitig helfen. Was leider in der heutigen Zeit keine Selbstverständlichkeit ist. Aber hey, Hauptsache es bimmelt. Am besten präventiv vor nem eventuellen Starkregen nen Tag vorher bimmeln.
Für mich ist und bleibt es einfach blinder Aktionismus. Und was gegen ne Einstufung als Test spricht konnte noch keiner so richtig erklären.
Ich wünsche mir, dass da eben auch in die unabhängige Warnung und Feuerwehr Kohle gesteckt wird statt sich am Gebimmel zu ergötzen. Und ja, das kostet. Darf es aber auch! Dafür hammer den Staat.
Und, ein wenig OT: Warum nicht ein alle 10 Jahre verpflichtender Erste-Hilfe-Kurs für alle Autofahrer. DAS würde halt auch mal satt was bringen. TÜV auf 3 Jahre, dafür dann alle 10 nen EH. Lang genug, aber ein Großteil wird den letzten beim Führerschein gemacht haben, außer in der Firma als ernannter Ersthelfer.
-
Vorankündigung ist wichtig und ist erfolgt um das Bewusstsein der Leute zu schärfen.
Oder man erreicht genau das Gegenteil damit. Ein Großteil der Kollegen hatte das Handy ausgeschalten, weil die Deaktivierung nicht klappte. Mag nicht richtig sei und man mags als "unklug" halten, zeigt aber, dass man damit genau das Gegenteil erreichen kann.
Und: Nicht jeder rennt immer und überall mit dem Handy rum. Das mag in der hippen Stadt anders sein, aber bei meinen Bekannten liegt das Ding auch oft mal irgendwo... Aber gut, die Kiddies hängen live dran, das Problem löst sich bald.
Mich stört der Hype drum und dass die anderen Sachen ein wenig vernachlässigt werden. Meine Meinung. Und trotzdem kann ich das Gerödel als Test laufen lassen. Objektives Feedback gibts ja eh kaum.
-
Logik (der idr. Rechten)
Warum mit den Produktivsystem testen wenn eine Testwarnung im Testsystem genügt hätte.
Bei einen echten Notfall mit versagen des Produktivsystem:
Warum hat man nur im Testsystem getestet und nicht im Produktivsystem? Dann wären die Probleme rechtzeitig erkannt worden.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!