Kult, Kritik, Kommerz und Markt - wie geht es weiter mit Apple?

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Ich hoffe nur, dass diese Sache mit dem Fingerabdruck nicht zum neuen Hype wird. Was soll das überhaupt?

Hatte ein gutes Jahr das Atrix und fande es am Anfang sehr praktisch bin aber irgendwann wieder davon abgekommen weil je nach Situation men eben mehrmal drüberwischen muss damit die Erkennung funktioniert und so der PIN bzw. die Gester schneller waren... ggf. ist der Appel Sensor besser wird man sehen.

Den Zeit Artikel fande ich auch recht gut, war mir garnicht so klar aber es stimmt schon das die Wiederstände beim Fingerabdruck eher aufgegeben werden wenn es "normal" erscheint. Noch kann man das beim Perso ja verweigern, beim Reisepass ist das ja schon vorbei...

Zitat

Original geschrieben von Der Schakal
Ach da gibt's noch genug, behaupte ich jetzt einfach mal. Außerdem gibt's noch die hier so verfluchte Finanzierung und Subvention vom Netzbetreiber nicht zu vergessen. Also halb so Wild.

Zitat

Original geschrieben von Der Schakal
Ach da gibt's noch genug, behaupte ich jetzt einfach mal. Außerdem gibt's noch die hier so verfluchte Finanzierung und Subvention vom Netzbetreiber nicht zu vergessen. Also halb so Wild.

Du hast schon wieder das Schild vergessen :p ...

Apple´s Preistreiberei finde ich eigentlich nur noch peinlich. Es wirkt so verzweifelt. Praktisch nichts neues im Gerät, außer einer anderen Farbe, aber den Preis anheben.

Nein, das Z1 mini von Sony kommt hoffentlich noch dieses Jahr und bis dahin habe ich genug anderes Spielzeug ...

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Du hast schon wieder das Schild vergessen :p ...

Zitat

Original geschrieben von 7650w
Alle 2-3 Jahre?
Du bist im falschen Forum

Vor dem iPhone war es deutlich schlimmer. Da hatte ich manchmal jedes halbe Jahr ein anderes Device. Daher bin ich Apple dankbar wenn sie mir ein Device bieten bei dem ich so lange Freude dran habe.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Übrig werden 3-6 nennenswerte Anbieter mit entsprechender Größe bleiben, die sich den Markt teilen werden, aber auch in vielen Teilbereichen gemeinsame Standards definieren werden müssen.

Das halte auch ich für unausweichlich. In einem global vernetzten Markt, in welchem es in Zukunft um solch enorme Geldsummen gehen wird, werden sich wenige globale Leader entwickeln. Gut beobachten konnte man dies bereits in der seit längerem schon hoch technisierten Branche: Flugzeuge. Airbus & Boeing sind die grossen Leader und werden von ein paar kleinen Herstellern (Bombardier, Embraer, Gulfstream, OAK, Comac...) begleitet, den Markt der Grossraumflugzeuge (eine noch kostspieligere Angelegenheit) beherrschen die beiden gar im Duopol (seit der Verdrängung der russischen Hersteller aus diesem Markt). Durch den Effekt der Globalisierung wurde die Konzentration auf wenige Grosse bereits auf die Fluggesellschaften übertragen: Wir sind jetzt schon im Prozess der grossen Fusionen (siehe US Luftbranche) und der 3 grossen Allianzen. Selbe Entwicklung sehe ich in Zukunft bei den Mobilfunkprovidern: Die Struktur des Marktes kann perfekt verglichen werden: National gebundene Carriers, welche ihren Einfluss ausweiten wollen und müssen, um in Zukunft rentabel zu sein. Zudem ein Angebot, welches sich für den Kunden hauptsächlich im Preis differenziert, die Substanz spielt für den Verbraucher kaum eine Rolle. (Ob der Verbraucher nun mit Airbus oder Boeing Maschienen fliegt oder ob er über Funkmasten von Nokia oder Huawei verbunden ist - das ist dem Kunden schnuppe. Es zählt nur der Preis - natürlich vorausgesetzt die jeweiligen Fluggesellschaften / Provider befinden sich +/- auf selbem Niveau, sprich genug moderne Flugzeuge und mehr oder weniger selbe Geschwindigkeit / Abdeckung des Netzes. Natürlich gibt es beiderseits Relativierungen, doch diese sind nicht mehr so Spielentscheidend).
Nun zum Knackpunkt: Gemeinsame Standards: Wie du gesagt hast, die werden unausweichlich kommen. Und damit können wir den Kreis wieder schliessen und auf Apple zurück finden: Ein Hersteller, welcher strikt viele gemeinsame Standards verweigert (BSP: Lightening statt wie alle anderen Hersteller microUSB Anschlüsse, eigene Entwicklung im Bereich des kabellosen Aufladens, keine Flash-Unterstützung), wird langfristig mit dieser Strategie automatisch aus dem Rennen vertrieben. Auf lange Sicht kann sich ein Konzern nicht auf diese Art und Weise gegen einen Markt entwickeln, der gemeinsam in eine Richtung wächst. Was momentan noch eine gute KundenBINDUNG darstellt, entwickelt sich bei einem zu geringen Marktanteil zur Unfähigkeit, die eigenen Standards durchzusetzen. Und Apple will ja Nischenhersteller werden. Was nun, wenn der Markt des Zubehörs definitiv umschwappt? Wenn z.B. die Hersteller der mobilen Musikanalagen merken, dass sie mehr sparen und absetzen können, indem sie ihre Boxen statt mit Apples Dock mit universellem Bluetooth ausstatten? Dann gehen zuerst Apples Vorteile der Kundenbindung verloren und in einem nächsten Schritt wird dann Apple der Zugang verwehrt. Und dann resultiert daraus ein Nachteil fürs Ökosystem aus Cupertino.
Noch schlimmer: Um auf die Theorie der Konzentration der Mobilfunkanbieter zurückzukommen: Deren Marktmacht steigt und steigt. Und wie allseits bekannt ist, stellt Apple einen sehr arroganten und unbeliebten Verhandlungspartner dar. Nicht ohne Grund pushen einige Anbieter WP, um damit Apples Marktmacht gezielt zu schwächen um somit gegenüber Cupertino mit mehr Verhandlungsmacht auftreten zu können. Schlussendlich ist JEDER Hersteller auf die Unterstützung der Provider angewiesen. Wenn Apple als Nische für die Provider nicht weiter entscheidend wird, da einige den Verlust von ca. 10% der Kunden zugunsten von neuen Möglichkeiten mit besseren Chancen für sich reskieren werden? Nicht wenige werden sich freuen, Apple z.B. (je nach Marktsituation des Providers) durch Samsungs eigenes Ökosys (vielleicht schon Tizen) oder durch Firefox OS zu ersetzen. Denn diese verhandeln schliesslich auf einem normalen Niveau, kooperieren bei den Standards und treten gegenüber den Providern nicht mit solcher Arroganz auf. Und wenn dieser Kreislauf erstmal beginnt, ist Apples Ausschluss besiegelt.
Natürlich Vorausgesetzt, das Apple weiterhin stur diesen Kurs fährt. Wiederum muss auch beachtet werden, dass Apple durch seine Barreserven eine interessante Chance offen steht: Der Einsteig als Provider. Damit könnten sie sich als unabhängiges Ökosys vorerst absichern. Wobei ich hierbei lächeln muss: Wie stellt ihr euch Apple als Provider vor? Ein Netz mit 2 Handys, den beiden iPads und 3 möglichen Tarifen? Naja, so würden sie wohl heute vorgehen Wobei man nicht vergessen sollte, dass Apple dieses Netz in Verbindung aller seiner Errungenschaften nutzen könnte - das komplette Apple-Netzwerk könnte so daran angeschlossen werden: Mac, TV, iPad, iPhone, iCloud.... Interessant

Zitat

Original geschrieben von derAL
Gerade der mobile oder generell der Zahlungsverkehr oder das komplette Bankinggeschäft stehen noch in den Kinderschuhen. Mobilfunkprovider oder Endgerätehersteller werden Banklizenzen anstreben. Banken werden in das Mobilfunkgeschäft einsteigen. 3D-Beratung über das Smartphone und einem großen Bildschirm, der einen over-the-air-Stream des Smartphones anzeigt und eine echte Beratung 'vor Ort' anbietet. Filialen sterben aus. Das Smartphone/die SIM/oder was darauf folgt, wird eine ähnliche Bedeutung wie eine Kreditkarte/ein Girokonto einnehmen. Spätestens dann wird es definierte Standards geben müssen.

Gut weitergeführt!
Diese Entwicklung wird noch ein Weilchen sehr experimentell weiterlaufen. Ich glaube, der springende Punkt kommt, wenn der erste Kreditkartenhersteller einsteigt und sein Angebot auf eine an die SIM gebundene "Kreditkarte" ausweitet.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Auch ist der Rechtsraum Internet/mobiles Internet/Content noch (nehmen wir mal den Begriff von Frau Merkel) juristisches 'Neuland', für den noch ein Ordnungsrahmen definiert werden muss. Das dürfte auch für die Marktdominanz von Ökosystemen gelten. Vermutlich wird es darauf hinauslaufen, dass Content, der z. B. von Firma A (Apple) erworben wird, auch auf Produkten der Firma B (Google) und C (Microsoft) verfügbar gestellt werden muss. Content oder Daten bekommen den gleichen Stellenwert wie girales Geld. Deshalb wird es im wahrsten Sinne des Wortes nicht nur eine Cloud geben, sondern echte DatenBANKEN, die für Dich Daten professionell verwalten werden.

Hehe, Rechtsraum Internet, über einen Teilbereich davon schreibe ich soeben meine Bachelorarbeit Wenn Du später mal Lust hast, können wir auch darüber am angebrachten Ort eine Diskussion starten.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Die Datenflut wird so immens zulegen, dass die Netze dafür nicht mehr ausreichen werden. Soviel Mobilfunkmasten kann man gar nicht mehr aufstellen. Die Netze werden wieder verzahnt zusammenwachsen und konvergent werden. Dort bestehen neue Chancen für Netzwerkausrüster und dritte Branchen.

Autos fahren nach Navigationssystemen vollautomatisch und werden auf die Kartendienstanbieter mit ihren ortsgebundenen Informationen zugreifen. Auch das bietet neue Marktchancen für allnetzumfassende integrierte Systeme.

Nokia.... die sind nicht (mehr) so naiv

Und trotzdem:

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Ein kleiner Zwischenruf: In Finnland wird man wahrscheinlich nicht wissen, ob man lachen, weinen oder vor Wut schreien soll.

Kann mich dem als langjähriger Sympathisant der Finnen dem nur anschliessen. Obwohl die Perspektiven für die Firma an und für sich nicht schlecht sind, ist dies ein anderer Markt. Einer, welcher frei von emotionalen Bindungen an den Endkunden ist. Und zudem kommt, dass ich gerne gesehen hätte, wie MS zusammen mit Nokia wieder aufsteigt.
Nichtsdestotrotz möchte ich meine Anschauung neutral und objektiv halten.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Das bedeutet zusammengefasst auch, dass sich die Marktanteile einander angleichen und, dass geschlossene Öko-Systeme irgendwann auch wieder verschwinden dürften. Das hat zur Folge, dass Firmen mit sehr hohen Marktanteilen sich rückläufig und Systeme mit aktuell niedrigen (WP) werden sukzessive wieder wachsen werden. Bis es soweit ist, werden sich allerdings maximal drei Ökosysteme nebeneinander formieren, sie werden sich in Punkto Service und Mehrwert punktuell unterscheiden, die Basisfunktionen werden sie alle gleichermaßen bieten.

2-4 Ökosysteme halte ich auch für realistisch, wobei dies in der Zeitachse ein wenig variieren kann. Insbesondere in Zeiten, während eines abgelöst und 2 neue um einen relevanten Platz kämpfen.
Apple ist ja bereits von der Leaderposition auf den zweiten Platz abgerutscht und wird wohl bald schon auch um diese Position kämpfen müssen. Dann wird es interessant.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Apples Image ist hier inzwischen vermutlich fast ähnlich stark wie das einer Firma wie Mercedes, die im Grunde ein so gut wie unzerstörbares Image hat, das sich von jeden Trends und Marktentwicklungen schon seit langem fast gelöst zu haben scheint.

Die Autobranche operiert in wesentlich längeren Zyklen und ist somit langfristig etwas resistenter gegen solch radikale Entwicklungen wie im Mobilfunmarkt. Und trotzdem lässt sich beobachten, wie immer mehr Autohersteller versinken. Auch Mercedes ist ohne eine fundierte, gute Basis (qualitatives Angebot), nicht davor geschützt.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Andererseits ist es für mich schwer nachzuvollziehen, wie eine Firma mit den intellektuellen Ressourcen von Apple so relativ wenige zündende Ideen entwickelt, nachdem gerade das vorher ein wichtiger Aspekt der Selbstbeschreibung Apples war. Das Argument, das sich eine Firma (i.e. deren Mitarbeiter) aufgrund des gegenwärtigen Erfolgs 'sicher' fühlen, kann ich nur sehr schwer nachvollziehen.

Ganz einfach: Tim Cook
Die Firma wird nun von einem Manager sprich Buchhalter geführt. Und nicht länger vom technischen Innovator Steve Jobs. Das IST ein Unterschied!

BTW: Tolle Diskussionen hier
Ich werde bald noch ein paar interessante Dinge zu Apple spezifisch hinzufügen

Liebe Grüsse
Ivan

Der Vergleich mit Mercedes ist natürlich schon sehr schief gewesen, das gebe ich zu. Über so viel Heritage wie die Autohersteller verfügt keiner der Elektronik- oder Mobilfunkkonzerne. (Es gibt ein paar Ausnahmen und Spezialisten wie eventuell Yamaha oder die großen 'echten' Kamerahersteller, aber das sind wirklich Sonderfälle.)

Zum Thema Apple als Premium-Lifestyle-Anbieter im Consumer-Electronics Markt:

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Genau diese Strategie scheint Apple nun zu verfolgen. Premium Livestyle Produkte fuer die die es sich leisten koennen und/oder wollen. Das hat man schon schoen zu Beginn der Praesentation gesehen: Da wurde iTunes Festival beworben (was genau diese Klientel anspricht). Und auch mit dem umfangreicheren kostenlosen Softwareangebot rundet man das Portfolio ab, gleiches gilt fuer die Stores mit "Einkaufserlebnis" und Servicebereich.

Vom "Markt" und den Medien wurde ja v.a. ein billigeres iPhone erwartet, um auf diese Art groessere Marktanteile zu erschliessen. Apple tut allerdings selten das, was man von ihnen erwartet - und bringt mit dem 5c schlicht ein "neues" iPhone, zu bekannten (hohen) Preisen. Ein Billig-iPhone waere wiederum schlecht fuer die Marge gewesen waere, und moeglicherweise auch fuer das Image und damit auch fuer den Erfolg der Premium-Produkte, die man ja weiter im Programm haette. Sie scheinen zu glauben, auch mit einem geringeren Marktanteil bestehen zu koennen - ob die Strategie aufgeht werden wir in ein paar Jahren sehen.

Beachtet man Märkte, welche die Existenz eines Premiumherstellers mit hohen Margen und geringem Marktanteil zulassen, unterscheiden sich diese alle deutlich von dem Mobilfunkmarkt. Als bestes Beispiel kann die Textilindustrie genommen werden. Um etwas näher beim Mobilfunkmarkt zu bleiben, kann man auch den HiFi Stereo Markt oder jenen von DSLR Kameras betrachten. Das beste Beispiel hierfür sehe ich in der Firma B&O. Und an diesem Beispiel möchte ich die Unterschiede der Märkte aufzeigen, um daraus die Konsequenzen für Apple zu schliessen:

1. Eine B&O Stereoanlage bietet für den Endkunden nahezu immer den gleichen Mehrwert – unabhängig davon, wie viele Kunden das selbe System nutzen. (Einzige Voraussetzungen / Relativierungen: Dass die Stereoanlagen die marktgängigen Standards unterstützen, welche die Verbindung zu den jeweils beherrschenden Musikgeräten (Smartphones) unterstützen (Bluetooh, WLAN, sprich für Apple AirPlay)) Bei Smartphones bzw. dessen OS hängt der Wert für den Endnutzer von der Totalanzahl User und somit auch Entwickler ab. Ähnlich wie bei Facebook und Standards wie BluRay.

2. Gängige Märkte für Premiumhersteller haben deutlich längere Lebenszyklen ihrer Produkte. Ein iPhone wird i.d.R. maximal 2 Jahre verwendet. Eine B&O Stereoanlage oder eine LV Handtasche kauft sich der Kunde, um sie jahrelang zu benutzen. Somit kann sich im Mobilfunkmarkt die Situation deutlich schneller ändern, das Handy hat seinen Weg vom Gebrauchs- zum Verbrauchsobjekt längst hinter sich.

3. Anforderungen der Kunden: Das Smartphone ist der Unterwegsbegleiter als Schnittstelle zur digitalen Welt. So unwichtig momentan gewissen Kunden gewisse Aspekte eines Smartphones erscheinen, so entscheidend werden diese in Zukunft sein. Anlässlich der von derAL und mir bereits thematisierten Entwicklung wird ein „Smartphone“ viel mehr Bereiche erfüllen und somit auch Lebensinhalte von Menschen verwalten. Und dann hat JEDER deutlich höhere Anforderungen, als dass sein Gerät schick aussieht und schreit: „Ich habe Geld.“

Die Konsequenz daraus: Wie bereits mehrfach thematisiert, hat der Mobilfunktmarkt eine sogenannte Eintrittsschwelle, welche nicht langfristig unterschritten werden darf, um marktrelevant zu bleiben um somit den Kunden einen genügend grossen Vorteil aus Netzwerkeffekten bieten zu können (-> Teufelskreislauf aus Usern & Entwicklern). Diese Marktschwelle können wir vereinfacht als +/- 10% Marktanteil definieren.

Um damit wieder zur Aussage von harlekyn zurückzukommen:

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Als Gefahr sehe ich bei dem Trend, dass Apple die Vorreiterrolle, die sie (trotz des geringen Marktanteils) immer noch innehaben, verlieren wird. Mehr Marktanteil koennte dies u.U. hinauszoegern, nur wie lange? Und wohin wuerde das fuehren? Die Frage ist nicht, wie lange man mit einer Schar von Billig-Smartphones konkurrieren kann, sondern ob man dies ueberhaupt sollte.

Die Vorreiterrolle bröckelt bereits. So, und jetzt zum springenden Punkt, warum in diesem Markt eine reine Premium-Rolle einfach nicht genügt: Apples jetziger Marktanteil beträgt ca. 14% weltweit (Laut den Zahlen von Gartner fürs Q2 2013: 14.2% Marktanteil am globalen Smartphone-Mart). In diesen 14% sind momentan zu einem guten Teil noch Kundengruppen vertreten, welche überhaupt nicht nur aus reinen Premium-Käufern bestehen! Immer noch hat Apple weitere Argumente ausser Design & Premium-Feeling. Und diese machen noch einen guten Anteil aus. Wenn die Vorreiterrolle flöten geht und Apple technisch gesehen weiterhin derart ignorant und Kundenbedürfnisse-vernachlässigend agiert, werden gewisse Gruppen verschwinden. Und dann sind wir bei dem Überbleibsel an Premiumkunden. Und dieser Anteil ist deutlich unter den marktrelevanten 10%!
Und dann gerät Apple in die Abwärtsspirale. Ob man den Markt nun fluten sollte? JA!!! Und dies ist sehr wohl möglich, ohne das Image anzukratzen! Lustigerweise hat dies bereits Apple selbst bewiesen: Mit dem iPod: mini, nano und Shuffle -> Einsteigergeräte zu einem deutlich geringeren Preis als die Topmodelle (iPod Touch & Classic). Und haben sie am Image gekratzt? Nein. Weil sich diese Modelle von der damaligen Konkurrenz auf ihre Art differenzieren konnten, vom iTunes Ökosystem profitierten und trotz günstigen Preisen (verglichen mit den teureren iPods) kein Billig-Feeling erweckten. Rein abgesehen davon, fuhr Apple mit diesen Modellen immernoch deutlich höhere Margen als die Kunkurrenz mit ihren vergleichbaren Geräten ein.
Was wäre also eine vergleichbare Strategie für die iPhones? Ein klares Einsteiger-iPhone. Kein billiges 4S, sondern ein iPhone lite oder so etwas. Man nehme ein iP 5C, entferne LTE, packe eine billigere Cam rein und drücke die Kosten vielleicht noch an weiteren weniger relevanten Stellen. Um das Ganze nicht einfach billig wirken zu lassen, lassen sich prima aktuelle Trends verfolgen: Ein Gehäuse aus recyceltem Kunststoff, welches zudem Widerstandsfähig und nicht kratzeranfällig ist und sich bei der Online-Bestellung mit individualisierbaren (aufpreispflichtig!) Mustern versehen lässt. Damit kann man sich von der Billigkonkurrenz der Androiden abheben und schadet nicht der Marke. Das Ganze muss aber zum wettbewerbsfähigem Preis von ca. der Hälfte eines iPhones 5S vermarktet werden! Um den Brand zusätzlich zu stabilisieren, wäre ein iPhone 5XL gut denkbar – anstelle eines goldigen iP 5S. Was ich mir darunter vorstelle, könnt ihr euch sicherlich denken. Klar, vorerst würden die Gewinne sinken, da ein Anteil der Kunden vom teureren Modell aufs günstigere umsteigt und Apple somit weniger Margen kassiert. DOCH: Damit würde der Marktanteil wachsen statt sinken und langfristig würden die Einnahmen aus den damit verbundenen Diensten wohl die Margen kompensieren: iTunes, AppStore und die damit verbundenen Werbeeinnahmen, iBook Store... Sie alle würden von einem höheren Martanteil profitieren.
Ich will nicht sagen, dass exakt dies den einzigen Weg darstellt, jedoch will ich mit diesem Beispiel einen möglichen Vergleich zur jetzig eingeschlagenen Richtung aufzeigen, welche Printus sehr gut & kritisch beschrieben hat:

Zitat

Original geschrieben von Printus
Die Preise waren schon immer heftig, inzwischen ufert es aber aus. Anfangs zahlten Leute für den Lifestyle-Faktor, das Image eines exklusiven Apple-Gadgets oder weil es kein Jedermann-Smartphone war - und weil das iPhone ein Vorreiter im technischen Bereich war.

Designmäßig tut sich seit dem iPhone 4 nix, wirkliche Killerfeatures auch seit Jahren Fehlanzeige, Exklusivität nicht mehr gegeben, völlig überteuert und dann ein 5C im Kindergartendesign und das Flagschiff 5S mit einem nicht in die Zeit passenden Sensor und champagnerfarben für Tussis und Prolls.

Ich glaube, es wird langsam gut ersichtlich

Liebe Grüsse
Ivan

Sorry für den Doppelpost, aber um das Ganze etwas abzugrenzen, habe ich das mal getrennt.

Wenn wir schon bei den hypothetischen Möglichkeiten des Apfel-Konzerns sind:

Was ich beispielsweise als weitere, sehr interessante Strategie erachten würde, welche Apple ein weiteres Standbein verschaffen könnte und um mal die vorhandenen Barreserven für eine alternative Möglichkeit (statt langer Atem oder Auszahlung der Aktionäre) ins Spiel zu bringen:

Apple soll Nintendo kaufen! Die Nintendo-Hardware würde von Apple abgelöst. (3/2)DS bzw. der Handheld-Mart soll auf iOS portiert werden. Für unterwegs liessen sich die Spiele bequem übers iPhone oder iPad spiele. Diese können via Zubehör zuhause an jeden TV angehängt werden und die Spielsteuerung soll dann von mit dem iOS-Gerät drahtlos verbundenen Controllern übernommen werden (für dieses Zubehör würden sich Nintendos Produktionsstätten ideal eignen). Der Core-Markt wird dann von MacOS übernommen - ein an den TV angeschlossner Mac (oder gar eine verbesserte Apple TV Box) für leistungsintensivere Spiele, welcher über die selben drahtlosen Controller gesteuert wird.
Durch Nintendo kriegt Apple sofort die für diesen Markt weltweit erfolgreichste Software - und zwar exklusiv! Da würden weitere Gamestudios nicht lange auf sich warten lassen, um auch ein Stück des Kuchens für sich zu haben. Sony & MS würden innert kürzester Zeit arg in Bedrängnis geraten und Apple würde die entstehende Android-Konsolen-Szene im Keim ersticken! Damit wäre auch die Game-Industrie sofort ins neue Zeitalter befördert.

Aber ja, ich träume hier extrem weit.

Ich möchte damit nur aufzeigen, was für gigantische Optionen Apple offen stünden! Und damit ist das momentane Verhalten eines solchen Konzerns umso unbegreiflicher!

Liebe Grüsse

Zitat

Original geschrieben von f.bat
Ich mache mir nur Gedanken über den schleichenden Preisanstieg. Wenn das so weiter geht wird ein Einstiegs iPhone 6 was kosten? 729€? Und das 7er dann 759? Oder noch mehr :confused:

Die US-Preise sind konstant, aber das ist auch mit Wechselkursschwankungen nicht zu erklaeren.

799 EUR brutto entsprechen 671 EUR netto, am 01.09.2013 waren das umgerechnet 887 US$.

Die letztjaehrigen 779 EUR entsprechen 655 EUR netto, das waren am 01.09.2012 821 US$.