Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

  • Den Haag ist ebenso, wie die UNO, eine rein westliche Plattform, auf die der Rest der Welt und damit die deutliche Mehrheit zunehmend keinen Pfifferling mehr gibt. Bei der UNO muss man sich nur die Leader ansehen. Das ist das Kräfteverhältnis von vor 70 Jahren und der Westen klammert sich dran, weil er nicht wahrhaben will, dass anderswo die Post abgeht. Wirtschaftlich und politisch. Zunehmend auch militärisch.

    Diese Änderung muss aber nichts schlechtes sein, sondern alle Länder die damals benachteiligt wurden könnten von einer multipolareren Weltordnung enorm profitieren. Aber Deutschland und die meisten EU Länder sind zu zauderlich zu einseitig treudoof der USA ergeben statt ihr Potential zu nutzen, wie es viele BRICS Staaten vormachen.


    Wie wird es diesbezüglich in der Ukraine? 2024 wird es einen Waffenstillstand geben, wenn nicht, geht es, bis keine wehrfähigen Ukrainer mehr da sind. Die Russen werden die Krim und Teile des Ostens behalten. Die Ukraine wird kein NATO-Mitglied, dafür aber an die EU gehängt werden, denn anders lässt sich dieser Rumpfstaat dann nicht mehr ernähren. Das, was die Russen im Herbst 2021 forderten zuzüglich EU-Subventionen für die Ukros als Stein um den Hals u.a. der BRD. Womit dann Russen und USA Gewinner sind, die Ukros ihre Toten zu Helden verbrämen können und Deutschland den Zahlemann = Max macht.

    So ein Ende halte ich auch für sehr wahrscheinlich, bezweifele aber das es 2024 schon passieren wird, sondern derzeit sieht es eher so aus als wäre eher geplant den Konflikt bis mindestens 2025, vielleicht sogar bis 2030 am köcheln zu halten damit sich Russland und die EU wieter gegenseitig schwächen.


    Wird es eine Lösung im Nahen Osten geben? So wie die Kräfte verteilt sind, hoffentlich nicht, denn dann kommen zu den Millionen importierten Moslems noch Millionen Juden nach D und um die weltoffenen Slums dieses Landes in Schach zu halten bedarf es dann der Bundeswehr im Inland. Siehe FFM, Berlin, HH. Ich persönlich fände, wie geschrieben, eine Ansiedlung von jüdischen Israelis z.B. hier im Osten toll. Die würden Jugend, Know-how und Geld mitbringen und tatsächlich als Fachkräfte durchgehen. Und der Vorteil der Juden ist, dass deren Religion nicht expansiv ist.

    Ich glaub nicht das Isrealis irgendein Intresse hätten in die EU und vorallem nach Ostdeutschland zu gehen.

    Realistisch würde es wohl eher so ablaufen:

    Die Israelis würden überwiegend in die USA sowie nach Kanada, Australien und Neuseeland gehen.

    Die gut ausgebildeten Palästinenser würden überwiegend in die VAE und nach Bahrain, Katar und Kuwait gehen.

    Die schlecht ausgebildeten und perspektivlosen Palästinense die sonst niemand haben will muss die EU aufnehmen.

  • Auch hier: Ursache - Wirkung. Wenn du einem kleineren Gegner permanent auf den Kopf spukst, wird der dir irgendwann ans Schienbein treten. Wer permanent gedemütigt wird, der nimmt irgendwann keine Rücksicht mehr. Aber diese Vorgeschichte wird permanent unter den Teppich gekehrt, und wenn sie dann doch mal einer ausspricht, wie Guterres, dreht die in Teilen rechtsextremistische israelische Politik durch, weil nicht sein kann, was in ihren Augen nicht sein darf.

    Das ist genau die Argumentation von Putin für den Überfall auf die Ukraine (der Westen hat permanent provoziert und bedroht Russland)

    Und Israel allein die historischen Schuld an dem Konflikt zu geben ist auch zu kurz gesprungen, am Ende ware nes Briten und Amerikaner die nach den 2.WK den Staat Israel gegründet haben ohne Rücksicht auf die dort schon lange lebenden Menschen (was zu de rZeit nur wenige Hunderttausend waren).

    Die ersten Krigshandlungen gingen im Übrigen von den arabischen Staaten aus, womit die Spirale von Gewalt und Gegengewalt losging, dafür Israel allein die Schuld zu geben ist zu einfach.

    Und der Terrorangriff jetzt war eben nicht gegen die illegal besetzten Gebiete im Westjordanland gerichtet, von daher so berechtigt die Kritik daran ist das keine Rechtfertigung für die HAMAS.

  • Das ist genau die Argumentation von Putin für den Überfall auf die Ukraine (der Westen hat permanent provoziert und bedroht Russland)

    Der Vergleich ist komplett realitätsfremd. Weder ist Russland der kleinere Nachbar der Ukraine, noch hat die Ukraine Russland (symbolisisch) auf den Kopf gespuckt, oder an der Gründung eines eigenen Staates gehindert. Die Ukraine war nie eine Gefahr für Russland. Es war eher andersrum.

  • Und Israel allein die historischen Schuld an dem Konflikt zu geben ist auch zu kurz gesprungen, am Ende ware nes Briten und Amerikaner die nach den 2.WK den Staat Israel gegründet haben ohne Rücksicht auf die dort schon lange lebenden Menschen (was zu de rZeit nur wenige Hunderttausend waren).

    Nicht zu vergessen, das das jüdische Volk bereits weit vor Christi Geburt dort siedelte und später von Persern u.a. vertrieben wurde. Da hat in den 1940ern keiner einen Dartpfeil auf die Weltkarte geworfen und gesagt "Da soll der neue Staat hin!", sondern dafür gibt es historische Gründe.

  • Der Vergleich ist komplett realitätsfremd. Weder ist Russland der kleinere Nachbar der Ukraine, noch hat die Ukraine Russland (symbolisisch) auf den Kopf gespuckt, oder an der Gründung eines eigenen Staates gehindert. Die Ukraine war nie eine Gefahr für Russland. Es war eher andersrum.

    Natürlich, die Ukraine ist nach russischer Ansicht Eigentum um das Russland vom Westen betrogen wurde.

    Auf Größe kommt es bei der Frage Täter- Opfer im Übrigen nicht an, eine Bekannte wurde mal von einem Dackel übel zugerichtet den sie nichtmal hat kommen sehen bevor er zugebissen hat, da würde ich trotz dass sie viel größer und schwerer gewesen ist nicht sagen dass der Dackel das Opfer war.

    Deine simple Israel= Täter, Palestinenser = Opfer Betrachtung ist jedenfalls viel zu einfach

    Israel kämpft seit seiner Gründung gegen seine Nachbarn die den westlichen Stachel im Fleisch der islamischen Welt vernichten möchten (die Golf Staaten die Hamas&Co fördern sagen das anders als der Iran nur nicht laut um nicht mit den USA Stress zu bekommen). und die Palästinenser lassen sich da vor den Karren spannen.

    Es ist am Ende ein schmutziger Stellvertreterkonflikt wo die Palästinenser Täter und Opfer sind, aber Israel eben auch nicht nur Täter.

    Das ist eine üble Gemengelage in der die Palästinenser aber eben auch nicht konstruktiv an einer friedlichen Lösung zur Koexistenz mit Israel arbeiten, wenn dich Jemand der von dir etwas möchte immer wieder zwickt bist du wohl kaum bereit dessen Anliegen wohlwollend zu prüfen.


    Nicht zu vergessen, das das jüdische Volk bereits weit vor Christi Geburt dort siedelte und später von Persern u.a. vertrieben wurde. Da hat in den 1940ern keiner einen Dartpfeil auf die Weltkarte geworfen und gesagt "Da soll der neue Staat hin!", sondern dafür gibt es historische Gründe.

    Da konnten die Menschen die zu der Zeit dort lebten aber nichts für.

    Das wäre wie wenn bei der Völkerwanderung vertriebene Volksgruppen mit z.B. russischer oder chinesischer Unterstüzung gewaltsam Teile von Deutrschland einfach wieder besetzen würden wo sie vor hunderten Jahren flüchten mussten.

    Einmal editiert, zuletzt von NoIdea () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von NoIdea mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • Nicht zu vergessen, das das jüdische Volk bereits weit vor Christi Geburt dort siedelte und später von Persern u.a. vertrieben wurde.

    Das kann beimbesten Willen kein Argument sein. Was meinst du welche Zustände wir hätten, wenn jedes Volk versuchen würde territoriale Ansprüche auf Gebiete durchzusetzen, auf denen mal Vorfahren vor 2000 Jahren lebten. Das kann niemand wirklich wollen.

  • Naja - genau diese territorialen Ansprüche haben ja die Muslime.


    Die Al Aqsa Moschee hat nicht den Stellenwert, wie man meinen könnte, auch die ist wieder nur Mittel zum Zweck - und zwar von ultra rechten israelischen Politikern und von Islamisten.


    Die tatsächlich „wichtige“ Moschee ist eine andere. Weiss nicht mehr welche - interessiert mich auch nicht. Jedenfalls gibt es dazu genügend Videomaterial von hochrangigen arabischen Politikern - im Zusammenhang mit den Äußerungen der Darstellerin Mia Kalifa - die daraufhin satt zurück bekommen hat!


    Sie behauptete, die Israelis bla bla bla erst seit 75 Jahren - ihr wurde entgegengehalten - wenn man daraus schon einen Anspruch ableiten will - dann müsse man von 3000 Jahren Anspruch reden . . .

  • ...

    Die Al Aqsa Moschee hat nicht den Stellenwert, wie man meinen könnte, auch die ist wieder nur Mittel zum Zweck - und zwar von ultra rechten israelischen Politikern und von Islamisten.

    ...

    Das ist das schlimme an instrumentalisierter Religion. Statt festzustellen dass man eigenlich an dasselbe glaubt (im Alten Testament heißt Abrahams Sohn halt Isaak, im Islam Ismael, und eigentlich haben auch Allah und Jahwe so viele Gemeinsamkeiten dass man als Außenstehnder es für 2 etwas unterschiedlich ausgeschmückte Versionen derselben Geschichte halten könnte) schlägt man such die Köpfe ein (gut, in Islamisch geprägten Staaten immernoch verbreitet schon andere Konfessionen des Islam als Ungläubige zu verfolgen, das Christentum hat diese Unsitte mit der Reformation zum Glück beendet).

  • Das kann beimbesten Willen kein Argument sein. Was meinst du welche Zustände wir hätten, wenn jedes Volk versuchen würde territoriale Ansprüche auf Gebiete durchzusetzen, auf denen mal Vorfahren vor 2000 Jahren lebten. Das kann niemand wirklich wollen.

    Aber wer zieht wo die Grenze? Teilweise wird behauptet des das jüdische Volk gar kein Recht hätte dort zu leben und das halte ich eben für problematisch. Sicherlich keine Frage mit einer einfachen Antwort.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!