Das erste Land das gegen diesen Vertrag verstieß indem es das Waffensystem CH-55 nicht wie vereinbart vernichtete sondern an Drittländer (Iran und China) verkaufte war die Ukraine.
Achso, also ein Grund die Ukraine anzugreifen, zu annektieren, den Präsidenten zu ermorden und ein Volk zu versklaven, nur weil es in der Demokratie leben will? Alles klar.
Ich erinnere nur mal an eine europäische Kulturhauptstadt (Novi Sad), welche durch NATO-Flugzeuge 1999 im Rahmen des Kosovo-Krieges bombardiert und alle Brücken dabei zerstört wurden. Bis heute sind erst zwei dieser Brücken wieder aufgebaut worden. Achja, Kosovo liegt im Süden Serbiens, Novi Sad weit weg im äußersten Norden.
Und jetzt? Hat hier irgendjemand den NATO-Einsatz geleugnet oder als "toll" hingestellt? Es ist klar, dass ein gewisser Teil gegen die UN-Charta verstoßen hat und manche Angriffe überhaupt nicht gerechtfertigt waren. Für den Rest gab es Gründe und egal wie man dazu steht, es geht doch gar nicht darum. Verstehe nicht, warum man immer mit "aber..." kommt.
Wenn es im letzten Jahrhundert geschehen ist, ist es also entschuldbar, aber heute nicht?
Ich erinnere da mal eben an die Ereignisse auf deutschem Boden in der Zeit vom 30.1.1933 - 8.5.1945....
Sag ich ja, Whataboutism. Entschuldbar, so ein Blödsinn. Hat doch niemand hier, aber es gibt wohl immer Gründe, irgendetwas zu finden aus der Geschichte. Soll ich dir mal in 2 Minunten per copy & paste kopieren, was die Russen so seit dem 15 Jahrhundert gemacht haben? Und btw:
Die Krim war niemals russisch, die wurde auch nur annektiert damals.
