Meine Prognose für die Europawahl ist aktuell eher:
Deine Prognosen und Berechnungen sind ja inzwischen legendär im Forum. 
Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …
-
-
-
Das Deutschland allein die Welt rettet behauptet auch niemand. Wenn wir, als reiche Industrienation, jedoch nicht vorneweg gehen, macht es sonst halt auch keiner. Nur weil mein Nachbar sich wie ein Arschloch verhält und der Nachbar gegenüber auch, muss ich es doch nicht auch machen, oder? Was verliert man denn im Zweifelsfall? Achja, deutsche Verbrennerindustrie, die es nicht geschafft innovativ zu sein.
Noch mal. 600 Kohlekraftwerke. Das ist keine Hausnummer mehr, das ist ein Wohnblock. Warum sollen wir die Industrie samt der Arbeitsplätze ins Ausland treiben, wo man Klimaschutz als Standordnachteil betrachtet, und unseren eh schon schrumpfenden Wohlstand vollends schrotten, wenn anschließend das selbe Klimagas, und vielleicht noch viel mehr, einfach nur aus anderen Schornsteinen kommt? Damit ist für das Klima nichts gewonnen, während wir als (noch) Industrienation massiv verlieren werden. Es schmerzt mich selbst so etwas schreiben zu müssen, aber so ist es leider nun mal.
-
Zur Wahrheit gehört aber auch, dass z.B. China enorm große Schritte beim Ausbau erneuerbarer Energien geht.
-
Noch mal. ...
Also Augen zu und durch?
-
Also Augen zu und durch?
Wem ist geholfen wenn wir unsere Wirtschaft und unseren Restwohlstand vor die Wand fahren während rund um uns, und bei den größten Emittenten in den USA und in Asien alles weiter läuft wie gehabt?
-
Mehr als 600 Kohlekraftwerke in fünf asiatischen Ländern geplant
Man beachte das Datum des Artikels. Die allermeisten der 600 Kohlekraftwerke dürfte inzwischen in Betrieb sein (es haben ja nicht alle Länder Planungs-, Genehmigungs- und Bauzeiten wie Deutschland), und für die nächsten 40-60 Jahre fleißig CO2 produzieren. Mit liegt es fern die FDP zu verteidigen, aber für wie viele Jahrtausende Brötchentaste würde das wohl reichen? Rhetorische Frage die keiner Antwortet bedarf.
Die Frage ist wofür die Kraftwerke sind. Ersatz für veraltete? Dann ist es immerhin besser als zuvor.
Nicht vergessen, dass auch in D massiv neue (und umgerüstete) Gaskraftwerke geplant sind. Letztlich wird D mehr konventionelle Kraftwerkskapazitäten haben als bisher, nur sollen diese dann nur recht selten genutzt werden. Vergl. z.b. https://www.energy-charts.info…&source=conv_power_plants
Und gleichzeitig sollen die Wind- und Solarkapazitäten noch deutlicher ausgeweitet werden.
https://www.energy-charts.info…=de&c=DE&source=renewable
Nicht anders ist das auch in Indien (und China). Die genannten 600 Kohlekraftwerke haben gerade mal 300 GW Kapazität, davon z.B. für Indien gerade mal 60GW. Gleichzeitig plant Indien allein bis 2030 neue 330GW Erzeugungskapazität durch erneuerbare Energien, das wäre eine Verdreifachung der bestehenden Kapazitäten.
-
Wem ist geholfen wenn wir unsere Wirtschaft und unseren Restwohlstand vor die Wand fahren während rund um uns, und bei den größten Emittenten in den USA und in Asien alles weiter läuft wie gehabt?
Wo läuft im Rest der Welt „alles weiter wie gehabt“?
-
Wem ist geholfen wenn wir unsere Wirtschaft und unseren Restwohlstand vor die Wand fahren während rund um uns, und bei den größten Emittenten in den USA und in Asien alles weiter läuft wie gehabt?
Dass es eine klare Dichotomie zwischen "Klimaschutz" und "Wohlstand" gebe ist eine Lüge, für deren Verbreitung rechte Medien wie Bild, Welt, NZZ, FAZ, Handelsblatt..., Verbände wie der BDI und rechte Parteien wie CDU, CSU, FDP, AFD, sowie die wenigen Konservative innerhalb der SPD und Grüne bezahlt werden. Sie stimmt einfach nicht. (Verdammt noch mal, wir haben immer noch kein Tempolimit und in jeder deutschen Kantine wird immer noch jeden Tag Rindfleisch serviert...) Sie ist aber ein fantastisches Mittel, um die Bevölkerung zu spalten. Divide et impera.
Industrieunternehmen selbst setzen ESG- Programme auf, wollen bis 2040 oder noch früher "klimaneutral" etc. werden. Und das behaupten sie gegenüber ihren Investoren und da MÜSSEN sie die Wahrheit sagen, weil der Vorstand sonst im Knast landet. Denn die allgemeine Bevölkerung anzulügen ist kein Problem, aber wehe, es werden Reiche belogen, dann kommt der Rechtsstaat mit dem Vorschlaghammer.
-
Industrieunternehmen selbst setzen ESG- Programme auf, wollen bis 2040 oder noch früher "klimaneutral" etc. werden. Und das behaupten sie gegenüber ihren Investoren und da MÜSSEN sie die Wahrheit sagen, weil der Vorstand sonst im Knast landet. Denn die allgemeine Bevölkerung anzulügen ist kein Problem, aber wehe, es werden Reiche belogen, dann kommt der Rechtsstaat mit dem Vorschlaghammer.
Das hat doch nichts mit reich oder arm zu tun. Unternehmen werden werbewirksam immer nur die positivsten Dinge vermarkten, schon rein aus wirtschaftlichem Interesse. Details zu z.B. damit einhergehenden höheren Investitionen oder Gewinneinbußen stehen dann natürlich in den Geschäftsberichten denn da gehören sie hin. Aber die kann jeder lesen, egal ob reich oder arm. Und Zeiten in denen sich nur reiche am Aktienmarkt bewegen sind doch spätestens seit TradeRepublic und Co vorbei.
Im übrigen berichtet ausnahmslos jedes Unternehmen davon, wenn sie etwas (vermeintlich) umweltpositives unternehmen, z.B.:
Ökostrom von Shell https://www.shellenergy.de/renewable-plus
AIDA Cruises https://aida.de/unternehmen/nachhaltigkeit
BP Transformation https://www.bp.com/en/global/c…on-plans-into-action.html
Und für die ein oder andere Aktion erhalten sie auch regelmäßig Anschuldigungen, wie z.B. der 1,1ct Aufschlag beim Tanken bei Shell um das CO2 auszugleichen. -
Natürlich hat das was mit Arm und Reich zu tun. 90% (als Näherung) der Aktien werden von Reichen gehalten, und wenn man in einem Wertpapierprospekt oder im Geschäftsbericht auf Seite 276 in Fußnote 8 geschrieben hat, dass das Werk in Tirana seit 2020 klimaneutral ist, das aber erst seit 2021 der Fall war, kann dem Unternehmen der Arsch weggeklagt werden und der Vorstand wird in Regress genommen und eventuell gibt es strafrechtliche Ermittlungen. Und 90% des Regresses landet dann eben bei den Reichen.
Wenn du aber als Unternehmen die unteren 99 %, belügen willst, bezahlst du einfach so Leute wie Dieter Nuhr für ihre "Greta ist doof"-Witze oder, für die unteren 99% mit Abitur, Leute wie Vince Ebert, die dann rein zufällig 100% FDP-Propaganda verbreiten.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!