Ein Blick in die Welt: News, Tagesgeschehen, Aktuelles aus dem Ausland …

"Ein zu Russland übergelaufener ukrainischer Abgeordneter ist in der besetzten Südukraine ermordet worden. Der Parlamentarier Olexi Kowaljow (33) sei nach vorläufigen Erkenntnissen in seinem Haus erschossen worden, teilten die russischen Strafermittlungsbehörden im Nachrichtenkanal Telegram mit. Auch seine Freundin sei dem Anschlag zum Opfer gefallen. Ukrainischen Angaben nach starb sie infolge einer Messerverletzung im Krankenhaus.

Kowaljow hatte im Juni bereits einen Sprengstoffanschlag überlebt."

Wer war der Attentäter?

Zuerst deutet es auf den Ukrainischen Geheimdienst hin.

Aber im Krieg weiß man nicht, welche Aktionen geplant wurden.

Stalin ließ Freund und Feind liquidieren.

https://www.nzz.ch/internation…-entwicklungen-ld.1613540

______________________________

Edit:

Facebook räumt Zensur ein – „Haben Zirkulation von Hunter-Biden-Story tagelang reduziert“

Hat das FBI mehr in den Wahlkampf eingegriffen als die Russen?

Die Aktion des FBI ist bekannt, die der Russen nicht.

https://www.welt.de/politik/au…y-tagelang-reduziert.html

Zitat von kues

Die Füllstände sind jedoch teils niedriger: https://de.statista.com/statis…utschland-nach-betreiber/

In Rheden (fast 1/5 der gesamten Speicherkapazitäten) z.B. noch keine 65%.

Der europäische Verband der Gasinfrastruktur-Betreiber betreibt übrigens eine eigene Transparenz-Webseite. Dort kann jeder die aktuellen und historischen Daten einsehen und auswerten. Zur Verfügung steht eine API für die Integration in eigene Projekte, aber auch Dateiexporte in JSON, CSV und XLSX.

https://agsi.gie.eu/#/

Zitat von Obelix65

Indexmiete hatte ich auch mal , der letzte Mist. Freifahrtschein für Vermieter. Das war Anfang der 1990er.

Allerdings haben wir dann Eigentum gekauft, und der Vermieter hat selbst bei uns die Option nicht gezogen, obwohl angekündigt und musste die Miete dann runtersetzen, weil nicht vermietbar zu dem Preis damals.

Wenn 7,5% schon fast 100€ bei Dir sind, dann zahlst Du ja richtig viel Miete. Kauf ist keine Option bzw. war nie?

Dachte die Indexmiete gibt's erst vollständig seit 2001. Ja, das ist wirklich der letzte Mist, weil es den Vermieter sehr leicht macht die Miete anzuheben.

Wir wollten das was wir gerade mieten kaufen, aber da führte kein Weg rein, auch trotz Zusage des Ausgleichs des steuerlichen Verlusts durch höheren Kaufpreises.

Inzwischen bin ich auf dem Weg zum Eigentum, dieser Weg ist jedoch steinig und lang, da die Baupreise momentan weit ab von gut und böse sind. Heißt: Bauland ist vorhanden, das Geld zum Bauen nicht.

Zitat von frank_aus_wedau

Erkennbar an meiner aktuellen Beteiligung am Thread bedarf es wohl keiner Erläuterung, dass mich das Thema Ukraine-Krieg nur noch periphär tangiert. Ausgehend von den aktuell geäußerten gegenseitigen Maximalforderungen (insbesondere die Rückgabe der Krim), sehe ich derzeit keinerlei Chance, diesen Konflikt auch nur mittelfristig zu befrieden. Selbst für von mir stets bevorzugte diplomatische Lösungsversuche sehe ich aktuell keinerlei Chancen mehr.

Wenn Moskau an einer Lösung abseits eines Siegfrieden interessiert sein sollte, steht es ihnen jederzeit frei einen Waffenstillstand auszurufen und zu Verhandlungen auf neutralem Boden einzuladen.

Zitat von frank_aus_wedau

Allerdings:

Betrachtet man die Sicherheitsinteressen Russlands in Sachen Krim, kann es nur auf einen Kampf "bis zum letzten Mann" hinauslaufen, der im Falle einer potenziellen Niederlage Russlands auch den Einsatz Taktischer Atomwaffen gegen die Ukraine induzieren kann. Wollen wir dieses Risiko wirklich eingehen?

Wer über den Einsatz von Kernwaffen auch nur laut nachdenkt, spielt das Spiel des Kremels.

Zitat von frank_aus_wedau

Nun gut... wie bei Stellvertreterkriegen üblich, tragen wir selbst kein Risiko atomarer Angriffe. Aber wie sieht es mit der Ukraine aus? Wollen wir der dortigen Bevölkerung ein solches Risiko wirklich zumuten?

Ich sehe keine Alternative. Wenn Russland in der Ukraine nicht gestoppt wird, versuchen sie es früher oder später wo anders, und dann sind weitere Länder gefährdet.

Zitat von Frank73

Wer über den Einsatz von Kernwaffen auch nur laut nachdenkt, spielt das Spiel des Kremels.

Eine Aussage, die immer wieder gern kolportiert wird.

Die Gefahr eines Einsatzes taktischer Atomwaffen durch Russland in der Ukraine totzuschweigen, passt in der Tat zum üblichen "Framing" in Bezug auf den dortigen Konflikt. Nur dann, wenn man diese Gefahr unter den Teppich kehrt, wird man im "Fall der Fälle" halbwegs glaubhaft den Ahnungslosen und vollkommen Überraschten spielen können. "Das haben wir aber nicht gewollt" wird dann eine der Phrasen des Bedauerns sein, hinter denen sich die (noch) am Spielfeldrand feixenden Waffenlieferanten zu verstecken versuchen.

Derartige "Denkverbote" von (halb-)öffentlicher Seite sind es, mit denen die Meinungsfreiheit immer weiter beschnitten wird. Zensur beginnt im Kopf - und gerade diese unterschwellige Art der Zensur halte ich für gefährlicher als eine offen propagierte. Eine unterschwellige Form der Zensur, die nur schwer fassbar ist und sich dadurch weitgehend einer Kritik entziehen kann.

Nicht umsonst stelle ich in meinem (sicherlich nicht dummen) Bekannten- und Kollegenkreis fest, dass innere Einstellung und Äußerungen im größeren Kreis zunehmend auseinanderdriften. Eine Feststellung, mit der ich ganz sicher nicht allein bin.

Zitat von frank_aus_wedau

Die Gefahr eines Einsatzes taktischer Atomwaffen durch Russland in der Ukraine totzuschweigen, passt in der Tat zum üblichen "Framing" in Bezug auf den dortigen Konflikt. Nur dann, wenn man diese Gefahr unter den Teppich kehrt, wird man im "Fall der Fälle" halbwegs glaubhaft den Ahnungslosen und vollkommen Überraschten spielen können. "Das haben wir aber nicht gewollt" wird dann eine der Phrasen des Bedauerns sein, hinter denen sich die (noch) am Spielfeldrand feixenden Waffenlieferanten zu verstecken versuchen.

Derartige "Denkverbote" von (halb-)öffentlicher Seite sind es, mit denen die Meinungsfreiheit immer weiter beschnitten wird. Zensur beginnt im Kopf - und gerade diese unterschwellige Art der Zensur halte ich für gefährlicher als eine offen propagierte. Eine unterschwellige Form der Zensur, die nur schwer fassbar ist und sich dadurch weitgehend einer Kritik entziehen kann.

Wo wird das denn totgeschwiegen? Wo gibt es ein dahingehendes Denkverbot?

Kritisiert wird doch in dieser Richtung in allererster Linie die Panikmache, mit der russophile Meinungsträger in Bezug auf Atomwaffen um die Ecke kommen. Interessanterweise^* sind es häufig dieselben Personen, die in anderem Kontext Panikmache anprangern.

^*Interessant, aber wenig überraschend

Ob wir darüber sprechen oder nicht, ist vollkommen wurscht.

Wenn die Sowjets der Meinung sind, es ist nötig, werden sie vorher keine Umfrage in er EU dazu machen.

Was wir mittlerweile begreifen müssen, alles ist möglich.

P.S: Taktische Atomwaffen vergeuden und damit auch die Eskalationsstufe erhöhen ist gar nicht notwendig.

Man hat gleich 6 Reaktoren zur Verfügung, die man als schmutzige Bombe missbrauchen kann und die Schuld komplett von sich weisen kann.

Zitat von frank_aus_wedau

Eine Aussage, die immer wieder gern kolportiert wird

Weil es genau so ist. Das laute nachdenken über einen Kernwaffeneinsatz Russlands zielt letztlich nur darauf ab Angst und Schrecken (was übrigens die exakte Definition des Wortes Terror ist) zu verbreiten, damit man Russland die Ukraine, und jedes weitere Land auf dem Weg zum größenwahnsinnigen Traum vom russisch dominierten Euroasien "von Lissabon bis Wladiwostok" überlässt.

Zitat von frank_aus_wedau

Erkennbar an meiner aktuellen Beteiligung am Thread bedarf es wohl keiner Erläuterung, dass mich das Thema Ukraine-Krieg nur noch periphär tangiert. Ausgehend von den aktuell geäußerten gegenseitigen Maximalforderungen (insbesondere die Rückgabe der Krim), sehe ich derzeit keinerlei Chance, diesen Konflikt auch nur mittelfristig zu befrieden. Selbst für von mir stets bevorzugte diplomatische Lösungsversuche sehe ich aktuell keinerlei Chancen mehr.

Für mich verstärkt sich der Eindruck, dass Präsident und Streitkräfte der UA sich angesichts der militärischen Unterstützung aus NATO-Kreisen zu einem "Sieg" (der de facto ebenfalls eine Niederlage sein muss) befähigt sehen und aus dieser Hoffnung eine Fortführung der Kampfhandlungen forcieren.

Allerdings:

Betrachtet man die Sicherheitsinteressen Russlands in Sachen Krim, kann es nur auf einen Kampf "bis zum letzten Mann" hinauslaufen, der im Falle einer potenziellen Niederlage Russlands auch den Einsatz Taktischer Atomwaffen gegen die Ukraine induzieren kann. Wollen wir dieses Risiko wirklich eingehen?

Nun gut... wie bei Stellvertreterkriegen üblich, tragen wir selbst kein Risiko atomarer Angriffe. Aber wie sieht es mit der Ukraine aus? Wollen wir der dortigen Bevölkerung ein solches Risiko wirklich zumuten?

Alles anzeigen

Ich gebe Dir grundsätzlich recht. 👍🏻

Mit einem Krieg jedoch, befinden wir uns auf Steinzeitniveau, und da zählen keine rationalen Argumente. In russland sitzt jemand, der warum auch immer völlig gestört ist, und selbst sein eigenes Volk brutal unterdrückt und foltert.

Es gibt verschiedene Thesen zu Putin, und die ihn kennen sollten, vertreten die Meinung dass er „Diplomatie“ usw., also warme Worte ohne dass (militärische) Kraft dahinter steht, nicht einmal als Verhandlungspartner akzeptiert. Das war am Anfang des Krieges ja so. Westliche Diplomatie nutzte Null komma Null, das sofortige Angebot der Ukraine quasi Donbass und Krim aufgeben zu wollen, wurde ignoriert, weil Putin dann mehr wollte.

Dass die Ukraine jetzt sagt, sie holen sich alles zurück, gehört zu diesem „ernst nehmen“ dazu, egal ob das so kommen soll oder nicht. Ich denke im Moment gar nicht möglich.

Die Ukraine wird vom Westen, natürlich aus Eigeninteresse, in die Lage versetzt ein ernstzunehmender Verhandlungspartner Putins zu sein, gleichzeitig könnte ein starkes Zurückdrängen der russen dazu führen, dass sich im Land selbst irgendetwas regt gegen das Regime.

Besonders die Amerikaner, die mit Sicherheit die Oberaufsicht haben, keine Frage, werden den Ukrainern schon sagen wie weit sie gehen dürfen.

Putin ist in der Zwickmühle, schwache Armee, Atomkraftwerk in die Luft jagen, oder Atombomben in der Ukraine zünden - der Fallout geht über die Grenzen Richtung Westen - lt. Natodoktrin kann das als Angriff gewertet werden - jedenfalls wurde das am Anfang des Krieges so dargestellt - dann hat Putin wie auch immer die Nato am Hals - und sei es nur ein gesperrter Luftraum und Flugabwehr in der Ukraine plus Aufhebung der Seeblockade durch die Nato.

Putin würde der Nato also einen Schlüssel geben, und das will er sicherlich nicht, und sich zigmal überlegen ob er etwas in diese Richtung unternimmt.

Ein Angriff mit „taktischen“ Atomwaffen auf die Ukraine ruft mit Sicherheit die UN und die Nato auf den Plan und in die Ukraine.

Die Amerikaner werden keine Sekunde zögern, das ist sicher! Und das weiss auch der Geheimdienstler Putin!

Zitat von HavilandTuf

P.S: Taktische Atomwaffen vergeuden und damit auch die Eskalationsstufe erhöhen ist gar nicht notwendig.

Man hat gleich 6 Reaktoren zur Verfügung, die man als schmutzige Bombe missbrauchen kann und die Schuld komplett von sich weisen kann.

Eine Reaktorexplosion lässt sich aber anders als der Einsatz von Atomwaffen nicht dosieren, und würde wahrscheinlich auch Teile von Russland und dem befreundetene Belarus schwer treffen. Das würde man sicher nicht machen.