Patriot, Iris T, Leoparden A4 bis A6 sind alles, aber keine "kurz vor der Abwrackung stehenden Systeme. Marder Schützenpanzer, voll funktions- und leistungsfähige Flak-Panzer Gepard, auch wenn die "eigentlich" ausgemustert waren - für die Drohnenabwehr nun aber hervorragend. Nicht immer nur über Telegram informieren . . .
Leoparden wurden erstens nur in relativ kleiner Stückzahl in die Ukraine geliefert, ich glaub etwas über dreissig Stück. Und in seiner Grundform kam der Leopard 2 schon 1978 und die A5 Variante 1995. Ist ist zwar immer noch solider Standard aber auch nicht wirklicher High-Tech. Zudem sind Panzer eben nur im Bodenkampf einsetzbar, und Bodenkampf bedeutet immer realtiv wenig Reichweite bei sehr starken Kollateralschäden.
Und Drohnenabwehr ist eben eine rein defensive Strategie. Das hilft zwar auch schon mal um länger durchzuhalten, aber wenn man wirklich vorankommen will, müsste man mehr in die Offensive gehen.
Ich denke auch dass für die Ukraine eher die Menge als die Qualität das Problem ist,
Wenn die Ukraine eine weitgehend lückenlose Flugabwehr hätte wäre es für die Russen noch schwerer ihre Stellungen zu halten und im Winter Terroranschläge auf zivile Infrastruktur zu verüben.
Taurus werden vor Allem interessant wenn die F16 geliefert wurden, sonst müssen die eh erstmal wieder die MIGs umstricken um die überhaupt starten zu können, und allein von der Menge her reichen die auch nur für Nadelstiche gegen die Versorgungslinien.
Wenn man einen Krieg schnell gewinnen, oder zumindest ein schnelles Remis das den Gegner zurück an den Verhandlungstisch erreichen will, braucht man keine grossen Mengen an Waffensystemen sondern vorlalem eine wirkliche technische Überlegenheit. Und vorallem die Lufthoheit.
Vorteile der Taurus wäre die grössere Reichweite, damit könnte man die Nachschublinien nicht nur in den eroberten Gebieten stören, sondern schon auf russischenm Gebiet.
Und das wäre ein enormer Vorteil. Erstens dürften Einschläge auf russischem Gebiet Russland wesentlich mehr Stören als Einschläge in den besetzten Gebieten.
Und es stellt sich ja auch zwangsläufig mal die Fragen nach einem Wiederaufbau und den Kosten dafür. Wenn man bei der Rückeroberung die Gebiete die man zurück möchte vorher bei der Rückeroberung komplett zerstören muss, kann es ja ein kein wirklicher Sieg mehr werden sondern allerhöchstens ein Phyrussieg.
Wenn die Ukraine die Gebiete enrsthaft zurück will und nicht nur als menschenverlassene Brachen, dann muss sie diese Gebiete bei der Rückeroberung schonen und stattdessen auf Russisches Gebiet zielen. Denn dort ist dann der Wideraufbau die Sache Russlands.
