Dann schau dir das mal an:
https://www.statistikportal.de/de/ugrdl/ergebnisse/gase/co2
Wo ist der Rückgang am größten?
Um vorn zu liegen, musste der Osten deindustrialisiert werden. Inkl. Massenarbeitslosigkeit, Massenabwanderung etc. Wenn das mal kein Vorbild ist.
Ömm, ich meinte eher Hessen und BaWü beim RÜCKGANG, nicht beim absoluten Wert.
Ömm, ich meinte eher Hessen und BaWü beim RÜCKGANG, nicht beim absoluten Wert.
Sowohl prozentual als auch absolut ist eine konsequente Deindustrialisierung inkl. „Vertreibung“ der jungen Bevölkerung der nachhaltigste Weg, auf dem Papier ein reines Gewissen zu erlangen.
BaWü und BY werden mit dem Schrumpfen der Autoindustrie infolge Autonomie sicher ganz viel CO2 einsparen. Wenn aber der Wohlstand kollabiert, wird den Menschen CO2 zunehmend egal sein. Siehe dazu auch die DDR und den ganzen früheren Ostblock.
Hab mir das Wahlprogamm der Grünen mal angesehen. (Den "Klima" Teil.) Das "Energiegeld" hat schon was.
Dann les ich das von den "Solardächern". Photovoltanik auf jedes Dach, Fassade und Balkon?
Als erstes fallen mir Dachbegrünungen, Dachterassen, Glasdächer und Dachfenster ein. Bedeutet das, das Ende von alldem? Mehr (schlechteres) Kunstlicht anstatt Sonnenlicht in Innenräumen? Durch Solarvordächer abgeschattete Balkons und damit dunklere Balkons und Wohnungen? - Ich sehe echt schwarz, auch im wortwörtlichsten Sinne!
Zur medizinischen Bedeutung von Sonnen- und Tageslicht:
https://www.medica.de/de/News/…swirkungen_auf_die_Psyche
https://www.fvlr.de/tag_sichtmedizin.htm
Stadtkima und Dachbegrünung
https://www.nabu.de/imperia/md…u_infoblatt_gruendach.pdf
- Hier zeigen sich die Grünen absolut kontraproduktiv. Das Klima erwärmt sich, und die Menschen sollen in den Städten dank der "Grünen" schon im Wortsinn maximal "gekocht" werden, zugunsten von Photovoltanik!
Aber eine Frage, wie effektiv ist Photovoltanik eigentlich im Schatten?
Auf Gebäudedächern, die im städischen Verdichtungsraum von größeren Gebäuden zu 50-100% der Tageszeit abgeschattet werden?
An und auf niedrigeren Häusern, die von höheren Bäumen beschattet werden? - Und wäre aus energetischer Sicht die Fällung vieler Stadtbäume dann nicht sinnvoll? Wer schützt diese Bäume vor den Auswirkungen dieses verbohrtem Energiewende-Ideologismius der Grünenpartei?
Und zur Klarstellung: Ich habe nichts gegen Photovoltanik. Im Gegenteil!
Aber nicht als Pflicht und zu Lasten von natürlichem Licht in Innenräumen und Balkonen, Dachbegrünungen oder gar als Anreiz zur Baumfällung zur Maximierung der Ausbeute bei Pflicht-PV auf Dächern im Schatten!
Wie von mir geschrieben und von dir ignoriert haben Steuern immer auch eine Lenkungswirkung
Ja, richtig. Sie lenken unser Geld unter dem Vorwand "Klimaschutz" ins Bundesfinanzministerium.
Ja, richtig. Sie lenken unser Geld unter dem Vorwand "Klimaschutz" ins Bundesfinanzministerium.
Okay, du versuchst gar nicht, es zu verstehen. Es macht keinen Sinn mit dir über so etwas Ernsthaftes wie die Lenkungswirkung von Steuern zu reden.
Dann wähle halt FDP und CDU, lass die Reichen noch reicher werden, die Mittelschicht ärmer und die Armen noch viel ärmer, dafür werden dann deine Kinder und Enkel jeden zweiten statt nur jeden dritten Sommer ihr Leitungswasser rationieren müssen.
Dann wähle halt FDP und CDU, lass die Reichen noch reicher werden, die Mittelschicht ärmer und die Armen noch viel ärmer
Ach. Du meinst die Grünen wären da anders? Wer hat noch mal mit Schröder die größte Kastration des Sozialstaates der Bundesrepublik Deutschland, mit der Agendapolitik aka Hartz-Reformen, auf den Weg gebracht? Urban Priol wird nachgesagt, er hätte mal behauptet dass die Grünen eine FDP seien, die für Dosenpfand ist. Ich finde das trifft es ziemlich genau.
Das können die Grünen noch besser, oder wer hat noch mal mit Schröder die größte Kastration des Sozialstaates mit der Agendapolitik aka Hartz-Reformen auf den Weg gebracht?
Wie gesagt, wähle CDU und FDP, die geben sich noch nicht einmal die Mühe, ihre Verachtung gegenüber den Nicht-Reichen zu verstecken. Unternehmenssteuern und Spitzensteuersätze werden gesenkt und soziale Netze zurückgebaut. Aber keine Sorge, Leute die weniger haben als du, werden noch mehr verlieren als du! Die Glückformel für jeden Konservativen.
Übrigens: Gerhard Schröder und Joschka Fischer haben seit 15 Jahren nichts mehr zu sagen.
Wie gesagt, wähle CDU und FDP, die geben sich noch nicht einmal die Mühe, ihre Verachtung gegenüber den Nicht-Reichen zu verstecken. Unternehmenssteuern und Spitzensteuersätze werden gesenkt und soziale Netze zurückgebaut. Aber keine Sorge, Leute die weniger haben als du, werden noch mehr verlieren als du! Die Glückformel für jeden Konservativen.
Die Grünen machen die selbe Politik in... ähh... grün. Nur da nennt es sich anders. Da heißt es CO2-Preis, Öko-Steuer, EEG-Umlage, Fleisch muss teurer werden u.s.w. Und nein, ich bin kein konservativer (das hätte die spätestens bei der Erwähnung von Urban Priol klar sein müssen), sondern (seit der Agendapolitik und erst recht seit der Rente mit 67) Linker.
Übrigens: Gerhard Schröder und Joschka Fischer haben seit 15 Jahren nichts mehr zu sagen.
Sagt dir der Name Katrin Göring-Eckardt etwas?
Zitat aus Wikipedia: "Wirtschafts- und sozialpolitisch profilierte sich Göring-Eckardt während der Regierungszeit von Rot-Grün unter Bundeskanzler Gerhard Schröder als entschiedene Befürworterin der Hartz-Reformen und der Agenda 2010. Als Fraktionsvorsitzende der Grünen war sie maßgeblich daran beteiligt, die umstrittenen Gesetzespakete gegen innerparteiliche Widerstände durchzusetzen."
Und komme mir nicht mit die hätte "nichts mehr zu sagen".
Die nächste unverschämte Lüge des Kanzlerkandidaten der Union: https://www.queer.de/detail.php?article_id=39943
Das Thema ist halt leider, tatsächlich, ein wenig komplexer. Erstmal wirkt es ganz einfach, die zitierte Dame möchte als Mutter eingetragen werden. Wer will das schon verwehren? Nun, erstmal grätscht die Legaldefinition von Mutter herein. Im BGB ist in § 1591 nur ein Satz definiert: "Mutter eines Kindes ist die Frau, die es geboren hat." (Ja, frühere Fassungen hatten längere Regelungen über eheliche und uneheliche Kinder, aber das ist heutzutage nicht mehr einschlägig). Ja, es kann halt nunmal nur eine Frau ein Kind gebärt haben (das ist vielleicht missverständlich, daher so formuliert: jedes Kind hat genau eine Frau, die es gebärt hat, und das ist rechtlich die Mutter). Übrigens ist deshalb auch die Leihmutterschaft in Deutschland verboten, denn rechtlich ist die "tatsächliche" Mutter, also jene die das Kind ausgetragen und gebärt hat, die Mutter mit allen Rechten und Pflichten.
Vater sein ist übrigens schon differenzierter. So kennt § 1592 neben dem Regelfall des Mannes, "der zum Zeitpunkt der Geburt mit der Mutter des Kindes verheiratet ist" auch die Fallvarianten "der die Vaterschaft anerkannt hat" oder "dessen Vaterschaft nach § 1600d oder § 182 Abs. 1 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit gerichtlich festgestellt ist.", vulgo dessen Vaterschaft vom Gericht nach einem angeordneten Gutachten beurkundet wurde.
Bevor nun also wieder einmal einfach nur geschimpft wird...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
