Konversation in Gruppe

Leider muss ich eine neu Schwäche in den Konversationen monieren, die mir völlig unverständlich ist

Die Beschränkung auf max. 11 oder 12 User per Kommunikation kann ich ja nachvollziehen, mögen muss ich sie nicht.

Dagegen kommt eine neue, ziemlich unnötige Limitation zu Tage. Alles das wird weiter nirgendwo ausgeführt oder gesagt.

Wenn ich einen User (der z.B. nicht an der Gruppe interessiert ist) entferne, kann niemand für ihn/sie mehr nachrücken.

Die Gruppe ist also schon "voll" mit den verbliebenen Mitgliedern. Das ist weder inhaltlich noch sonst wie nachvollziehbar.

Wenn man also zu einer Gruppe "einlädt", dann ein paar Interessenten bekommt,

besteht später nicht die Möglichkeit, die freiwerdenden Plätze der Nicht-Interessierten durch andere zu ersetzen.

Ich würde nochmal bitten, zu überprüfen, ob das nicht geändert werden kann ...

.... und ob man solche Limitationen nicht vielleicht auch vorher sagen kann.

Vielen Dank.

Sorry, das ist für mich kein Argument.

Weil ich zu jeden User, den ich normal zufügen kann, so lange die Diskussion noch nicht max. 11 oder 12 Mitglieder (egal ob aktuell oder verschiedene) hat, auswählen kann, ob ich ihn alles lesen lassen kann oder nur ab seinen Eintritt. Nochmal: das Zufügen von Usern geht problemlos, so lange die Gesamtzahl einschl. wieder gelöschter User nicht 11 oder 12 überschritten hat. Da würde sich das Problem mit den alten Nachrichten ja auch ergeben und das kann man individuell regeln und einstellen für jeden neu beitretenden Nutzer.

Hier handelt es sich aber um User, die zunächst eingeladen waren, aber aus Gründen, die nur sie wissen, der Kommunikation nicht einmal beigetreten waren, sie nicht angeklickt haben, was ja die Gruppe sieht, ob sie die Kommunikation gelesen haben, geschweige denn darin etwas gepostet haben.

Das ist einfach nur schlecht programmiert.

Dein Argument war, dass es vielleicht schwierig sein könnte, wenn ein Neuer in der Gruppe alles Vorangegangenes lesen könnte, weil ja eine gewisse Vertraulichkeit herrscht in solchen Kommunikationen. Dieses Argument kann ich nachvollziehen.

Das ist aber so geregelt: Bei Neu-Zufügungen bzw. Einladungen zu einer Gruppe kann der Einladende sagen, ob der Neue alles oder nur von da an lesen kann. Bei der Erstellung der Gruppe kann auch der Ersteller sagen, ob er allen das Recht gibt, andere einzuladen oder nur sich selbst.

Ich habe das so gelöst. dass nur ich das Recht habe, einzuladen und schon im 1. Post gesagt habe, dass neue Mitglieder grundsätzlich alles lesen können und die User mit ihren Posts damit einverstanden sind. Das finde ich transparent.

Hier ist es ja so der Fall. Ich lade 10 Leute ein. Davon antwortet/interessieren sich 5. Dann schmeiße ich die 5 ohne Interesse raus. Kann aber keine neuen 5 neu einladen, weil die Gruppe weiter "voll" ist. Lade ich nur 4 Leute ein. 2 davon "kommen" nicht, kann ich weitere 2 einladen, die auch alles von Anfang oder von ihren Eintritt an lesen können, je nach Ansage. Diese 12er Grenze ist schon willkürlich, bei "unbesetzten Gruppenplätzen" wird sie aber widersinnig. Dein Argument würde für mich ernst genommen werden können, wenn es für alle Neu-Ankömmlinge in der Gruppe gilt und sich nicht an der Gesamtzahl aller Mitglieder einschl. der inzwischen inaktiven sich orientiert.

Das ist nicht die erste Gruppe, in der ich Admin bin und die Messenger setzen halt momentan die Standards. Vielleicht sind das auch meine Standards, glaube ich gar nicht so ganz, eher Gewöhnung. Aber wenn man andere Standards dagegen setzt, sollte man sie definieren, kommunizieren und vielleicht auch begründen können.

Das habe ich schon früher mal beantwortet.

Das ist ein Off-Spring aus einen Thread. Es gab das Bedürfnis von einigen Teilnehmern nach etwas mehr Diskretion/Privatheit und einer gewissen Beschränkung der öffentlichen Inhalte. Es gab dann im Thread eine offene Diskussion darüber, wie und wo wir das machen. Hier als Gruppendiskussion oder auf einen Messenger portiert. Ich habe mir beide Seiten angehört und mich dann entschieden, dass hier zu machen und vielleicht später zu portieren. Der Grund ist einfach: Ich kenne viele Nutzer nicht. Man kann sie leichter hier "intern" einladen und für die Gruppe gewinnen. Die Schwelle Nutzer rüberzuziehen in eine kleinere Kommunikation ist zunächst geringer, wenn sie auf der gleichen Plattform stattfindet. Das fand ich einleuchtend.

Bei Messengers ist zudem das Problem wo: Telegram finde ich gut, muss man auch nicht Telefonnummer preisgeben, aber haben nicht alle. WhatsApp haben wohl alle, lässt sich nicht duplizieren auf mehreren Geräten und muss man Nummer angeben. Threema wurde noch vorgeschlagen. Kenne ich nicht, aber das soll nichts heißen.

Jetzt habe ich auch wieder das Problem, dass ich mit den Usern die passende Plattform finden muss. Das kann ich ja nicht verordnen. Dann muss man sie darüber hin migrieren, möglichst ohne Verluste. Zudem haben sich 2 Admins/Moderatoren bei mir gemeldet und mir gesagt, bevor ich das mache, soll ich sie nochmal fragen. Na ja. Das tue ich hiermit . Ich habe nämlich keine Lust, alles zu machen, zu migrieren und dann geht es plötzlich . Ich hoffe, das versteht wenigstens jemand.