Was findest du denn amüsant? Der Test sagt doch aus Telekom besser als Vodafone und Vodafone besser als o2.
Das ja... aber das sich die Netze in dem Maße ähneln entspricht in keinster Weise der Realität. Zumindest in meinem Umfeld... zwischen NRW und Bayern...
Alleine dass O2 in dem Test die Gesamtnote gut bekommt, zeigt, dass dieser Test für die Tonne ist. Das stimmt vielleicht für die meisten Ballungsgebiete, aber außerhalb gibt es so viele Defizite, dass man bei dem Netzausbau von Telefonica wohl kaum von einer "guten Qualität" sprechen kann, wenn man die Situation sachlich über das ganze Land hinweg beurteilen will.
Kritikpunkte am Test selber:
Schwachsinnig finde ich, dass bei der Bewertung der Datengeschwindigkeit sowohl bei Up- als auch Download nur die besten 10% der Messergebnisse herangezogen werden. Irgendwelche Übertragungsspitzen durch vereinzelt gute Standorte hat jeder; ergo kann man hier gute Werte bekommen, ohne tatsächlich in der Breite gut ausgebaut zu haben.
Wenn ich beispielsweise hier in Bielefeld-Jöllenbeck mit VF nach dem Ausbau 150Mbit/s down reinbekomme, ist das schön und gut, aber die armseligen 3 Mbit/s im Bielefelder Zentrum werden bei dieser Betrachtung anscheinend völlig unter den Teppich gekehrt. Das ist am Ende nur noch ein Zerrbild der tatsächlichen Netzqualität. Deswegen hebt sich hier die Telekom, die in der Breite Kapazität ausgebaut hat, auch nicht klar von den anderen ab.
Bei der 4G-Abdeckung weiß man nicht, worauf sich die Prozentangaben beziehen. Man kann nur rätseln. Flächenabdeckung wird es nicht sein. Haushaltsabdeckung? Wie will man das über Crowdsourcing bestimmen?
Fragen über Fragen.
Hier im Forum sind Enthusiasten unterwegs. Da gelten eben anderen Maßstäbe als beim Ottonormalnutzer. Hier interessieren sich viele für technische Hintergründe, hinterfragen Ausbaustrategien, testen und vergleichen und legen Schwachstellen offen. Man redet drüber und dadurch kommen auch die Defizite viel stärker raus. Man steigert sich sozusagen rein. Der Normalo-Kunde will einfach nur Netz und Datendurchsatz haben und fragt sich nicht, ob das mit 10 oder 20 Standorten mit so und soviel CA und Mbit/s zustande kommt. Für eine unproblematische Nutzung am Handy reichen ja im Grunde schon 8-10 Mbit, um flüssig FullHD streamen zu können und einen flotten Seitenaufbau zu haben. Deswegen ist Vodafone für die meisten Nutzer wohl voll okay, während man hier meinen könnte, das Netz sei eine absloute Vollkatastrophe.
Ähnliches spielt sich in Hardwareforen ab, wenn Fanboys und Enthusiasten über beispielsweise CPUs oder Grafikkarten diskutieren. Da gibts den endlosen Kampf zwischen dem Ryzenlager und den Inteljüngern. Welche CPU ist nun besser, der 9900k, der in Spielen ein paar Prozent schneller ist oder der Ryzen, der insgesamt über Anwendungsleistung und Preis das attraktivere Gesamtpaket darstellt.
Rational ist das nicht und auch die Diskussionen hier über die Qualität der Netze sind es oft nicht.
[USER="211121"]Yiruma[/USER] wieso stellst du Suggestivfragen, die du dir schon längst selber beantwortet hast? Dich interessiert doch die Erfahrungen der anderen hier gar nicht. "Ich ich ich"....
Hast Du vielleicht was zum Thema beizutragen?
Ich denke, dass das Thema "Wilhelmshaven" und, ob es Vodafone mit x Standorten weniger schafft mit DT mitzuhalten, ausgelutscht und genügend oft beantwortet sein sollte 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
