Zu schnell gefahren und geblitzt worden. Wie Foto anfordern?

Ruf bei der Bußgeldstelle an und sag denen, dass du das Bild willst. Evt. schicken sie dir es kostenlos oder gegen Gebühren, oder du musst persönlich auf dem Amt erscheinen.

Für die Fotoanforderung dürfen keine Kosten auferlegt werden, hier in Hamburg wird dies auch nicht getan. Na gut, wir sind hanseatisch liberal...
Diese Kosten wären ja ein Mittel, den Bürger von der Verfolgung seiner Rechte, die er gegenüber dem Staat hat, abzuhalten und damit verfassungswidrig.

Zitat

Original geschrieben von Printus

Hier aber nutzt man aus daß auch Ortskundige die Kamera noch nicht kennen können weil die Straße ganz neu ist und hat entweder eine Gefahrenstelle bewußt gebaut - oder schafft sich sehr plump eine einfache Einnahmequelle, wobei ich letzteres glaube, denn gefährlich ist die Stelle nicht. Ich habe sie mir seinerzeit extra nochmal angesehen, nachdem es geblitzt hatte...

Mhh, auch wenn das so ist, wie willst du denn rechtfertigen, zu schnell gefahren zu sein (auch ohne Unfallschwerpunkt)? Bitte nicht falsch verstehen, ich fahre auf Strecken, die ich kenne auch regelmäßig zu schnell, aber wenns mich erwischt, dann habe ich eben Pech gehabt. Ich verbuche das dann unter "Expresszuschlag". Dabei bleibe ich gundsätzlich unter dem Fahreverbotsbereich und bisher hat mich das nie mehr als 25 € im Jahr bei ~10.000km/a gekostet und das ist es mir wert.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Aber wenn ich schon zahle will ich zumindest ein vernünftiges Foto für mein Album haben. Kann man das beim Straßenverkehrsamt anfordern, oder wie läuft das? Mal ganz abgesehen davon daß das Gesicht eh verdeckt ist und ich mich gaar nicht erinnern kann gefahren zu sein... :cool:

Soweit mir bekannt ist, kann das Foto offiziell nur ein Anwalt anfordern. Ganz sicher bin ich mir da aber nicht, bei meinem letzten Verstoß kam das Bild automatisch mit, obwohl ich auf dem Foto eindeutig identifiziert wurde. Im Zweifel würde ich einfach bei der entsprechenden Behörde nachfragen.

Gruß,
Daniel

Zitat

Original geschrieben von Mixery2002
Mhh, auch wenn das so ist, wie willst du denn rechtfertigen, zu schnell gefahren zu sein (auch ohne Unfallschwerpunkt)?

Die Frage ist berechtigt. Sinn oder Unsinn der Geschwindigkeitsbegrenzung in Frage zu stellen entbindet einen natürlich nicht von der Pflicht sich trotzdem an die Verkehrsregeln zu halten. So gesehen krieg' ich das Ticket zu Recht und deswegen habe ich ja auch geschrieben daß ich zahlen werde - und das inzwischen auch schon getan habe. Wie man so schön sagt: "Wer einen dicken Arsch hat braucht eine große Hose..."

Gerade weil ich ein Verfechter fairen und vorsichtigen Fahrens bin möchte ich aber andererseits nur dann durch Blitzen reglementiert werden wenn das wirklich Sinn macht.
Z. B. gibt es hier am Ortsausgang eine sehr gefährliche - weil nicht gut einsehbare - Einmündung. Dort finde ich die Kamera absolut berechtigt weil sie die Leute zwingt langsam zu fahren, und das mindert dann wirklich die Unfallgefahr: bei niedrigem Tempo passiert auch bei einer Fehlreaktion eines Fahrers nichts (oder wenn nur ein Blechschaden), während es bei höheren Geschwindigkeiten im Falle eines Falles wirklich übelst krachen könnte wenn da der eine dem anderen in die Seite fährt.

An der Stelle, wo ich geblitzt wurde, hat man aber aus nicht nachvollziehbaren Gründen auf ca. 150m eine Geschwindigkeitsbegrenzung erlassen und es ist deswegen natürlich sehr unwahrscheinlich daß die Leute dort "ohne Grund" und "für die paar Meter" bremsen. Das ist eine komplett neu gebaute Straße, die man gut einsehen kann und wo keine Gefahr erkennbar ist (daß an der Stelle eine Brücke über die Straße führt kann ich nicht per se als Unfallgefahr sehen).
Diese Situation provoziert geradezu daß dort ohne wirkliches Abbremsen einfach mit konstantem Tempo durchgerollt wird.

Man nutzt hier ganz offensichtlich aus daß die Straße neu ist und selbst Einheimische die Blitzanlage nicht kennen, und daß auch sehr vorsichtige Fahrer auf dem kurzen Stück und weil überhaupt kein Grund für die Geschwindigkeitsbegrenzung nachvollziehbar ist dort "einfach durchrollen" - und damit in die Falle tappen. Neben denen, die tatsächlich "rasen", werden an der Stelle nämlich mit Sicherheit auch viele geblitzt, die "mitdenken" und aus Gründen der Fahrökonomie nicht merklich abgebremst haben.
Interessanterweise gibt es auf der ganzen Strecke eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 70 km/h, an der fraglichen Stelle auf 50 km/h - und ich wurde mit exakt 70 km/h gemessen, also war ich eigentlich absolut regelrecht unterwegs, sozusagen.

Ich habe seit 1990 den Führerschein und das ist, trotz 40.000 km Fahrleistung allein in den letzten beiden Jahren, erst mein 2. Ticket wegen überhöhter Geschwindigkeit. Ich denke das spricht für sich, und deswegen nehme ich mir heraus zu hinterfragen ob, wenn ich wegen eines Geschwindigkeitsverstoßes auffalle, das nur an mir gelegen hat oder hier auch bewußt eine Art Falle gestellt wurde um Leute abzuzocken. Ich halte mich, im Gegensatz zu den meisten anderen, keineswegs für unfehlbar oder den besten Autofahrer und weiß daß ich - wie jeder, auch wenn viele das nicht von sich glauben - Fehler mache. Insofern akzeptiere ich daß ich einen Zahlschein kriege wenn ich irgendwo erwischt werde, wo ich unangemessen schnell herumgefahren bin obwohl es an der jeweiligen Stelle gefährlich ist.

In diesem Fall riecht es allerdings sehr danach daß man einfach nur Geld machen will indem man absichtlich "Fahrfehler" provoziert. Und das finde ich dann wirklich ärgerlich, denn das fördert nicht das Verständnis der Verkehrsteilnehmer, sondern das Gefühl zusätzlich abkassiert zu werden und wieder mal die Melkkuh der Nation zu sein.

Die Frage ist nämlich wieso - wenn diese Stelle gefährlich sein soll - man die neu errichtete Straße dann nicht sicherer gebaut hat. Aber erst eine - angebliche - Unfallgefahr konstruieren um dann eine Kamera aufzubauen ist nicht dazu angetan das Verständnis der Menschen zu fördern, weil die Geschwindigkeitsbeschränkung an der Stelle unlogisch erscheint und die Kamera so hinter der Brücke plaziert ist daß man sie nicht (bzw. zu spät um abzubremsen) sehen kann.

Zitat

Original geschrieben von Mixery2002
Mhh, auch wenn das so ist, wie willst du denn rechtfertigen, zu schnell gefahren zu sein (auch ohne Unfallschwerpunkt)?

Für Deutschland ist die Frage imho falsch gestellt. Richtig müsste es doch heißen:

"Wie willst Du denn rechtfertigen, so langsam, also exakt die erlaubte Geschwindigkeit, gefahren zu sein (vor allem ohne Unfallschwerpunkt)?"

Wir sind weltweit nu mal das Land Nr. 1 der Raser - und auch der Moralapostel

Zitat

Original geschrieben von Mixery2002
Soweit mir bekannt ist, kann das Foto offiziell nur ein Anwalt anfordern.

Nein, das kannst Du selber bei der ausstellenden Ordnungsbehörde anfordern.

Denn will ich auch mal von meinem letzten Blitzerlebnis erzählen:

Ich wurde neulich auf meiner Zweibacksäge geblitzt, in einer Dreißig-Zone, mit 50 km/h von hinten. Abzüglich der Vakanzen von ein paar Prozent war ich dann bei 46 Stundenkilometern - und 35 Euro. Da ich auf dem Foto eindeutig zu erkennen bin (trotz Helm, von hinten und eben viel zu schnell, quasi mit Wischspuren..:D) habe ich gezahlt, wollte aber auch das Foto haben. Ich hab bei der angegebenen Nummer angerufen und einfach mal nett gefragt wie das aussieht, ob ich das Foto bekommen könnte. Eine Woche später hatte ich es im Kasten, und musste noch nicht mal was dafür extra bezahlen.

Wie gesagt, ein netter Anruf könnte helfen!

Ein Grund zu schnell zu fahren sind gut ausgebaute Straßen oder das Vermögen schneller fahren zu können nicht. Der Blitzer (moblie Blitzanlage vom Typ "Multanova" :D) macht in meinen Augen auch Sinn, er steht öfter genau gegenüber einer Schule.
Meine Begründung für das Schnellfahren war übrigens, dass meine Herzdame zu Hause auf mich gewartet hat, aber das zählt wohl nicht.. Was tut man nicht alles für die Frauen.

Zitat

Original geschrieben von Tipsy
Für die Fotoanforderung dürfen keine Kosten auferlegt werden, hier in Hamburg wird dies auch nicht getan. Na gut, wir sind hanseatisch liberal...
Diese Kosten wären ja ein Mittel, den Bürger von der Verfolgung seiner Rechte, die er gegenüber dem Staat hat, abzuhalten und damit verfassungswidrig.

Grundsätzlich richtig. Allerdings wird die Fotoanforderung u.U. als Nichteinverständis zu zahlen angesehen bzw. die 1-Wochen-Frist läuft ab und dann wird aus der Verwarnung ein Bußgeldverfahren, das von Haus aus schon mal deutlich teurer wird.

Ergo: Bei einem Verstoß, der als Verwarnung geahndet wird - also ohne Punkte -, lohnt es sich in 99,9% der Fälle nicht, die Frist verstreichen zu lassen bzw. sich dagegen zu wehren. Ist den Aufwand nicht wert.