Ausbauverpflichtungen 31.12.2019 Telekom, Vodafone, Telefonica

Zitat von dw4817

Richtig wäre bestenfalls "... würde sich bewahrheiten ...", denn:
1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen.
2. Solange hierzulande 5G nur in der "Geschmacksrichtung" NR-NSA zum Einsatz kommt, ist es - ohne 4G-Abdeckung - wertlos.

So ist es,
ich lese auch nur Kaffeesatz, meine Äußerung stellt keinen Beleg dar.
Und dazu gehört auch dass ich davon ausgehe dass 5G weitgehend zur Kapazitätserweiterung in LTE Versorgten Gebieten genutzt wird, auf den niedrigen Frequenzen zur Flächenabdeckung ist der Vorteil von 5G marginal und die Kosten von LTE vermutlich niedriger, von daher bedeutet 5G vermutlich keinen LTE Ausbaustop.
Aber rein empirisch werden VF und O2 nur das minimal nötige tun um der Ausbauverpflichtung formal genüge zu tun, da werden ein paar weiße Flecken in der Fläche noch abgedeckt werden müssen, aber allzuviel erwarte ich nicht.

Zitat von Frank73

Das wäre eine Deutungsmöglichkeit. Eine realistischere, wer bei 4G schon das nachsehen hatte, wird auch kein 5G zu sehen bekommen.

Und eine noch realistischere Deutungsmöglichkeit ist, dass 4G irgendwann zum zukünftigen Basisnetz werden wird (wie bisher 2G). Warum? Ein homogenes Netz ist billiger zu betreiben, also wird man alle Sender auf einen modernen Technikstand heben wollen und als Abfallprodukt kommt dabei automatisch 4G.

Zitat von dw4817

2. Solange hierzulande 5G nur in der "Geschmacksrichtung" NR-NSA zum Einsatz kommt, ist es - ohne 4G-Abdeckung - wertlos.

Auch wenn demnaechst 5G Stand-Alone verfuegbar wird, wird man trotzdem nur an Standorten die schon 4G haben aktivieren.

Die Option 2Gonly Standorte nur mit 5G zu erweitern waere mit 5G Stand-Alone zwar theoretisch moeglich, aber ich glaub nicht das jemals ein Anbieter sowas machen wird.

Ich denke auch dass wer jetzt noch 2G only hat nur mit ganz viel Glück irgendwann mal 4G bekommt.
Da GSM 900 eine ziemlich hohe maximale Reichweite hat wird eine Umrüstung oder Erweiterung mit LTE 700....900 auch nur bei einem Teil der Kunden im GSM Empfangsbereich ankommen, für einen kompletten GSM Ersatz wird das Netz einfach dichter werden müssen wenn es für Telefonie nicht löchriger als heute werden soll.

Zitat von NoIdea

Ich denke auch dass wer jetzt noch 2G only hat nur mit ganz viel Glück irgendwann mal 4G bekommt.
Da GSM 900 eine ziemlich hohe maximale Reichweite hat wird eine Umrüstung oder Erweiterung mit LTE 700....900 auch nur bei einem Teil der Kunden im GSM Empfangsbereich ankommen, für einen kompletten GSM Ersatz wird das Netz einfach dichter werden müssen wenn es für Telefonie nicht löchriger als heute werden soll.

Im Grossen und ganzen kommt LTE800 schon ziehmlich gut an die GSM900 Reichweite ran.

LTE800 kommt zwar vom Signalpegel her schon etwas schwaecher als GSM900 an, aber UMTS und LTE kommen auch ganz gut mit einen geringeren Singalpegel klar. Auch wenn man dann nicht mehr vollen LTE Speed hat, fuer so 3-10 MBit/s reicht es meistens schon noch.

Ausserdem werden mit der Erweiterung oft ohnehin bessere Antennen verbaut und bei alle Technologien die Sendeleistung erhoeht.

Aber Geräteseitig ist die Sendeleistung bei GSM ja doch deulich höher, wobei bei GSM 900 wenn ich das richtig verstanden habe eher die Verschiebung der Zeitslots der begrenzende Faktor ist als die Feldstärke.
Ist der Delay bei LTE mit zumehnemder Entfernung nicht noch kritischer? Wobei LTE ja anderseits nicht mit festgen Zeitslots arbeitet so dass das ggf. nur (eine vermutlich eher vernachlässigbare) zusätzliche Latenz verursacht

Zitat von NoIdea

Aber Geräteseitig ist die Sendeleistung bei GSM ja doch deulich höher, wobei bei GSM 900 wenn ich das richtig verstanden habe eher die Verschiebung der Zeitslots der begrenzende Faktor ist als die Feldstärke.
Ist der Delay bei LTE mit zumehnemder Entfernung nicht noch kritischer? Wobei LTE ja anderseits nicht mit festgen Zeitslots arbeitet so dass das ggf. nur (eine vermutlich eher vernachlässigbare) zusätzliche Latenz verursacht

Die Sendeleistung der Endgeräte (Faktor 10 Unterschied)ist der Punkt, welcher eine Verdichtung insbesondere in ländlichen Regionen unvermeidbar machen wird, wenn man GSM abschalten will.

Zitat von NoIdea

Aber Geräteseitig ist die Sendeleistung bei GSM ja doch deulich höher, wobei bei GSM 900 wenn ich das richtig verstanden habe eher die Verschiebung der Zeitslots der begrenzende Faktor ist als die Feldstärke.
Ist der Delay bei LTE mit zumehnemder Entfernung nicht noch kritischer? Wobei LTE ja anderseits nicht mit festgen Zeitslots arbeitet so dass das ggf. nur (eine vermutlich eher vernachlässigbare) zusätzliche Latenz verursacht

Das gleichen die robusteren Codes bei UMTS und LTE schon weder gut aus.

Meistens ist aber schon eher die Feldstaerke das Problem, nicht die Entfernung. TA ueber 30 sieht man relativ selten, da muss man schon ein einer sehr exponierten Lage sein, und dann kann man auch naehere Stationen halbwegs gut empfangen.

Hoehere TA Werte sieht man fast nur wenn man ein auslaendisches Netz anwaehlt oder sich forciert in eine Zelle einbucht.

Die BNetzA überprüft in allen Bundesländern die Mobilfunkversorgung. Da bin ich insbesondere auf die Zahlen der Schönfärber bei Vodafone gespannt.
https://www.golem.de/news/lte-…etreiber-2003-147497.html

Zitat

Telefónica beklagt zudem "unternehmensspezifische Besonderheiten", die den Netzausbau verzögert hätten.

Würde mich interessieren was das für Besonderheiten sein sollen?

Bin mal gespannt ob die Ergebnisse der Messungen veröffentlicht werden.