...am 22.01. lag laut diesem die Zahl der 2600er-Stationen von VF noch bei etwa 1.460. Heute soll die Anzahl bei ca. 2360 liegen :confused:. Finde ich merkwürdig. Mir kam die Zahl der 2600er in den MLS-Statistiken für VF bisher auch immer viel zu gering vor...
Das erhöht zwar die Leistungsfähigkeit des Netzes und vielleicht gibts jetzt 4G wo es nur 3G gab, es wird aber wohl nur wenig zur Flächendeckung in 2G Only Gebieten bzw. bei fehlender Indoor Versorgung beitragen.
Das erhöht zwar die Leistungsfähigkeit des Netzes und vielleicht gibts jetzt 4G wo es nur 3G gab, es wird aber wohl nur wenig zur Flächendeckung in 2G Only Gebieten bzw. bei fehlender Inddor Versorgung beitragen.
Man darf bei Vodafone allerdings auch nicht unterschätzen, dass es nicht wenige Gebiete gab/gibt, wo bisher zwar 3G auf 2100 MHz aber kein LTE 800 ausgebaut war, was mit LTE 2100 schon etwas mehr Haushaltsabdeckung bringt :top:. [HR][/HR]
maxomagier hat dafür den Grund angeführt, dass VF wohl 2019 etwas an den Cell-IDs im 2600er Bereich geändert hat, vielleicht wird gerade versucht die Erfassung anzupassen.
Interessant :).
Vodafone gibt oft höhere Zahlen als die Telekom an, obwohl sie nachweislich weit hinter der Telekom liegen.
98% Haushalte = 70% der Fläche habe ich gelesen. Das könnte schon hinkommen, dass sie das irgendwie geschafft haben. In der Zahl steckt allerdings keine Aussage über die Qualität des tatsächlichen Ausbaus.
VF hat meiner Erfahrung nach gerade im ländlichen Raum wirklich nur das allernötigste getan, um Gebiete als versorgt deklarieren zu können: möglichst weitmaschiger Ausbau, Kapazität nur da ausgebaut wo es gar nicht anders ging. In der Praxis führt das oft zu Frusterlebnissen: häufig hat man nur ganz schwaches LTE outdoor, indoor geht dementsprechend vielerorts nichts, da wo LTE verfügbar ist leider nur mit gruseligen Datenübertragungsraten.
Das ist wahrscheinlich das was dich nervt. Schuld ist weniger Vodafone als die Bundesnetzagentur mit ihren Ausbauvorgaben, die mit dafür verantwortlich sind, dass der ländliche Raum so abgehängt wurde.
Man darf bei Vodafone allerdings auch nicht unterschätzen, dass es nicht wenige Gebiete gab/gibt, wo bisher zwar 3G auf 2100 MHz aber kein LTE 800 ausgebaut war, was mit LTE 2100 schon etwas mehr Haushaltsabdeckung bringt :top:. [HR][/HR]
Interessant :).
Da kann es natürlich deutliche regionale Unterschiede geben, ich weiß nicht wann ich das letzte Mal 3G hatte, "E" kommt dagegen gerade indoor bei mir relativ oft vor und da hat sich in den letzten 5 Jahren nicht viel dran geändert.
Die Bundesnetzagentur ist Schuld?
Schuld ist Vodafone, die sich jahrelang nicht um einen vernünftigen Ausbau gekümmert haben.
Nerven tut es mich weniger, aber ich bin schon verwundert, was Vodafone für Phantasiewelten schafft.
Erinnert mich ein wenig an Pipi Langstrumpf, ich mach mir meine Welt, wie sie mir gefällt.
Wenn man 98% der Haushalte vorgibt, ist doch klar dass das Ziel durch Ausbau in Ballungsgebieten leichter erreicht werden kann.
Man sieht schon an der Anzahl aktiver LTE Stationen, dass Vodafone die Zahlen massiv nach oben manipuliert. 98% Abdeckung mit gerade mal 80% LTE Quote an den Standorten kann einfach nicht stimmen.
Allerdings haben die LTE Standorte von Vodafone (und auch die LTE Standorte von o2) mehr Reichweite als die Telekom Standorte.
Bei den Berechnungen Vodafone wird (angeblich) Bebauung und Topographie nicht berücksichtigt. Ist ja nicht Vodafone schuld das es Gebäude und Berge in Deutschland gibt.
VF hat meiner Erfahrung nach gerade im ländlichen Raum wirklich nur das allernötigste getan, um Gebiete als versorgt deklarieren zu können: möglichst weitmaschiger Ausbau, Kapazität nur da ausgebaut wo es gar nicht anders ging. In der Praxis führt das oft zu Frusterlebnissen: häufig hat man nur ganz schwaches LTE outdoor, indoor geht dementsprechend vielerorts nichts, da wo LTE verfügbar ist leider nur mit gruseligen Datenübertragungsraten.
Das ist wahrscheinlich das was dich nervt.
Das ist auch das was mich genervt hat, nur wohne ich mitten im Ruhrgebiet, da kann vom ländlichen Raum nicht die Rede sein 
War gestern in Oldenburg/Innenstadt. Vodafone indoor und outdoor schlechter als die Telekom.
In den Geschäften hab ich bei Vodafone oft Edge gehabt. Bei der Telekom nicht einmal EDGE, durchgehend LTE.
Ich war natürlich nicht in jedem Laden. Outdoor Telekom immer vollen Empfang, Vodafone immer Empfang, aber oft nur 2-3 von 5 Balken.
Am schlimmsten ist aber teilweise die Performance bei Vodafone. Vodafone muss in Oldenburg dringend mit LTE 900 an den Start gehen.
EDIT: In den Schlosshöfen ist Vodafone stärker, nicht gravierend, aber öfter EDGE im Display gehabt bei der Telekom.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
