Frequenzauktion 2019

Zitat von Plantek

Woran scheitert es?

Es baut niemand mehr aus. Da ja ein verfügbares Netz reicht.
Die Wahl des Netzbetreibers macht keinen Unterschied mehr, da es überall beste Versorgung gibt.
Letztlich kommt in abgelegenen Gebieten ein Ausbau Stopp.
Stell dir doch einfach mal vor O2 Kunden könnten ihre Tarife im Telekom Netz nutzen, selbst wenn es für O2 teurer ist, brauchen Sie kein Netz abseits der Ballungsgebiete bauen. Telekom verliert das Alleinstellungsmerkmal, wird also auch die vergleichsweise teuren Tarife nicht mehr los. Ein Teufelskreis.

So lange die Gebühren fürs National Roaming nicht so hoch für die Netzbetreiber sind, das es richtig weh tut, und sie dadurch mehr oder weniger gezwungen sind selbst auszubauen, wird es damit schlimmer als es jetzt ist.

Aber genau da setzt die oben skizzierte Idee doch an!! Die Roaminggebühren sollen so hoch sein, dass es weh tut, nicht auszubauen. Und dass es sich lohnt, unversorgte Gebiete zu erschließen, wo man durch die Versorgung von Kunden der Konkurrenz viel mehr verdient als mit den eigenen Kunden.

Wie gesagt, für die Erschliessung unversorgter Gebiete steigen die Roaminggebühren Jahr für Jahr, solange bis es sich lohnt.

Zitat von Plantek

Aber genau da setzt die oben skizzierte Idee doch an!! Die Roaminggebühren sollen so hoch sein, dass es weh tut, nicht auszubauen. Und dass es sich lohnt, unversorgte Gebiete zu erschließen, wo man durch die Versorgung von Kunden der Konkurrenz viel mehr verdient als mit den eigenen Kunden.

Wie gesagt, für die Erschliessung unversorgter Gebiete steigen die Roaminggebühren Jahr für Jahr, solange bis es sich lohnt.

das wäre ein sinnvolles konzept.

[USER="201710"]Plantek[/USER] irgendwie klingt dieses turnusmäßige festlegen der Roaminggebühren ähnlich wie die Festlegung der Einspeisevergütung beim Ökostrom. Zu deren Kosten habe ich noch „1 Kugel Eis pro Familie und Monat“ im Ohr. Aktuell sprechen wir von einer Eiskugel mit 1,5 m Durchmesser. Monatlich.

Der Staat war noch immer der schlechteste Unternehmer und Regulierer. Er soll den Rahmen garantieren und sich sonst raus halten. Jede permanente Nachjustierung irgend eines Rahmens führt zu nichts bzw. dem Gegenteil von positiv. Das sagt mir meine Erfahrung seit 1990. Die Misere davor zählt man besser nicht, obwohl wir ja exakt dahin steuern.

Zitat von Wechsler

Ich weiß jetzt schon, daß ich 5G in der Bundesrepublik Deutschland niemals nutzen werde.

Wenn man sich die Ausbaugeschwindigkeit von UMTS und LTE ansieht, dabei die Physik berücksichtigt und darauf spekuliert, dass der Boom nicht ewig hält und das Geld auch nicht ewig kostenlos bleibt, liegt, wenn er über 50 Jahre alt ist, vermutlich sogar richtig, ohne auswandern oder auf den Zusammenbruch der BRD spekulieren zu müssen.

Nun ja,du wirst dich bestimmt mal auch in einer Großstadt verirren.
Aber du hast leider recht.Schade,dass die 3G-Netze nicht so weit ausgebaut wurden.Dann müsste man nicht auf das komplett veraltete 2G als letzten Rückhalt zurückgreifen.Denn gut angebundenes 3G reicht für Internet-Anwendungen,was ja bei 2 G nicht der Fall ist.
Aber wer weiß,vielleicht sieht die Relation 4G versus 5G anders aus,da durch die Ausbauverpflichtung das 4G eine höheren Ausbaugrad erreichen wird bzw. schon hat.

Vielleicht sollte man bei unversorgten Gebieten einen Generalunternehmer festlegen und die anderen tragen jeweils 1/3 der Kosten. (RAN-Sharing). Das würde natürlich nur Regionen betreffen in denen keiner Ausbauen will.

Zitat von habehandy

Vielleicht sollte man bei unversorgten Gebieten einen Generalunternehmer festlegen und die anderen tragen jeweils 1/3 der Kosten. (RAN-Sharing). Das würde natürlich nur Regionen betreffen in denen keiner Ausbauen will.

Dann werden Telekom und Vodafone das aber nicht mitmachen, weil die nur dort bauen, wo sie bei 4G|LTE keine Konkurrenz hatten. Sonst kann man ja einfach zu Telefonica gehen.