TV: Hol mich hier raus - Promis im Urwald

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
leider zielt das DC da immer noch 3 Etagen tiefer als z.B. BB.

Finde ich ganz und gar nicht. Ein DC mit mehr oder weniger Prominenten ist was anderes als eine "normale" WG.

Zitat

man gräbt ganz bewusst am Bodensatz der Unterhaltung (und ist sogar noch stolz drauf) indem man die Kandidaten sich gegenseitig unter Strom setzen lässt und jede (zumindest gefühlte) 2te Prüfung darin besteht sich irgendwelches Krabbelzeug oder Tiergenitalien reinzuwürgen.

Bodensatz der Unterhaltung? Das entscheiden wohl die Einschaltquoten. "Bodensatz" sind für mich eher Kerner, Pocher, Barth, Lanz und wie sie alle heißen. Ist nun mal Geschmacksache, und hin und wieder ein wenig Bodensatz schadet niemandem.

Zitat

Dazu bestehen die 60 Minuten Sendung aus 25 Minuten "Rufen Sie an" und Werbung, 15 Minuten dummen Gelaber der Moderatoren, 10 Minuten "Prüfung" und gerade mal 10 mickerige Minuten "Lagerleben" und Bilder aus dem Camp

Aber gucken tust du die Sendung anscheinend doch?

Zitat

Nachdem das DG ja bereits im letzen Jahr ausgefallen war bleibt zu hoffen, dass sich dieser Trend fortsetzt und wir zukünftig max. alle 2-3 Jahre mit so einem Format beglückt werden.

Hmmm... anscheinend wirst du zum Gucken gezwungen... wer oder was hält dich denn davon ab, die Fernbedienung zu benutzen?

Zitat

Und was das Thema "Prominenz" angeht:
Wer kann spontan noch sämtliche Gewinner und 10 weitere Kandidaten aus dem Ärmel schütteln, ohne zu googlen? Wirklich nachhaltige oder längerfristige Bekanntheit im positiven Sinne hat doch keiner davon mitgenommen. Max. der Sieger oder die Siegerin haben nach dem Camp noch mal 15 Minuten Ruhm und tauchen danach genauso wieder in der Versenkung ab wie ihre Campkollegen.

Und? Kannst du auf Anhieb 10 Gäste deiner Lieblingssendung von vor 2,4,5 und 6 Jahren nennen, ohne zu googeln?

Klar ist die Sendung trashig, und normalerweise gucke ich eher Phoenix als RTL. Aber wie schon jemand anders hier schrieb, ernähren wir uns nicht immer gesund. Diese Sendung hat genauso seine Daseinsberechtigung wie jede andere auch. Letztlich entscheiden die Zuschauer.

Ich finde die Moderation des DC einfach nur köstlich. Jedes (Vor-)urteil gegenüber der Sendung wird gar nicht erst versucht zu entkräften, sondern genüßlich angenommen und verarbeitet. Schon darin unterscheidet sich die Sendung positiv von Big Brother etc. Über die Dschungelprüfungen mit ihrem zwanghaft hohen Ekelpotential lässt sich streiten - ich persönlich empfinde diese nurmehr als Beiwerk zu dem, was sich da Zwischenmenschliches abspielt, denke aber, dass solche Maßnahmen wie z.B. die Stromschläge nichts im TV zu suchen haben.
Schlimmer als das Dschungelcamp finde ich da eher DSDS und Supertalent. Denn dort werden reihenweise medienunerfahrene Teilnehmer vor einem Millionenpublikum in widerwärtiger Weise manipuliert und der Lächerlichkeit preisgegeben. Und der Bohlen mit seinem Hofstaat darf auch noch so tun, als wäre das Ganze eine hochehrliche, gewissenhafte Veranstaltung.
Im Gegensatz dazu sind Teilnehmer bei DC bereits mit dem Medienzirkus vertraut und sollten sich ihrere Rolle in dem Theater bewusst sein.

das sollten sie bei DSDS mittlerweile auch sein. Wer da wirklich noch überrascht ist, dass wenn er versagt, durch den Kakao gezogen wird, der ist auch ziemlich fern ab der Realität.

Zitat

Original geschrieben von kopporama
Finde ich ganz und gar nicht. Ein DC mit mehr oder weniger Prominenten ist was anderes als eine "normale" WG.

Bodensatz der Unterhaltung? Das entscheiden wohl die Einschaltquoten.

Bei BB werden (unabhängig von den Kandidaten) keine wirklichen Ekelprüfungen durchgeführt.
Demütigung (wie z.B. das öffentliche sich Torten ins Gesicht klatschen oder Glibber über den Kopf gießen) gehören zwar auch hier zum guten Ton, aber es musste noch keiner irgendwelche Viecher futtern. Daher also "Bodensatz", und wie geschrieben RTL ist sich des "Niveaus" der Sendung ja durchaus bewusst, dass wird von den Moderatoren ja auch immer wieder gern bestätigt.

Zitat

Aber gucken tust du die Sendung anscheinend doch?

Nicht aktiv, ich bekomme allerdings auch keinen theatralischen Anfall wenn man beim zappen dort mal landet. Und wenn man eigentlich zur gewohnten Sendezeit Stern TV oder Spiegel TV erwartet läuft der Kram eben im Hintergrund. Ändert nichts an meiner Meinung, dass ich persönlich solche Sendungen nicht brauche und gut und gerne darauf verzichten kann. Insbesondere da man unabhängig von der eigentlichen abendlichen Ausstrahlung medial ja sowieso mit diesem Thema bombardiert wird. Sich dem komplett zu entziehen würde bedeuten den TV komplett auszulassen (was in Ermangelung von wirklich sehenswerten TV-Beiträgen aber auch immer häufiger vorkommt).

Zitat

Und? Kannst du auf Anhieb 10 Gäste deiner Lieblingssendung von vor 2,4,5 und 6 Jahren nennen, ohne zu googeln?

Ja könnte ich, spielt aber auch keine Rolle da hier die Kernaussage im Focus stand das das DC den dortigen Kandidaten als Sprungbrett zu langfristiger (erneuter) Bekanntheit verhilft was nun mal -bis auf wenige Ausnahmen - einfach nicht so ist. Wie bei anderen Casting- oder was weiß ich für Shows auch hält der Hype um die Person XY genau so lange an, wie RTL bereit ist der Person Sendezeit einzuräumen. Sobald die letzte Kakerlake verspeißt ist und Hr. Cordalis seinen Dschungelsong geträllert hat wendet sich der Sender und damit auch die Öffentlichkeit wieder dem Tagesgeschäft zu und was aus einer Frau Stahnke(?) wird interessiert niemanden mehr.

Bin ich ja beruhigt das ich mit meiner Meinung über die Moderatoren nicht alleine da stehe.

Finde es Hammer das vorab Verträge gemacht werden,das gewisse Leute dort keine Tiere essen müssen und
so schon gewisse Abläufe vorprogrammiert werden.

Meine Frau schaut die Sendung mit Leidenschaft und nein ich verlasse das Wohnzimmer dann nicht extra.

Zitat

Original geschrieben von kinslayer
Finde es Hammer das vorab Verträge gemacht werden,das gewisse Leute dort keine Tiere essen müssen und so schon gewisse Abläufe vorprogrammiert werden.

Klar, die Teilnehmer kalkulieren ja schon (wenn auch nicht immer richtig), wie was abläuft und was es ihnen bringt.

Zitat

Mathieu Carrière hat sicherheitshalber mit einer PR-Agentur für den Fall vorgesorgt, dass RTL ihn als Unsympathen verkauft. Ein befreundeter Dokumentarfilmer, der ins Outback mitgereist ist, veröffentlicht auf der Homepage des Schauspielers ein Camp-Tagebuch. Und falls das nicht reicht, will die PR-Agentur nachlegen. Dann gibt es vorproduzierte Unterstützer-Videos von Freunden.

http://www.ksta.de/html/artikel/1295542523055.shtml

Der zieht seine gewählte Rolle als Altprofi auf Meta-Ebene im Dschungeltheater ziemlich konsequent durch bisher.

Ich denke, die Teilnehmer wussten und wissen ganz genau, was auf sie zukommt. Von daher hält sich mein Mitleid auch in recht engen Grenzen.

Zum Zuschauen ist die Serie immer recht witzig, wenngleich mich die Prüfungen weniger interessieren, als die Gruppendynamik und das Zwischenmenschliche im Camp selbst.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Wer kann spontan noch sämtliche Gewinner und 10 weitere Kandidaten aus dem Ärmel schütteln, ohne zu googlen? Wirklich nachhaltige oder längerfristige Bekanntheit im positiven Sinne hat doch keiner davon mitgenommen. Max. der Sieger oder die Siegerin haben nach dem Camp noch mal 15 Minuten Ruhm und tauchen danach genauso wieder in der Versenkung ab wie ihre Campkollegen.

Kannst du denn noch die Wettpaten der letzten, vorletzten, ... "Wetten dass"-Sendung oder die intellektuelle Elite vom "Literarischen Quartett" aufsagen?

Abgesehen davon: zum einen verdienen die Kandidaten JETZT eine Menge Geld. Man las von 50.000 EUR Gage für Rainer Langhans und davon, dass Katy Karrenbauer ihre horrenden Schulden nach dem Camp los sein soll. Selbst wenn der langfristige PR-Nutzen fraglich wäre ist es für Viele eine Gelegenheit sich jetzt zu sanieren.

Zum anderen stimmt es nicht unbedingt, dass alle wieder in der Versenkung verschwinden. Wenn demnächst die "10 größten Fernsehmomente" etc. kommen und irgendwelche bekannten Gesichter ihre Kommentare zu den Einspielern geben, tauchen durchaus Dschungelcamp-Bewohner auf. Nehmen wir an es geht um "die größten Hits der 1970er Jahre" - dann ist Langhans jetzt perfekt als Showteilnehmer eingeführt. Vor 1 Jahr wusste keiner unter 30 wer Rainer Langhans ist...

Und manche Leute werden durchaus bekannt: Ross Anthony oder Desiree Nick ("datt sind doch die vom Dschungelcamp") kenne ich z. B. nur weil sie in dieser Show dabei waren. Die haben ihren Marktwert sicherlich deutlich gesteigert. Zumal es ja nicht nur RTL und Fernsehen gibt: wenn Desiree Nick Bühnenprogramm macht rennen da bestimmt jetzt mehr Leute hin als wenn sie gänzlich unbekannt geblieben wäre...

Und selbst eine Susan Stahnke oder Daniel Küblböck haben sich mit ihren Auftritten im Camp bekannt gemacht... ich meine, wer erinnert sich nicht an den kreischenden, zappelnden Küblböck im Glassarg mit Kakkerlakken?

Na ja mal zum Thema ekliges Essen usw.

Für uns deutsche ist halt irgendein Hoden oder was anderes männliches eklig, in anderen Ländern ist das lecker und sehr gern gesehen, also kann man nicht unbedinngt von ekelig schreiben.

Klar ich würd mir son teil auch nicht reindrücken wollen und müsste da wohl oder übel auch wieder alles rausgeben, aber gestern musste doch nicht wirklich jemand ko*zen?!
Nur beim letzten mal und da wars auch irgendwo verständlich, erstmal schon das, in unseren Augen, eklige Zeug und dann musst der Jay ja alles schlucken, auch das, was Sahra nicht wollte und naja nach 4 so Gläsern von irgendwelchem zerquetschten getier würds mich auch heben.

Aber Kakerlaken, Mehlwürmer und diese Sachen sind selbst bei uns in Deutschland immer mehr am kommen, was man daran findet?! kA aber gut, wers braucht aber Mehlwürmer mit Schoki überzogen ist nichts "unnormales" mehr.

Grenzwertig ist allerdings dieses Fischaugen zeuchs, wobei, irgendwo in China oder Thailand ist das sicherlich auch ne Delikatesse

Zitat

Original geschrieben von TeddybaerW
Für uns deutsche ist halt irgendein Hoden oder was anderes männliches eklig, in anderen Ländern ist das lecker und sehr gern gesehen, also kann man nicht unbedinngt von ekelig schreiben.

Aber wenn es für uns eklig ist, ist das der entscheidende Punkt. Man zwingt die Campbewohner durch sozialen Druck etwas zu essen, was ihnen eigentlich widerstrebt.

Du kannst auch einem Moslem im arabischen Dschungelcamp kein Schweinefleisch hinstellen und sagen "Wenn du es nicht isst bekommt die Gruppe keine Nahrung - und Schwein ist in Europa und Amerika ein weit verbreiteter Genuss."

Das ist ethisch nicht vertretbar und hat auch nichts mehr mit einer Mutprobe zu tun - die könnte man durchaus anders gestalten.