Pixel bei Digitalkameras und Digitalcamcorder ?

  • Hi , ich versteh nicht warum Ne Digitalkamera heutzutage 4 Megapixel hat und n Digitaler Camcorder immer nur so um die 1 rumschwebt ?
    Rechnet man das anders und macht es sich wirklich im Bild bemerkbar ?

  • Ich denke mal das ist so:
    Das menschl. Auge/Gehirn braucht doch etwa 20Bilder pro Sekunde damit ein Film "flüssig" erscheint. Es dürfte deshalb kaum möglich sein diese 20 Bilder in einer Auflösung von 4 Megapixel pro Sekund bei einem Camcorder zu verarbeiten.
    Ihr Könnt mich aber gern belehren;)


    mfg
    morpheus2k

    Wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten!!!

  • Denk einfach mal darüber nach, daß eine höhere Auflösung einen höheren Speicherbedarf und höhere Anforderungen an das Speichermanagement stellt. Wo willst du die ganzen Daten, möglichst unkomprimiert speichern? ;-)

    -> Tristan @ Work <-
    --

  • Hm , Dvd Ram , is dann aber wieder die Folge das die Corder groß werden - > mini dvd - > wenig Speicherplatz , na ja , weiß ja nicht , hat die pixlzahl was mit der auflösung zu tun die ne Dvd benötigt ???
    Ceck ich no ned so ganz das Thema !!
    auf was wird denn da übverhaupt gespeichert ?

  • Zitat

    Original geschrieben von Storm_2
    hat die pixlzahl was mit der auflösung zu tun die ne Dvd benötigt ???
    Ceck ich no ned so ganz das Thema !!

    Natürlich hat die Pixelzahl etwas mit der Auflösung zu tun.


    Beispiel: Ein Foto mit 1600x1200 Auflösung hat 1.920.000 Pixel ~= 2 Megapixel. Fotos werden entweder auf dem Monitor angeschaut, was keine große Qualität benötigt, oder ausgedruckt, was schon mehr Feinheit vorraussetzt. Für beides jedoch ist das schon sehr gut. Wenn man größere Formate braucht, zB für Plakate, kann man auch auf 5 oder 8 Mepapixel zugreifen. Fotos sind Standbilder, und der Beobachter hat beim Betrachten viel Zeit Details wie Auflösung, Farbtiefe, etc zu betrachten.


    Videos sind wieder ein anderes Thema, das bei weitem nicht diese Auflösung braucht, wie ein Standbild. Zum einen, weil das Auge ab 10 Bildern pro Sekunden schon eine Bewegung wahrnimmt, und aber 25 Bildern / Sekunde schon gar keine Einzelbilder mehr erkennen kann, und zum anderen weil ein gewöhnlicher Fernseher eh nur 575x767 Bildpunkte (respektive Zeilen und Linien) darstellt, also 441.792 Pixel ~= 0,5 Megapixel. Es wäre also die reinste Datenverschwendung, mehr aufzunehmen, als nachher wahrnehmbar ist.


    Edit: Bei Fernsehern bildet HDTV mit 1920x1152 Bildpunkten eine Ausnahme, aber selbst DVDs (Auflösung siehe nächstes Posting, entspricht ~TV) im MPEG-2 Format werden hier ohne sichtbare Verluste absoult sauber dargestellt.

    Signatur ist so 2002.

  • Gespeichert wird auf Mini-DV-Kassetten.


    Übrigens: Die Auflösung bei DVD beträgt satte 720x576 Punkte (=414720).


    Ich habe keine Ahnung, wer da 4 MP braucht :D

  • aso , also lange 1 Mp in die Haut hinein !
    Gut , dann müßt des Zeigs nur no billiger werden , sagen wir so 300 € ;-)

  • Zitat

    Original geschrieben von Storm_2
    aso , also lange 1 Mp in die Haut hinein !
    Gut , dann müßt des Zeigs nur no billiger werden , sagen wir so 300 € ;-)


    aha ... verstehe das wer will, ich versteh es nicht ... :rolleyes: Manchmal frage ich mich wirklich, ob ich es bin der eine fremde Sprache schreibt, oben genanntes zu verstehen ist jedenfalls nicht einfach!

    -> Tristan @ Work <-
    --

  • :p


    Den Wunsch das Digitalkameras billiger werden mögen habe ich verstanden und teile ihn. ;)


    MfG
    Tille99

  • Also 4 MP (Megapixel) sind schon Druckqualität. D.h. man könnte diese dann in den Druck für z.B. Hochglanzillustrierte etc. geben.


    Imho reichen 2 MP locker aus, wenn man "mal" was ausdrucken will. (Bis DinA4) und digital archiviert (Homepage etc.).

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!