Warum ist es dann ausgeschlossen das o2 bis Ende 2009 ein besseres Netz als T-Mobile oder Vodafone aufgestellt bekommt?
Was baut denn T-Mobile und Vodafone bitte die letzten Jahre? Nicht wirklich viel, oder?
Hört sich ja fast so an, als ob niemals ein Anbieter besser als die beiden D-Netze werden könnte...
Weil 100% Bevölkerungsabdeckung nicht möglich ist 
(Zumindest unter gescheiten Rahmenbedingungen)
ZitatOriginal geschrieben von maestro
...
99% oder Vollversorgung klingt super - nur wie definiert man das ganze? Und da fängt das ganze wieder an. Je nach Definition kann man das eigene Netz schönloben, wie man will - für Marketing- und Werbezwecke.
Grundlegende Frage ist halt wieder, wie definiert o2 den Begriff Vollversorgung...
Genau! Das ist eine Frage der Definition.
Und 100% wird es nie geben.
Und dann noch eines: Bevölkerungsabdeckung ist sehr weit von Flächenabdeckung entfernt bzw. umgekehrt.
Die Aussage mit den 100% kommt bestimmt aus der Feder eines studierten Marketingfuzzis
ZitatOriginal geschrieben von knutgenion
Die Aussage mit den 100% kommt bestimmt aus der Feder eines studierten Marketingfuzzis
...der zu lange von der 20m entfernten 50W-EGSM-BTS gebrutzelt wurde *zisch*
Wobei die 100% ja so nicht geschrieben wurde, das schöne Wort nennt sich ja "Vollversorgung".
ZitatOriginal geschrieben von StevenWort
Was baut denn T-Mobile und Vodafone bitte die letzten Jahre? Nicht wirklich viel, oder?
Naja, die Ausgangslage von o2 ist schon eine geringfügig andere als die von T-Mobile und Vodafone. Da muss o2 noch einiges bauen, um flächentechnisch auf ein gleichwertiges Level zu kommen. Aber der aktuelle Weg von o2 ist gut - wenn Ihnen die (finanzielle) Luft nicht ausgeht...
Zu Deiner eigentlichen Frage:
- Vodafone hier die letzten Jahre massig UMTS, vor einem guten Jahr war die Vodafone UMTS-Versorgung hier und in umliegender Pampa besser als das o2-Netz - was jetzt glücklicherweise nicht mehr so ist
- T-Mobile plant hier wieder langsam wenige Pampa-UMTS-Sender - und erfreut sich nebenbei gerade einer BI, nachdem ein GSM-Standort auf GSM+UMTS frisiert werden soll.
Jo, wenn ich voll bin finde ich dennoch meistens noch nach Haus....
Was man von einigen meiner Kumpels nicht behaupten kann... 
Naja, ist trommeln tun´se ja alle
Ah, der Begriff Vollversorgung ist somit auch recht dehnbar...
Wenn ich voll bin, bin ich auch versorgt... Meistens jedenfalls. Wie ist die Vollversorgung eigentlich definiert - also vom ‰-Wert her?
Och bei Funknetzen gibt´s da viele Philosophien.....
Orts-Zeit-Wahrscheinlichkeit usw....
Und dabei sind auf eine Zelle bezogen 98% schon verdammt viel...
Naja, dass o2 zwei Prozentpunkte besser beim GSM wird, dass kann ich ganz ehrlich schon jetzt erahnen. Die Roten haben in meiner Region wirklich nicht das Versorgungstuch überall ausgebreitet. Da wo VF jetzt mies ist, hat o2 schon eine ganz deutlich besserer Versorgung. Und wenn o2 die "paar" Lücken noch bis Ende 2009 schließt, dann wäre sie hier die No. 1!
Es ist machbar. Intern sprechen die o2-ler von dem Ziel besser zu werden als T-D1 !
In 10 Monaten werden wir es ja Wissen. Wobei ein Anbieter natürlich schon ab Netzbetreibername im Display (Outdoor) die Region als versorgt ansieht. Unter dem Gesichtspunkt sind schon alle 4 relativ ähnlich, wenn man von den üblichen regionalen Unterschieden einmal absieht aufgrund von Standortauswahlen...
Aber ich bin gespannt, wenn O2 in der Tat mit T-Mobile gleich ziehen oder besser werden will, dann dürfte ich ja auch noch 1-2 GSM Stationen von O2 bekommen. Wo wir schonmal bei unserem Netzvergleich vor der eigenen Haustür sind... 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!