Netzausbau O2 GSM- und UMTS-Netz

Zitat

Original geschrieben von LyriczWizard
Ich finde es auch schlecht das o2 nur 90% Indoor anbieten will. Und lustig ist auch das bei Genion steht: jetzt in noch mehr Gebieten deutschlandweit verfügbar. Ich kriege z. B. keine Homezone in einer Stadt mit 33.000 Einwohnern.

Ich weiß nicht ob das nun schlecht oder gut ist, da die anderen Netzbetreiber niemals bisher Indoor-Versorgungszahlen veröffentlicht haben.

Die Sache mit den ICE-Strecken erklärt sich einfach mit Statistik:
Man nehme ein Rechteckraster und fülle es mit 990 roten Kugeln und 10 blauen. Ich habe eine Flächendeckung von 99% mit den roten Kugeln. Wenn ich aber nur eine Linie mir nehme die alle Blauen Kugeln miteinder verbindet und 30Kugeln insgesamt lang ist, dann ist bezogen auf diese Linie die Flächendeckung der roten Kugeln bei 66%(100%*20/30).

Genauso Verhält es sich mit dem 99% deutschlandweitem Ausbau und 95% ICE-Ausbau. Ersetzt einfach rote Kugeln durch "Netz" und blaue Kugeln durch "kein Netz". Der Unterschied liegt ebend darin, dass einmal von einer Flächendeckung geredet wird und einmal von einer Abdeckung entlang von ausgewählten Linien.

Da ich StatistiK mag vielleicht noch zwei schöne Beispiele:

1. in Deutschland sind 20%(fiktiv) der Bevölkerung Rentner. Wenn ich jedoch in Görlitz Volkszählung machen würde bekomme ich aber 60% raus . Trotzdem stimmen beide Resultate, da Görlitz nur eine Untermenge von Deutschland ist.

2. mein Netzbetreiber bietet eine Flächendeckung von 99% an, in meiner Bergregionen werden aber geschätzt innerhalb eines 30x30km Areals nur 70% der Fläche versorgt. Mein Netzbetreiber hat also gelogen *nocomment*

Statistik ist schon wirklich was tolles

Zitat

Original geschrieben von giles_gs
Die Sache mit den ICE-Strecken erklärt sich einfach mit Statistik:
Man nehme ein Rechteckraster und fülle es mit 990 roten Kugeln und 10 blauen. Ich habe eine Flächendeckung von 99% mit den roten Kugeln. Wenn ich aber nur eine Linie mir nehme die alle Blauen Kugeln miteinder verbindet und 30Kugeln insgesamt lang ist, dann ist bezogen auf diese Linie die Flächendeckung der roten Kugeln bei 66%(100%*20/30).
Genauso Verhält es sich mit dem 99% deutschlandweitem Ausbau und 95% ICE-Ausbau. Ersetzt einfach rote Kugeln durch "Netz" und blaue Kugeln durch "kein Netz". Der Unterschied liegt ebend darin, dass einmal von einer Flächendeckung geredet wird und einmal von einer Abdeckung entlang von ausgewählten Linien.

Die Logik erschließt sich mir nicht. Warum wahllos 30 Kugeln auswählen? (Warum überhaupt ein Rechteckraster mit nicht überlappenden Kugel abdecken wollen? )
Gleiches könnte ich doch auch von den Fernstraßen behaupten/vorrechnen/erwarten. Aber da sollen es 99% sein/werden.
Die Senderstandorte werden doch nicht zufällig (oder gar gleichverteilt) gewählt. Oder anders gesagt: Wenn heute schon 95% Fernstraßen versorgt sind und noch 4% dazukommen sollen, warum nicht ähnliches für die ICE-Strecken erreichen? So viele ICE-Strecken gibt es ja nun nicht, was bedeutet das erst für die 'Nebenstrecken'? Oder rechnet o2 da fehlende Repeater irgendwie ein? :confused:

btw: Unter Fernstraßen darf man sich wahrscheinlich Autobahnen und Bundesstraßen vorstellen, oder?

Ja unter Fernstraßen versteht man in Deutschland Autobahnen und Bundesstraßen.

Ich finde es interesant, dass o2 jetzt bereits die Marketingmaschine anwirft, und herumschreit, wir haben endlich nach 10 Jahren angefangen unser Netz Auszubauen.

Man muss sehen, wie das o2-Netz am 1.1.2010 komplett ohne Roaming aussehen wird, wenn davor nicht alles schon gebarrt ist.

Gruß

Zitat

Original geschrieben von kues
Die Logik erschließt sich mir nicht. Warum wahllos 30 Kugeln auswählen? (Warum überhaupt ein Rechteckraster mit nicht überlappenden Kugel abdecken wollen? )
Gleiches könnte ich doch auch von den Fernstraßen behaupten/vorrechnen/erwarten. Aber da sollen es 99% sein/werden.
Die Senderstandorte werden doch nicht zufällig (oder gar gleichverteilt) gewählt. Oder anders gesagt: Wenn heute schon 95% Fernstraßen versorgt sind und noch 4% dazukommen sollen, warum nicht ähnliches für die ICE-Strecken erreichen? So viele ICE-Strecken gibt es ja nun nicht, was bedeutet das erst für die 'Nebenstrecken'? Oder rechnet o2 da fehlende Repeater irgendwie ein? :confused:

btw: Unter Fernstraßen darf man sich wahrscheinlich Autobahnen und Bundesstraßen vorstellen, oder?

Ich erkläre es dir noch einfacher: Bei 99% Flächendeckung gibt es Lücken nämlich 1%. Wenn du eine Linie (ICE-Strecke) genau durch die Lücken legst, kannst du auch auf eine ICE-Abdeckung von 60% kommen.

Die obigen Zahlen ziegen nur folgendes, dass entlang von Bahnstrecken statistisch gesehen ein quentchen mehr Netzlücken liegen als im statistischen Flächenmittel!

Zitat

Original geschrieben von drSeehas
Willst du sagen, dass du den Unterschied zwischen UMTS und EDGE merkst?

Also einen Unterschied zwischen EDGE und UMTS kann man echt nicht erkennen:

E-Plus UMTS

E-Plus EDGE

Zitat

Original geschrieben von giles_gs
Ich erkläre es dir noch einfacher: Bei 99% Flächendeckung gibt es Lücken nämlich 1%. Wenn du eine Linie (ICE-Strecke) genau durch die Lücken legst, kannst du auch auf eine ICE-Abdeckung von 60% kommen.
Die obigen Zahlen ziegen nur folgendes, dass entlang von Bahnstrecken statistisch gesehen ein quentchen mehr Netzlücken liegen als im statistischen Flächenmittel!

Nur läuft deine Argumentation 'verkehrt herum'- das meinte ich. Nicht die Netzabdeckung ist schon da und ich lege die ICE-Strecken durchs Land, sondern o2 weiß wo die Strecken sind und könnte dementsprechend planen. Von daher hat es nichts mit Statistik, sondern mit Absicht bzw. Planung zu tun, wie die Netzlücken an ICE-Strecken -statistisch- in 2010 verteilt sein werden/sollen.
Deine Erklärung kann erhellen, warum 2008 bei 98% Flächenabdeckung nur 81% der ICE-Strecken abgedeckt sein können. Aber es soll ja einen geplanten Netzausbau geben und nicht zufällig verteilte Sender in bisher unversorgtem Gebiet.

Bei Fernstraßen sollen es ja auch 99% statt 95% werden. Und das ICE-Streckennetz ist nun wirklich nicht allzu umfangreich und läuft zudem oft nahe von Fernverkehrsstraßen bzw. der Wohnbesiedlung. Da finde ich die starke 4% Abweichung bzw. 'nur' 95% ICE-Streckenversorgung schon überraschend.

deine Interpretation ist vollkommen richtig, O2 muss noch weiter Gas geben bei der Versorgung wichtiger Verkehrswege, wobei sich da im letzten Jahr viel getan hat

Zitat

Original geschrieben von LyriczWizard
Ich finde es auch schlecht das o2 nur 90% Indoor anbieten will.

Der Indoorempfang ist bei o2 eine Schwachstelle. Das liegt wohl teilweise auch an denn 1800er und dem schlechten Indoorempfang kann man wohl nur mit einer Netzverdichtung beikommen.

kann ich bestätigen selbst in den Städten gibts teils jetzt E-GSM.

Daran liegt es wahrlich nicht. in den Regionen wo es Indoor-Schwächen noch gibt fehlen einfach noch die Sender. In anderen Regionen ist O2 da schon weiter und hat dank höherer Senderdichte meist gute Indoor-Versorgung.

Das aktuelle Indoor-Defizit auf dem Lande ist meiner Meinung nach nur mit mehr Sendern zu beheben, welche ja auch im Moment gebaut werden.

In den Städten muss ich sagen ist die O2 Indoor-Versorgung recht gut insbesondere wenn man noch UMTS mit einbezieht. Ganz anders bei E-Plus, da sieht es selbst in den Städten manchmal düster aus, durfte ich gerade gestern erst wieder mit meiner Aldi-Karte sehen.