Wer von Euch Hessen geht noch demonstrieren?

Zitat

Original geschrieben von xoduz
Ich versteh das Problem dabei nicht, schließlich musst Du ja erst bei 50% über der Regelstudienzeit zahlen. Und da stimmt es doch wirklich, dass man sich langsam mal Gedanken machen sollte.

Oh, mein Schatz , da bist Du aber falsch informiert! Die Studiengebühren mußt Du spätestens nach dem 4. Semester + Regelstudienzeit abdrücken. Bei Studiengängen mit max. 7 Semestern Regelstudienzeit hast Du sogar nur 3.
Und die 50 EUR "Verwaltungsgebührenabgabe" muss er auch blechen!

*edit* Und hier gibt's die Infos zum FH-Streik:Frankfurter Rundschau *edit*

Was für eine unselige Debatte!

Um mal kurz meinen Lagebericht zu leisten:

Die bayerische Staatsregierung hat beschlossen, zum Jahr 2006 einen ausgeglichenen Haushalt vorzulegen. Das bedeutet, es müssen etwa 10 Prozent der Ausgaben eingespart werden. Das betrifft auch die Hochschulen.

Die LMU München hat einen - vorzeitigen - Einstellungsstop verhängt und wird alle auslaufenden Verträge nicht verlängern. Das betrifft jetzt einige Institute mehr, und einige weniger (Die Mathematiker sind z.B. mit Professoren sehr gut versorgt, die Politikwissenschaft eher weniger, ebenso mein Institut.)

Deswegen werden jetzt in München Aktionen angedacht, unter anderem Proteste. Die Politologen haben heute schon demonstriert (mit geringer Beteiligung), die Amerikanisten, denen die völlige Schließung ins Haus steht (http://www.amerikanistik.org) suchen eher den Dialog mit der Universitätsleitung.

Meine Meinung:

Der Protest der Studenten ist durchaus berechtigt, vor allem wenn man betrachtet, daß für Projekte wie etwa den Münchner Forschungsreaktor Unsummen auf den Tisch gelegt werden, während die Aufrechterhaltung eines gesunden akademischen Mittelbaus auf der Strecke bleibt.

Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich halte Sparmaßnahmen für sinnvoll und notwendig, und ich sehe ebenfalls die Möglichkeit, die Hochschulen zu entschlacken und von unnötigem Ballast zu befreien.

Protestiert werden sollte für die Vermeidung von Studiengebühren durch sinnvolle Einsparungen: Solange die geregelte Abwicklung einiger Studiengänge noch gewährleistet ist (d.h. wer heute anfängt kann auch fertig studieren), sehe ich keinen Grund, ein paar Orchideen nicht sterben zu lassen. Damit meine ich ECHTE Orchideen, denn wer wirklich in Byzantistik interessiert ist, dem macht es auch nichts aus, in eine andere Stadt zu ziehen, wo sowas auch angeboten wird.

An überfüllten Hörsälen in Mode-Studiengängen und Massenstudiengängen (die einfach sehr stark von der demographischen Entwicklung abhängig sind) würden auch Studiengebühren nichts ändern.

IMHO würden lediglich die Ich-weiß-im-Moment-einfach-nichts-besseres-Studenten abgeschreckt: Naja. Auch schon was.

Bezüglich "amerikansicher" Verhältnisse: *NICHT* wünschenswert, glaubts mir.
Die deutsche Unilandschaft steht in Sachen Lehre wie ich finde im internationalen Vergleich qualitativ sehr gut da. - Klar geht es im Grundstudium "zu" - Aber habt ihr schon mal die Attendanzahlen in einem Oberseminar betrachtet. Es dünnt sich doch schon sehr aus - und das ohne Studiengebühren.

Und ums nochmal klar zu sagen: Bummelstudenten nerven IMHO nicht. Ihre Anzahl ist so verschwindend gering, daß sie - ebenso wie die Seniorstudenten - nicht ins "Gewicht" fallen.

Herzlichst, Tobsen

So, zieht euch mal den Artikel hier rein, da werden all dioe Argumente aufgeführt, die hier bereits gegen Studiengebühren genannt wurden.

[URL=http://www.spiegel.de/unispiegel/geld/0,1518,272814,00.html]SPIEGEL Online[/URL]

Zitat

STUDENTEN AUF DEN BARRIKADEN

Danke für nichts

Für Studenten scheint die Lage an den Hochschulen absurd: Überall werden Stellen gestrichen, das Studium verlängert sich, es fehlen Plätze in Pflichtveranstaltungen - und dafür sollen die Studenten auch noch zahlen. An den Unis rumort es mächtig. Eine neue Protestbewegung gewinnt an Fahrt, die ersten Streiks laufen bereits.

Selbst für eine alte Universitätsstadt war es ein ungewohnter Anblick: In den neunziger Jahren bildeten sich in Heidelberg zu Semesterbeginn vor Seminaren bereits in der Nacht lange Schlangen, die sich bei Tagesanbruch bereits durch die Altstadt zogen. Mit frühzeitigem Anstellen versuchten damals Studenten, einen der begrenzten Plätze in Pflichtveranstaltungen zu bekommen.

Inzwischen sind die Schlangen verschwunden, die Anmeldung erfolgt per Internet. Doch das Grundproblem bleibt an vielen Hochschulen erhalten: Viele Veranstaltungen sind völlig überfüllt, was das Studium oft verlängert.

Dass sie aus lauter Dankbarkeit für die miserablen Studienbedingungen dafür auch noch bezahlen sollen, empört die Studenten. Bereits jetzt gibt es in einigen Bundesländern Strafgebühren für Langzeitstudenten, und weitere Länder ziehen allmählich nach - zum Beispiel Bayern, wo Ministerpräsident Edmund Stoiber jetzt grünes Licht für die Einführung von Langzeitgebühren gab. Als Kanzlerkandidat hatte Stoiber sich noch gegen Studiengebühren ausgesprochen und so an die studentische Zielgruppe herangewanzt.

"Eigentlich sind die Studienanfänger fehl am Platz"

Studentenvertreter halten Gebühren für absurd: "Vor allem in die geisteswissenschaftlichen Fächer wird wenig investiert, und das wirkt sich dann wegen überfüllter Veranstaltungen studienzeitverlängernd aus", kritisiert Colin Tück vom Freien Zusammenschluss von StudentInnenschaften (fzs). Dass die Idee genereller Studiengebühren auch bei den bisher ablehnenden Regierungsparteien immer mehr Anhänger findet, treibt die Studenten auf die Barrikaden: Die SPD ist sich in der leidigen Debatte längst nicht mehr einig, und selbst die Grünen wackeln.

"Die Regierenden rufen ständig dazu auf, dass mehr junge Leute studieren sollen - aber gleichzeitig kürzen sie immer weiter die Mittel für die Hochschulen", beklagt Stefan Schopohl, Asta-Sprecher der Uni Trier. Im gerade begonnenen Wintersemester habe die Zahl der Studienanfänger in Trier mit rund 3000 einen neuen Höchststand erreicht. "Eigentlich sind die fehl am Platz, denn eine gute Ausbildung kann man ihnen nicht garantieren", sagt Schopohl.

Dabei gehören Studenten, die wegen Platzmangels in Seminaren auf den Fluren sitzen müssen, seit Jahren zum gewohnten Bild an vielen Unis. Allmählich braut sich an den Hochschulen was zusammen: So haben Studenten der Universität Frankfurt/Main diese Woche einen Streik beschlossen, ab Montag wollen auch die Gießener Studenten streiken. "Man wird uns aber kein einziges Mal demonstrieren sehen, wir werden Kreativeres machen als nur zwei Stunden durch die Stadt zu latschen", sagte Studentenvertreter Thomas Schmitt.

Die Streiks können sich schnell ausbreiten

In Niedersachsen geht es wegen der Kürzungspläne der Landesregierung bereits seit Wochen rund. Am Donnerstag kamen 8000 Teilnehmer zu einer Demo gegen die Sparbeschlüsse; in Hannover ist für den kommenden Mittwoch eine Großdemonstration geplant.

FEDERICO GAMBARINI / DDP
Studentendemo (in Düsseldorf): Keine Bereitschaft, für den Staat einzuspringen
Unterdessen rumort es auch in Berlin gewaltig. Dort sind Studenten der TU, ein Riese unter den deutschen Technik-Hochschulen, in den Streik getreten und besetzten am Donnerstag einzelne Uni-Gebäude. Schnell könnten sich die überall züngelnden Proteste zu einem bildungspolitischen Flächenbrand quer durch Deutschland ausweiten.

Bisher haben alle Proteste nicht gefruchtet, im Gegenteil: Die Situation wird sogar schlimmer. So ist an der Uni Trier - wie an vielen Hochschulen - das Latinum für Studenten der Geisteswissenschaften zwingend vorgeschrieben. Wer es in der Schule nicht erworben hat, muss zusätzlich zu seinen Studienfächern Lateinintensivkurse belegen. Bisher wurden in Trier vier Kurse pro Semester angeboten. "Am ersten Tag dieses Semesters hieß es plötzlich, es gebe aus Geldmangel nur noch einen Kurs für höchstens 60 Leute - dabei standen 300 auf der Anmeldungsliste", erzählt Schopohl. Nach Protesten seien dann doch noch zwei weitere Kurse aufgetaucht.

Wer profitiert von Gebühren wirklich?

Selbst wenn alle Studierenden in die gewünschten Kurse kommen, ist oft nicht genug Platz. "Die Unterfinanzierung des Hochschulbaus ist seit Jahren eklatant", heißt es beim Wissenschaftsrat. Zwischen der vom Rat empfohlenen Investitionssumme und den von Bund und Ländern zur Verfügung gestellten Mitteln klaffe eine große Lücke, seit zirka zehn Jahren bestehe ein "erheblicher Investitionsstau".

Das Argument, Studiengebühren könnten hier Abhilfe schaffen, weil dann die Hochschulen mehr Geld hätten, löst bei den Studierenden nur Hohngelächter aus. "In den allermeisten Fällen, wo in anderen Ländern Studiengebühren eingeführt wurden, kamen diese nicht den Hochschulen zugute", sagt Colin Tück vom fzs. Das Beispiel Australien zeige, dass die Hochschulen heute de facto weniger Geld hätten als vor der Einführung von Studiengebühren, "weil sich der Staat immer mehr aus seiner Verantwortung zurückzieht".

Auch die Befürworter so genannter nachgelagerter Gebühren, die erst nach dem Studium fällig werden, betonen, dass das Geld allein den Hochschulen zugute kommen dürfe. Es sei gerecht, wenn Akademiker ihrer Hochschule etwas zurückzahlten, da sie auf Grund ihres überwiegend von den unteren und mittleren Einkommensgruppen steuerfinanzierten Studiums meist auch einen gut bezahlten Job hätten.

Dagegen heißt es in einem Gutachten für das Deutsche Studentenwerk, die traditionelle Behauptung, dass Nicht-Akademiker den Akademikern das Studium finanzierten, sei ein Mythos.

Julia Rippe
Plakat in Göttingen: Es gärt und rumort an den Unis
Entsprechende Berechnungen vernachlässigten entscheidende Aspekte, die oft behauptete ungünstige Verteilungswirkung der staatlichen Bildungssubvention sei nicht belegbar. Stattdessen gebe es starke Anhaltspunkte für einen hohen Grad an "Eigenfinanzierung" über spezifische Steuerrückflüsse, die wie eine "Akademikersteuer" wirkten.

Belastet würden somit wieder vor allem Studierender aus sozial benachteiligten Schichten, die ohnehin wieder seltener an Hochschulen vertretenen seien, klagen die Kritiker. Denn neben ihrer "Akademikersteuer" müssten sie nach dem Studium dann auch noch für Bafög-Rückzahlung und Studiengebühren aufkommen.

Alles anzeigen

Jetz kann ich nur hoffen, dass der angesprochene "Flächenbrand" wirklich kommt. Vielleicht begreifen die "da oben" dann auch mal, dass hier keine "Null-Bock-Generation" am Werk ist sondern dass die Studis heutzutage genauso "wehrhaft" sind wie in den 60ern.

Und was Amerika angeht: nich alles was glänzt ist auch aus Gold! Bis auf einige wenige, im öffentlichen Fokus stehende, Elitenunis, ist das Bildungssystem der Amis schlechter, was die Qualität angeht.

Auch in den USA kann man übrigens kostenlos studieren. Wird zwar oft nicht erwähnt, sondern nur die Ivy-League, aber auch das ist möglich.

Nur so nebenbei..;)

Zitat

Original geschrieben von xoduz
Auch in den USA kann man übrigens kostenlos studieren. Wird zwar oft nicht erwähnt, sondern nur die Ivy-League, aber auch das ist möglich.

Nur so nebenbei..;)

Haste mal ein paar Links?

Klingt interessant.

Ivy-Grüße,

Herzlichst, Tobsen

finde das sehr bveunruhigend, dass die elite von unserem
land, die das privileg hat zu studieren hier so herum jammert :flop:

studenten sind doch die leute, die später verantwortungsvolle
stellen übernehmen sollen, oder nicht :confused:

wenn ihr mit herausforderungen immer so umgeht dann gute nacht

cu :cool:

ps: 500 € studien gebühren im halben jahr kann sich mit zwei stunden
arbeit in der woche leicht verdienen.

Als Callboy kann man das sicher in zwei Stunden!:D

Zitat

Original geschrieben von frauenversteher
finde das sehr bveunruhigend, dass die elite von unserem
land, die das privileg hat zu studieren hier so herum jammert :flop:

studenten sind doch die leute, die später verantwortungsvolle
stellen übernehmen sollen, oder nicht :confused:

wenn ihr mit herausforderungen immer so umgeht dann gute nacht

cu :cool:

ps: 500 € studien gebühren im halben jahr kann sich mit zwei stunden
arbeit in der woche leicht verdienen.

Alles anzeigen

Selten so einen Quatsch gelesen.
1. Sind Studenten keine zukünftige Elite. Alleine von der Anzahl her sind es viel zu viele; abgesehen davon sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Studis viel zu groß, als das man da von einer homogenen Gruppe sprechen könnte.

2. Nehmen wir die Herausforderung ja an. Und da klappern bekanntlich zum Handwerk gehört, müssen wir den Rest der Bevölkerung (Nach deiner Definition ja die "Unterelite" ) darauf aufmerksam machen.
Ein Staatschef würde einen atomaren Krieg auch nicht als "sportliche Herausforderung" sehen, sondern als Existenzbedrohung. Krasses Beispiel vielleicht, aber daran kann man es sich veranschaulichen.

Abgesehen davon klingt aus deinem Posting einiges an Spott und Neid heraus, den ich hier nicht weiter kommentieren möchte.