Nochmal ne kleine Uhren-Frage

Nicht eben eingelassenes Uhrglas kommt insbesondere bei Rolex häutig vor.
Grund:
Kunstoff ist nicht Osmose dicht, um Feuchtigkeit im Inneren zu verhindern ist eine gewaltige Dicke erforderlich - daher stehts über.

Eher schon ein Indiz:
Beim Rolex Kaliber fängt der Datumsechsel NICHT schon bei Stunde 9 an - daher wohl keins

Und analog dem Bild schon sicher:
Selbst die älteste Rolex-Datums-Lupe hat mindestens 1,8. Die auf dem Bild ist billigtser Nachbau!

Das Band paßt nicht zur Uhr - es ist ein versuchsweises Oysterband mit den Anstößen des neuesten Modells (2006). Gibt es so nicht. Auch die Flexglieder (herausnehmbaren) sind offensichtlich gestiftet nicht geschraubt - gibts am neuen Oysterband nicht.

Die Bandanaufnahmen am Gebäuse sind für jedes mögliche Modell zu kurz.

Sicher jedenfalls vom Bild: Band und Glas sind falsch!

Der Rest wohl auch , aber da gibs bei Rolex so manigfaltige Veränderungen angefangen bei verschiedenen Ziffernblattdrucken bei gleichen Modell usw.

Hallo,

ich hatte mich ja Anfang Mai zu Uhren geäußert und mich als "Banause" geoutet. Eine Uhr soll für mich DCF-77-Empfang haben und am besten keinen Batteriewechsel benötigen. Mir wurden die Modelle von Casio empfohlen. Ich habe sie mir im Laden angesehen. Alles super: Solar und Funktechnik vereint, aber gibt es die Uhren auch in schön? Ich mag das Design der IWC Mark XV oder auch das der hier auf der Vorseite verlinkten Seiko links auf dem Bild:

http://netalbum.netvigator.com…310229721132755069248.JPG

Wo kann man denn so eine Seiko-Uhr kaufen? Daß sie kein DCF-77 hat ist mir klar, aber sie braucht wenigstens keine Batterie. Bei Seiko habe ich das Modell auf der Website nicht finden können.

Zu den nachgemachten Rolex-Uhren kann ich nur sagen, daß es da erhebliche Qualitätsunterschiede gibt. Selbst wenn man den Unterschied nicht sieht, würde ich aber einen "Blender" nicht tragen Wenn es schon keine schöne Uhr mit DCF-77 gibt, dann wird es eventuell eine echte Seiko. Das ist mir lieber als eine unechte Rolex.

Grüße, garnixan

Zitat

Original geschrieben von BJ.Simon
...
Und analog dem Bild schon sicher:
Selbst die älteste Rolex-Datums-Lupe hat mindestens 1,8. Die auf dem Bild ist billigtser Nachbau!
...

jemand der mal richtig genau hingeschaut hat (wie hast du die stifte der bandglieder so genau erkannt?)
den oben zietierten punkt versteh ich allerdings nicht wirklich :confused:

Zitat

Original geschrieben von garnixan
...
Wo kann man denn so eine Seiko-Uhr kaufen?
...

schau mal nach den beiträgen von bigblue in diesem thread. da hat er drüber berichtet.
die gezeigten uhren gibt es leider nur im asiatischen bereich.
afair liet die linke so bei ca. 250$, die rechte hat leider ca. eine 0 mehr dran...

Ganz so teuer war sie nicht. Ich habe sie bei einem bekannten und aktiven ebay-Händler aus Hong Kong gekauft und inkl. allem (einschl. Zoll) ca. EUR 170 bezahlt.

garnixan: Eine IMHO sehr schöne DCF-77-Uhr kannst Du von Junghans kaufen:

Avantgarte Worldtimer

Da dürfte die eine oder andere Lange Pate gestanden haben... Gefällt mir ausnehmend gut, allerdings sind EUR 1.500 ca. EUR 1.000 mehr, als ich dafür auszugeben bereit wäre. Junghans ist gerade dabei, vom Kaufhausuhrenanbieter auf ein etwas höherpreisiges Image überzugehen. Ob das von der Reihenfolge her so funktioniert, wie die sich das vorstellen, darf allerdings bezweifelt werden. Ich glaube jedenfalls nicht, dass es sonderlich viele Menschen gibt, die EUR 1.500 für eine Funkuhr ausgeben. In diesem Thread hier wäre ich selbst wahrsch. noch am ehesten offen dafür, aber wie gesagt - das ist auch für meinen Geschmack DEUTLICH übertrieben.

Hallo BigBlue007,

danke für Deine Antwort. Die Junghans-Uhr gefällt mir nicht. Das soll keine Kritik an Deinem Geschmack sein. Es hat halt jeder ein eigenes Empfinden für Ästhetik. Mir gefällt das Ziffernblatt mit der nach oben verlagerten Ache für die Zeiger nicht. Diese sind imho auch zu kurz. Eigentlich sollte man meinen, alle Uhren wären ähnlich. So viele Variationsmöglichkeiten gibt es ja schließlich nicht. Dennoch sehe ich mir eine Uhr an und kann auf den ersten Blick sagen, ob das ein Modell für mich ist oder ob ich mir die Uhr permanent "schönreden" müßte. Das wäre bei den Casio-Uhren der Fall. Ich müßte den Kauf vor mir selbst immer wieder rechtfertigen, indem ich mir selbst sage, daß die Uhr technologisch ganz vorne ist. Die Seiko mit dem schwarzen Ziffernblatt hingegen finde ich schön, ohne daß sie technisch interessant ist (kein DCF-77, keine Solartechnik, statt dessen ungenaue und anfällige Mechanik). Für die Seiko spricht zudem, daß der Preis im Rahmen meines Budgets liegt. Die Junghans fällt zwar alleine wegen des Designs aber auch des Preises wegen raus. Eine schwere Entscheidung. Ich verfolge diesen Threead weiterhin. Eventuell stolpere ich ja noch über meine Traumuhr. toll finde ich, daß ich hier Anregungen zum Kauf finde, obwohl ich ausdrücklich keine mechanische Uhr und so viel Technik und Bequemlichkeit wir möglich haben möchte.

Grüße, garnixan

Zitat

Original geschrieben von garnixan
Mir gefällt das Ziffernblatt mit der nach oben verlagerten Ache für die Zeiger nicht. Diese sind imho auch zu kurz.

Wie gesagt - die Anlehnung an Lange ist - wohl auch nicht zuletzt wegen des neuen Junghans-Chefs - nicht zu übersehen. Dieses Teil hier:

kostet je nach Modell gerne 5-stellig...

Zitat

toll finde ich, daß ich hier Anregungen zum Kauf finde, obwohl ich ausdrücklich keine mechanische Uhr und so viel Technik und Bequemlichkeit wir möglich haben möchte.

Das ist der Vorteil bei Uhrendiskussionen außerhalb von Uhrenforen. In solchen wird man bei Fragen zu Nicht-mechanischen Uhren i.d.R. kaum beachtet. Hier dagegen kann von der günstigen Casio aus dem Kaufhaus bis hin zu mechanischen Uhren aller Preisklassen über alles ungehemmt gebabbelt werden... :top:

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007

Das ist der Vorteil bei Uhrendiskussionen außerhalb von Uhrenforen. In solchen wird man bei Fragen zu Nicht-mechanischen Uhren i.d.R. kaum beachtet. Hier dagegen kann von der günstigen Casio aus dem Kaufhaus bis hin zu mechanischen Uhren aller Preisklassen über alles ungehemmt gebabbelt werden [...]

... und das ist auch gut so. :top:
Ist auch kein Wunder, dass in einem technischen Forum User von ihren Uhren 'mehr' erwarten, als "nur" die schnöde Uhrzeit, bzw. noch ggf. die Datumsanzeige. Liegt wohl in der Natur der Sache ...

Ich bin ja mittlerweilemehr ein Anhänger der mechanische Fraktion unter uns Uhrenfreunden. Dies kann natürlich mit sachlichen Argumenten nicht belegt werden. Quarz ist i. d. R. preiswerter und vor allem genauer, bzw. zuverlässiger.

Kann nur nochmals auf den interessanten - wenn auch recht emotionalen -Artikel, bzw. Antwort auf eine Leserfrage von Gerd-Lothar Reschke verweisen: "WARUM NICHT QUARZ?" verweisen. Aus meiner Sicht klasse geschrieben.

Cheers
Laubi

@ lart

Die Datumslupe ist dar Buckel über der Datumsanzeige. Dieser sollte auch als Lupe funktionieren. habe gerade die Literatur und kataloge nicht zur Hand (Büro) aber aktuell sollte die schon irgendwas um Faktor zwei haben.
Das Bild vom mastaplan2k2 zeigt eine Lupe, die nur als Buckel, nicht aber mit der dien Lupe eigenen Vergrößerungsfunktion fungiert...

Die Bandschrauben fallen sehr auf und auf dem Bild sieht man klar die Klemmstiftlöcherchen.

ok, 1,8 soll also die vergrößerung sein...
war mir nur nicht ganz sicher, ob es viell. auch was anderes hätte sein können.
das mit den schrauben ist schon klar, allerdings hätte ich sie auf den bildern nicht wirkl. erkannt (zumindest nicht so deutlich)... :confused:
liegt's am tft hier im büro oder an meinen augen

darf ich dir am wochenende auch mal bilder mailen?

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Kann nur nochmals auf den interessanten - wenn auch recht emotionalen -Artikel, bzw. Antwort auf eine Leserfrage von Gerd-Lothar Reschke verweisen: "WARUM NICHT QUARZ?" verweisen. Aus meiner Sicht klasse geschrieben.

Auch beim zweiten Lesen (habe den Artikel letztes Jahr schon einmal gelesen) kann ich den Worten des lieben Herrn Reschke immer noch nicht so recht etwas abgewinnen. Glaubt man in seinen ersten Zeilen noch, er wäre in der Lage, sich aus dem "Glaubenskrieg", als welchen er den teils äußerst emotionalen und unsachlichen Kampf der Mechanikfans vs. der Quartzanhänger ja selbst kritisiert, herauszulösen, wird im weiteren Verlauf seines Artikels deutlich, dass er eben selbst auch nicht (mehr) über den Tellerrand hinwegzublicken in der Lage ist.

Zitat

Weil sie nicht lebt — weil sie tot ist. Die Uhr tickt nicht und sie hat kein richtiges uhrenmäßiges Inneres.

Die Begriffe "Leben" vs. "Tod" im Zusammenhang mit einer Argumentation Mechanik- vs. Quartzuhr zu verwenden - einen besseren Beweis für einen unsachlichen Glaubenskrieg gibt es eigentlich gar nicht mehr... Oder der hier:

Zitat

Haben Sie schon einmal das Innere einer mechanischen Uhr gesehen und direkt daneben das Innere einer Quarzuhr, oder gar einer Funkuhr? Ich sage nur: Grausam!

Grausam? Wer definiert, was in diesem Zusammenhang grausam ist? Wie anderer Stelle in diesem Thread schon einmal gesagt: Ob man nun auf ein mechanisches Räderwerk oder eine Leiterplatte mit einem Microchip schaut - objektiv hat keines von beiden "Leben", und wenn man einem von beiden "Leben" zuschreibt und dem anderen nicht, dann ist man mittendrin. Im Glaubenskrieg...

Und das wird im weiteren Verlauf dieser Posse nicht besser. Da wird von giftigen, auslaufenden Quartzuhrbatterien gesprochen (ja, das passiert mit Sicherheit andauernd), giftige Atomkraftwerke (nein, der Vergleich sei NICHT an den Haaren herbeigezogen... ), Wertempfinden wird an Mechanik gekoppelt und jeglicher Elektronik mal eben pauschal abgesprochen. Die Käufer von Quartzuhren werden pauschal als Umweltverschmutzer abgestempelt, weil sie - angeblich - nur batteriegetriebene Uhren kaufen und ihnen die Umweltbelastung durch Batterien natürlich auch egal ist.

Wenig Ahnung offenbart der gute Herr Reschke dann in der Folge bei der Frage, wie es mit alternativen Antriebssystemen bei Quartzuhren bestellt ist. Er geht ausschließlich auf das - damals in der Tat in Vergessenheit geratene - Autoquartz-System ein. Er erwähnt das Wort "solar" in seinem gesamten Beitrag nicht ein einziges Mal - und das, obwohl auch 2005 solargetriebene Quartzuhren bereits seit Jahren Stand der Technik und in zahlreichen Varianten verfügbar waren. Auch das von zugegebenermaßen einer sehr überschaubaren Anzahl an Herstellern zur Serienreife getriebene mechanische Energiegewinnungsprinzip (genannt seien hier von mir aus aktuellem Anlass Ventura, aber z.B. auch Seiko mit seinen "Kinetic"-Quartzuhren) wird mit nicht einer Silbe erwähnt.

Junghans-Funkuhren sehen billig und minderwertig aus (soso, hochwertige, kratzfeste Keramik-Gehäuse sind also billig... ). Die schönste Funkuhr aller Zeiten...

... hat der Mann mit Sicherheit nie gesehen - wie auch, wenn man mit Scheuklappen durch die Welt läuft...

Zitat

Die Leute schauen genau hin, wo für sie das Allerbeste ist, und lassen sich, wenn sie intelligent sind, nicht mehr nur von modischen Kriterien leiten. Sie denken lieber selbst, anstatt sich nur von den Vordenkern der Massenmedien einreden zu lassen, was gerade "in" und deshalb für sie gut sei. Sie entwickeln selbst eine geschärfte Wahrnehmung und die daraus abgeleiteten Kriterien, jenseits von Mode und "Trend". Bekanntlich sind modische Kriterien meist nach kurzer Zeit wieder veraltet und wirken dann im schlimmsten Fall nur noch lächerlich. Das ist ja auch der Grund, warum Rolex sein Uhrendesign kaum dem Zeitgeschmack anpaßt; wer eine Rolex kauft, weiß ganz genau, daß er damit auch dem Stilverfall anderer Produkte etwas Starkes, Beständiges entgegensetzt, nämlich indem er sich auf die Seite der Zeitlosigkeit schlägt.

Aha - der Quatzkäufer ist also jemand, der den "Vordenkern der Massenmedien" (wer genau ist das eigentlich? ) hörig ist. Der Rolex-Kunde ist hingegen jemand, der dem "Stilverfall" entgegenwirkt und natürlich völlig unverleitet durch irgend jemanden oder irgend etwas eine absolut selbstbewusste Entscheidung trifft. Und das, obwohl selbst Rolex-Fans bisweilen zugeben, dass gerade eben das durch Rolex aufgebaute Image (wie war das mit den Vordenkern?) zu einem guten Teil für die Kaufentscheidung ausschlaggebend ist und die Preise nicht so wirklich objektiv zu rechtfertigen sind.

Wenn also jemand eine Uhr kauft, weil "Rolex" draufsteht (und niemand wird ernsthaft bezweifeln, dass das gerade bei dieser Marke bei relativ vielen Käufern DER Grund schlechthin ist) - was ist daran so viel besser als an jemandem, der eine Quartz kauft, weil Quartz halt gerade "in" ist?

Zitat

Quarz- und Funkuhren sind sehr rational. Das Zukunftsdenken ist etwas sehr Rationales. Die meisten Menschen, die so gepolt sind, leiden hingegen unter ihrer eigenen emotionalen Leere — oft merken sie es nicht und fühlen sich dann des öfternen hohl, desorientiert und einer vagen, nicht greifbaren Sinnlosigkeit ausgeliefert. Das hat aber seine Ursache nicht zuletzt in dieser Art Weltanschauung und Welt-Wahrnehmung.

Vereinfacht ausgedrückt: Quartz -> rational -> emotionale Leere -> ich falle dem Stumpfsinn anheim.

ROTFL!

Im Grunde hat es nie irgendwo, in irgendeinem Forum oder wo auch immer, eine üblere Verumglimpfung von allen Nicht-Mechanischem in der Uhrenwelt gegeben, als in diesem absolut untragbaren Pamphlet, und keiner hat je mit schöner klingenden Worten zum Ausdruck gebracht, dass er überhaupt kein Freund dieses Glaubenskriegs ist, obwohl er in Wirklichkeit an vorderster Front steht...