Nochmal ne kleine Uhren-Frage

Das mit dem abschauen ist richtig, hat Marcello C nicht auch eine Uhr die fast wie eine IWC Portugieser aussieht?

Dürfte der Classic Chronograph von Marcello sein.

Marcello:

IWC:

Zum Thema Poljot:

Die Basilika war damals mein ständiger und geschätzter Begleiter bis die Feuchtigkeit anzog und das Werk entsprechnd eingerostet war. Aber trotz der nur 23 Juwelen war die ziemlich genau. Handaufzug. Keine Automatik.

Dennoch hat die damals schon richtig Asche für eine Poljot gekostet. Ich glaube das waren weit mehr als 500 oder 600 DM.

Zitat

Original geschrieben von indiana1212
Zum Thema Poljot:

Die Basilika war damals mein ständiger und geschätzter Begleiter bis die Feuchtigkeit anzog und das Werk entsprechnd eingerostet war. Aber trotz der nur 23 Juwelen war die ziemlich genau. Handaufzug. Keine Automatik.

Lies mal hier zum Thema "Wieviele Steine braucht ein Uhrwerk?"
(Wenn Laubi sich selbst zitieren darf, darf ich's hoffentlich auch. Denn quod licet bovi, licet Iovi, oder sehe ich das falsch? - Nichts für ungut, lieber Laubi. )

Selbst für einen Chronographen sind 23 Steine durchaus genügend, wenn das Design des Uhrwerks halbwegs intelligent ist. Das ETA 2893-2 ist ein Werk mit den Funktionen Stunde, Minute, Sekunde, Datum und 2. Zeitzone und verfügt sogar nur über 21 Steine. Dabei zählt es zu den präzisesten und robustesten Werken am Markt (Rolex-Kaliber aus der 3000-Serie lassen wir jetzt mal außen vor.)

Das wohl bekannteste automatische Chronographen-Werk, das Valjoux 7750, kommt auch mit 25 Steinen aus - nicht mehr als das ETA 2824-2, obwohl letzteres über keine Chronographen-Funktionen verfügt. Und im Gegensatz zu dem von Dir erwähnten Poljot-Werk handelt es sich beim Valjoux 7750 um ein automatisches Werk.

Wie gesagt: Die Anzahl der Steine ist für die Qualität eines Uhrwerks kein zwingendes Indiz, jedenfalls nicht in dem Sinne, daß viele Steine auch automatisch eine hohe Werksqualität mit sich bringen.

Viele Grüße und einen
Happy Day

Andreas24:
Gibt durchaus noch Alternativen! Schau dich doch mal bei Suunto oder Polar um. Gerade Polar hat recht aktuell ein paar Outdoor-Uhren rausgebracht, die mit der gewohnt genialen Pulsmessung kombiniert sind.
Von Suunto find ich die Observer-Reihe sehr gut, weil sie nicht so arg schlimm aussehen und auch nicht so riesig sind wie die Casio. Gerade wenn man wie ich eher schmächtige Unterarme hat, sieht so ein Klotz doch ziemlich schlimm aus.

Bin übrigens noch nicht viel weiter mit meiner Suche, im Moment tendiere ich eher zu einer Taucheruhr à la Promaster oder so. Weiß jemand, wie es da mit der Ablesbarkeit in schlechtem Licht aussieht? Ist ja doch recht viel Leuchtmasse auf den Zeigern, oder macht das keinen Unterschied zu "normalen" Uhren?

[Edit] HappyDay989: Diese Geschichte mit den -10° ist so gedacht, dass die Uhren über der Jacke getragen werden. Ob das Armband dann reicht, kann ich so von der Ferne aus nicht beurteilen

Erbstück

Ein paar Fragen an die Experten...

Ich habe hier eine Rolex Datejust aus dem Jahr 1980. Getragen wurde die Uhr nur 4 Jahre, seit 22 Jahren liegt die Uhr also nun in ihrer Schatulle.

Nun komme ich langsam in ein Alter, in dem ich es mir vorstellen könnte, eine goldene Uhr zu tragen (mein silberner Festina Chrono gefällt mir aber immer noch besser...).

Hier ein Bild: http://home.arcor.de/almeyda0713/rolex.jpg

Was muss ich vor dem tragen beachten, muss die Rolex erstmal zur Revision? Das Glas (ist glaub ich Kunststoff) ist auch ziemlich verkratzt, was würde da ein Austausch kosten? Auch geht von den Zeigern teilweise das Gold ab, wie kann den sowas sein?

Ich würde mir mal einen Kostenvoranschlag für eine Überprüfung machen lassen.

Mal sehen ob sie noch dicht ist, und auf jeden Fall überholen lassen. Ist nicht ganz billig, aber die Uhr ist es wert. Ich denke mir bei dem Alter sollte es schon sein.

Was es jedoch kostet weiss ich nicht... aber Happy bestimmt.

Zitat

Original geschrieben von toyboy
(...) ich hab jetzt gedacht, da kommt ne komplette in Gelbgold (...)

Ich ebenfalls.
Bin diesbzgl. mit Tipps recht voreingenommen. Ich würde diese an irgend einen Vintage Freund verkaufen und mir von dem Erlös ein schönes - neues - Modell aus Stahl gönnen.

Sorry, aber (Gelb-)Gold gehört - aus meinem ästhetischen Empfinden - in den Safe und nicht an das Handgelenk.

Cheers
Laubi

Zitat

Original geschrieben von Laubi

Sorry, aber (Gelb-)Gold gehört - aus meinem ästhetischen Empfinden - in den Safe und nicht an das Handgelenk.

Da bin ich anderer Meinung (obwohl meine Uhren alle bis auf 3 aus Stahl sind, ist aber halt auch eine Kostensache) gibt es ein paar wirklich schöne Stahl-Gold Kombinationen und bestimmte Uhren sind auch in Gelb- oder Rosé-Gold richtig schön.

Kommt darauf an wer es trägt, wenn jemand der recht jung ist, mit so einer Uhr rumspringt dann passt das halt einfach nicht. Aber das sollte klar sein...

Zitat

Original geschrieben von Nightstalker
Da bin ich anderer Meinung (...)

Nun ja, ich halte es dann mal mit dieser Aussage:

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
(...) über Geschmack bzw. Geschmacklosigkeit läßt sich entweder trefflich oder gar nicht streiten, und dabei sollten wir's belassen. (...)

Eine Uhr aus Gelbgold würde ich selbst dann nicht tragen, wenn diese von PP wäre und ich selbige geschenkt bekomme. Da dies wohl nie eintreffen wird, muß ich mich damit jedoch auch nicht weiter beschäftigen.

Wünsche natürlich jedem viel Spaß mit der Uhr und Materrial seiner Wahl, egal ob Plastik, Stahl, Gold, Titan, Platin usw. usf.!

Cheers
Laubi