Nochmal ne kleine Uhren-Frage

Re: Re: News aus dem www

Zitat

Original geschrieben von Bjoernb
13 wochen mieten = 1 neukauf
kuriose konditionen

So pauschal würde ich das nicht sehen.

1. Es ist immerhin eine Rolex, und damit für die große, breite Masse der horologisch Ungebildeten der Inbegriff einer Luxusuhr. (Was wissen diese Unwissenden schon von Patek Philippe, A. Lange & Söhne, Glashütte Original, Audemars Piguet, Vacheron Constantine oder oder oder?)

2, Was glaubst Du eigentlich, wie liebevoll und achtsam Leute im Allgemeinen mit geliehenen Sachen umgehen? Wenn die "Rolex-Mieter" ihre "Leihuhr" so pfleglich behandeln wie sie z. B. auch mit Mietwagen umgehen, dann kann der Vermieter die Zwiebel nach praktisch jeder Vermietung erst mal zum Uhrmacher geben, damit das gute Stück wieder aufpoliert wird. Und die Kosten dafür werden (nebst einer entsprechenden Gewinn-Marge) halt auf die Miete umgelegt. Außerdem muß das gute Stück ja auch dagegen versichert sein, daß ein Mieter nach Ablauf der Mietdauer "vergißt", daß die Uhr nicht sein Eigentum ist. Und solche Versicherungen sind garantiert nicht gerade billig.

3. Hat Dich jemand genötigt, eine Rolex zu mieten? Du dürftest hier doch genügend Tips finden, wenn Du Dir eine Uhr kaufen möchtest, die mindestens ebenso alltagstauglich, dabei erheblich preiswerter, bloß nicht von einem derartig hohen "Snob-Faktor" ist. Fragen zu bestimmten Modellen sind jederzeit willkommen.

Viele Grüße und einen
Happy Day

Vorurteilen und Idealen ist manches gemeinsam

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
[...] Du dürftest hier doch genügend Tips finden, wenn Du Dir eine Uhr kaufen möchtest, die mindestens ebenso alltagstauglich, dabei erheblich preiswerter, bloß nicht von einem derartig hohen "Snob-Faktor" ist. [...]

Zitat

"Überzeugungen sind gefährlichere Gegner der Wahrheit als blanke Lügen."
[small]Aus: Peter Tremayne: Der Tote am Steinkreuz [/small]

Da sondierst du aber - im letzten Teil deines Statements - ordentlich nach dem Gießkannenpinzip, mein lieber HappyDay!

Leselektüre: http://de.wikipedia.org/wiki/Snob

Cheers
Laubi

Diese Hassliebe, sich sich da zwischen Euch entwickelt, ist wirklich liebenswert... :top:

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Diese Hassliebe, sich sich da zwischen Euch entwickelt, [...]

Von (m)einer Seite weder Hass, noch Liebe. Schätze die Kompetenz von HD sehr ... die (Vor-)urteile bzgl. Rolex kann und will ich jedoch so nicht im Raum stehen lassen.

Zitat

[...] ist wirklich liebenswert [...]

Du meintest sicher: lesenswert, oder? (SCNR :D)

Cheers
Laubi

Re: Vorurteilen und Idealen ist manches gemeinsam

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Da sondierst du aber - im letzten Teil deines Statements - ordentlich nach dem Gießkannenpinzip, mein lieber HappyDay!

Ach was, das ist ein alter pädagogischer Grundsatz: Übertreibung macht anschaulich! Tatsächlich sind ja nicht alle Rolex-Träger Snobs; ich habe gerüchteweise schon von einem gehört, der keiner sein soll.

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Leselektüre: http://de.wikipedia.org/wiki/Snob

Danke, wieder was gelernt. Du könntest der erste Rolex-Träger werden, von dem ich später mal behaupten werde, daß er definitiv kein Snob ist.

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Biete: 5 Stck. Levis Jeans 507 (Bootcut) W32 L36 zum Schnäppchenpreis.

Daß Leute ihr letztes Hemd geben, um sich Luxusartikel zu kaufen, ist ja bekannt und sprichwörtlich. Aber daß Du schon so verzweifelt bist, Deine Hosen zu verscherbeln, nur damit Dir endlich eine Uhr mit Krönchen leisten kannst, geht wirklich sehr weit, meinst Du nicht auch? (SCNR, Du lieferst einfach prima Steilvorlagen! )

Viele Grüße und einen
Happy Day

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Von (m)einer Seite weder Hass, noch Liebe. Schätze die Kompetenz von HD sehr ... die (Vor-)urteile bzgl. Rolex kann und will ich jedoch so nicht im Raum stehen lassen.

Keine Liebe? Jetzt bin ich aber wirklich geknickt!

Na ja, wenigstens ein wenig Respekt für meine Fachkompetenz, immerhin. :cool:

-----

OK, ich sage mal, Rolex ist eine Marke, die niemanden kalt läßt, der sich für Uhren interessiert. Die einen heben sie in den Himmel, die anderen verdammen sie in die tiefste Hölle.

Ich stehe irgendwo dazwischen: Einerseits erkenne ich an, daß Rolex dank des kreativen Genius von Hans Wilsdorf den Siegeszug der Armbanduhr im frühen 20. Jahrhundert überhaupt erst möglich gemacht hat. Weiterhin erkenne ich an - und habe niemals etwas Gegenteiliges geschrieben - daß Rolex qualitativ gute Uhrwerke baut, und auch schon zu einer Zeit baute, als andere Hersteller mit der Langzeit-Präzision und Langzeit-Zuverlässigkeit ihrer Werke noch erheblich zu kämpfen hatten. So, und um auch alle Fakten auf den Tisch zu legen, gebe ich unumwunden zu, daß ich das Marketing-Geschick der beiden Rechtsanwälte (Heiniger sen. + jun.) bewundere, mit dem es die beiden als Chefs von Rolex fertiggebracht haben, den Produkten einer eigentlich technisch seit den 1980er Jahren im Vergleich zu den Mitbewerbern nur noch gleichwertigen Firma den Status von Ikonen zu verleihen.

Andererseits stören mich bei Rolex-Uhren aber die vielen Design- und Finish-Mängel (da haben wir in diesem Thread ja mehr als genügend Beiträge zu, inkl. der entsprechenden Links), und zwar hauptsächlich deswegen, weil man für das Geld, das so ein Wecker kostet, eigentlich eine bessere Uhr verlangen darf. Und es nervt mich einfach, daß es auch noch viele Leute gibt, die gegen diese Art von Einwänden wider besseres Wissen völlig resistent sind und gedankenlos die Werbesprüche von Rolex nachplappern, statt sich mal etwas genauer und kritischer mit dem zu beschäftigen, was sie da für teures Geld erworben haben.

Also: Würde Rolex seine Uhren endlich auf ein Niveau anheben, das man in der 3.500 - 4.000 Euro-Klasse eigentlich erwarten darf, also Uhren anböte,

1. die mit Bändern und Schließen versehen sind, die nicht überwiegend aus billigem Falzblech bestehen,
2. deren Bandanstöße bündig ins Gehäuse passen,
3. deren Stegunterkanten nicht als Ersatz für ein Steakmesser dienen könnten,
4. die zumindest mit innen entspiegelten Saphirgläsern ausgerüstet wären, die nicht über die Lünette hinausragen und deren Kanten dann "dankbar" an jedem harten Gegenstand absplittern,
5. deren Werke über ein Aufzugssystem verfügen, das nicht auf dem Prinzip beruht, daß sich die die Schwungmasse tragende Stahlachse innerhalb vergleichsweise kurzer Zeit (im Vergleich zum kugelgelagerter Rotor, bei dem dieses Reibungsproblem technisch erheblich besser gelöst ist) in ihrem rubingelagerten Sitz zerreibt,
6. und in die ganz zum Schluß auch noch Werke eingeschalt sind, die mit einer ihrem Preis adäquate Finissierung versehen sind,

dann könnte man sogar sagen, daß die Uhren das Geld wert wären, daß Rolex dafür verlangt.

Wenn Rolex außerdem noch davon absehen würde, an jeder Uhr, die sie zur Wartung in die Finger kriegen, ungefragt und ungebeten alles auszutauschen, was auch nur ansatzweise Gebrauchsspuren aufweist, dann könnte man Rolex sogar attestieren, daß auch ihr Service dem entspricht, was man von einem kundenorientierten Unternehmen mit Fug und Recht erwarten darf.

Wenn Du also glaubst, mein lieber Laubi, daß ich mich bei meiner Einschätzung der Marke Rolex bloß von Vorurteilen leiten ließe, dann laß Dir gesagt sein, daß genau das Gegenteil der Fall ist. Ich weigere mich nur, die Qualität der Rolex-Uhren nach dem gebetsmühlenhaften Marketing-Wischwasch des Herstellers zu beurteilen, statt nach der Qualität der Technik und des Finish. Beides entspricht m. E. nicht dem, was man von anderen Herstellern für ähnliches oder sogar weniger Geld erhalten kann, darüber können solche Schlag- und Schwammbegriffe wie "Stück Uhrengeschichte" usw. nicht hinwegtäuschen.

Viele Grüße und einen
Happy Day

@ Happy

hab heut mein IWC Band bestellt, das Ding kostet 1200 Euro, bekomme es für 950... Viel Geld für ein Band. Jedoch haben mir viele Leute inzwischen gesagt, dass das Band besonders gut verarbeitet wäre und nicht vergleichbar wäre mit anderen Bändern. Kann das irgendwie nicht glauben, was sagst du dazu? Soviel besser als beispielsweise ein Oysterband wird es wohl nicht sein oder etwa doch?!

Ich hab mir schon überlegt ob ich mir stattdessen ne Seamaster mitnehm, für den Preis

Zitat

Original geschrieben von Nightstalker
... Soviel besser als beispielsweise ein Oysterband wird es wohl nicht sein oder etwa doch?!
...

Das wollen wir doch aber hoffen, dass es besser ist - nachdem was ich hier über die Rolex-Bänder gelernt habe
Aber 1200 Taler für ein Edelstahlband ist schon stolz, da ist Omega mit rund 400 ja ein richtiger Ramsch-Laden

Zitat

Original geschrieben von elgo
Aber 1200 Taler für ein Edelstahlband ist schon stolz, da ist Omega mit rund 400 ja ein richtiger Ramsch-Laden

Da krieg ich wie geschrieben schon ne ganze Uhr von Omega.

300-600 Euro ist im Rahmen, mehr nicht. Aber da das Kautschukband wirklich nur zum tauchen taugt und sonst echt nicht der Hit ist. Somit muss ich es fast kaufen sonst würd ich die Uhr nämlich nicht mehr tragen

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
1. die mit Bändern und Schließen versehen sind, die nicht überwiegend aus billigem Falzblech bestehen,
Wo genau siehst du da einen Nachteil? Ist z.B. etwas massives denn zwangsläufig besser? Gerade bei älteren Modellen weiß ich die "billige Falzblechschließe" sehr zu schätzen, hat man doch so die Möglichkeit diese sanft nachzubiegen, denn irgendwann gibt auch das beste Band nach.

2. deren Bandanstöße bündig ins Gehäuse passen,
Aktuelle SEL Bandanstöße passen doch perfekt. Was erwartest du, bzw. worauf beziehst du deine Aussage?

3. deren Stegunterkanten nicht als Ersatz für ein Steakmesser dienen könnten,
Was sind den Stegunterkanten?

4. die zumindest mit innen entspiegelten Saphirgläsern ausgerüstet wären, die nicht über die Lünette hinausragen und deren Kanten dann "dankbar" an jedem harten Gegenstand absplittern,
Hier muß ich dir teilweise Recht geben, das nicht entspiegelte Glas in verbindung mit den glänzenden Blättern ist einfach nur lästig.
Was die überstehenden Glaskanten angeht, wie macht ihr das nur damit anzuecken? Hab ich über Jahre nicht geschafft.

5. deren Werke über ein Aufzugssystem verfügen, das nicht auf dem Prinzip beruht, daß sich die die Schwungmasse tragende Stahlachse innerhalb vergleichsweise kurzer Zeit (im Vergleich zum kugelgelagerter Rotor, bei dem dieses Reibungsproblem technisch erheblich besser gelöst ist) in ihrem rubingelagerten Sitz zerreibt,
Versteh ich auch nicht? Das perfekte Uhrwerk gibt es wohl nicht. Grundsätzlich sind die Rolexwerke aber durchaus für Ihre Langlebigkeit bekannt und geschätzt. Man spricht nicht umsonst von "Arbeitstier".

6. und in die ganz zum Schluß auch noch Werke eingeschalt sind, die mit einer ihrem Preis adäquate Finissierung versehen sind,
Tja, das ist ne grundsätzliche Sache. Eine Uhr ohne Glasboden braucht auch kein verschönertes Werk. Und Glasböden an sich haben bei einer Toolwatch und so sind ja z.B. die Sportys positioniert, nicht vorgesehen, bzw. traditionell nicht gewünscht. Nenn mir doch mal ein Werk in der 4000 Euro Preisklasse deren Werk keine veredelte Standartware ist, sondern wirklich einen Manufakturaugenschmaus.

Alles anzeigen