anstehender Notebookkauf: Unterschiede shared-memory od. "richtigen" Grafikspeicher?

Re: anstehender Notebookkauf: Unterschiede shared-memory od. "richtigen" Grafikspeicher?

Zitat

Original geschrieben von Max123
Das Notebook wird nicht als Spielecomputer genutzt, sondern nur als "Reiseschreibmaschine", zum Einbuchen in Hot spots, in Verbindung mit einem Handy als "Unterwegs-email-Rechner" und Zwischenlager für digitale Urlaubsfotos.

Und vielleicht noch den ein oder anderen DVD Spielfilm während der Bahnfahrt ansehen.

Ist dafür ein Modell mit shared-memory ausreichend?

Auf jeden Fall! Extra Grafikspeicher bringt bei grafikintensiven Anwendungen (Spiele, CAD...) den entscheidenden Vorteil, aber für Office-Anwendungen ist es überflüssig.
Gib das Geld lieber für ein grösseres Display oder mehr Arbeitsspeicher aus, das bringt für dich mehr .

Re: anstehender Notebookkauf: Unterschiede shared-memory od. "richtigen" Grafikspeicher?

Zitat

Original geschrieben von Max123
Habe nun einige Angebote gesichtet und immer wieder von Modellen gelesen, die für die Grafik Speicher vom RAM abzweigen. Feste Menge oder variabel. Worauf muss man achten? Das Notebook wird nicht als Spielecomputer genutzt, sondern nur als "Reiseschreibmaschine", zum Einbuchen in Hot spots, in Verbindung mit einem Handy als "Unterwegs-email-Rechner" und Zwischenlager für digitale Urlaubsfotos.

Und vielleicht noch den ein oder anderen DVD Spielfilm während der Bahnfahrt ansehen.

Ist dafür ein Modell mit shared-memory ausreichend?

Salute,

also ob es für DVD reicht oder nicht kann ich dir leider nicht beantworten...ich denke aber es sollte hinhauen.....für die übrigen Anwendungen die du nutzen willst reicht so ein Laptop auf jedenfall.

Gruss

Johannes

Dafuer reicht shared memory, zum spielen ist eigener Graphicspeicher besser, aber wichtig ist der Graphicchip, was der kan

Hallo zusammen,

ich ruf das mal wieder nach oben, um keinen neuen Thread zu eröffnen.

Ich habe auch vor, mir in Kürze ein Notebook zuzulegen. Ins Auge gefasst habe ich dabei das Acer Travelmate 290LCi.
Wie ich nach dem Lesen diverser Beiträge hier weiß, ist eine Shared Memory Grafik "schlechter" als eine Grafikkarte mit integriertem RAM. Aber wie definiert sich "schlechter"?
In meinem alten Desktop-Rechner steckt noch eine Riva TNT2 Karte, ist schon ein wenig älter... . Ist denn so eine shared memory Karte im Bereich der 3D Beschleunigung grundsätzlich schlechter als so eine alte 3D Karte oder bezieht sich das "schlechter" eher auf den Vergleich mit der heutigen Generation der Grafikkarten?

Bei mir stehen 3D Spiele nicht so sehr im Vordergrund des Interesses, aber ganz ausschließen will ich sie eben auch nicht. Wenn es dann aber besser wäre als meine alte TNT2 Karte, würde mir das ja schon reichen.

Vielen Dank schon mal für eure Antworten.

Viele Grüße

Stefan

Zitat

Original geschrieben von Homer J.
Ist denn so eine shared memory Karte im Bereich der 3D Beschleunigung grundsätzlich schlechter als so eine alte 3D Karte oder bezieht sich das "schlechter" eher auf den Vergleich mit der heutigen Generation der Grafikkarten?

Shared Memory bedeutet nur, dass der Grafikchip den Hauptspeicher des Systems mit nutzt, also keinen eigenen hat. Der verwendete Grafikchip kann dabei genauso schnell sein wie aktuelle Grafikkarten, aber der Speicher wirkt dann wie eine Art Flaschenhals: Er wird sowohl vom System als auch vom Grafikchip verwendet. Es wird also von mehreren "Seiten" aus auf ihn zugegriffen, damit wird die Weiterverarbeitung der Daten natürlich verzögert. Das merkt man dann z.B. in 3D-Spielen, wo ja Texturen aus dem Speicher geladen werden müssen. Dazu kommt noch, dass dem Rest des Systems Hauptspeicher verloren geht, somit kann es dort auch zu Engpässen beim Laden kommen.

Ich rate auf jeden Fall heftigst von diesen Shared-Memory-Müll ab !

Mein Kollege hat z.B. ein HP Ominbook P3m 800, 512 MB RAM, und eben einer shared-Memory GraKa (IMGO S3 Twister oder so). Da ist zu nem vergleichbaren Rechner mit ner normalen Grafikkarte alleine schon beim OS selber (Win XP) ein himmelweiter unterschied.

Du solltest, auch wenn Du kein Spiele-fetischist bist, bedenken, das gerade Windows XP allein schon so viele Grafikresourcen zieht, dass eine beschnittene GraKa da schon ins schlingern kommen kann. Gerade beim Notebook, wo Du Leistungsmaessig immer abstriche machen musst, sollte man sich das IMHO nicht antun !

Gruesse

Charlie

Zitat

Original geschrieben von Homer J.
Hallo zusammen,

ich ruf das mal wieder nach oben, um keinen neuen Thread zu eröffnen.

Ich habe auch vor, mir in Kürze ein Notebook zuzulegen. Ins Auge gefasst habe ich dabei das Acer Travelmate 290LCi.

Hi,

ich habe mir gestern das Acer Travelmate 290 LCI geholt. Das Notebook kann man wirklich empfehlen, mit seinen 2,8KG nicht so schwer wie manch andere, der Akku ist auch sehr langlebig pro Ladung. Bin jetzt erst bei der 1. Ladung und habe gestern und heute schon einiges gemacht (Programme installiert, rumprobiert u.s.w) und ist erst bei 50%. Auch die Geräusche der Festplatte, DVD Laufwerk sind sehr leise und nicht störend. Sehr gut verarbeitet ist es auch.

cu Dirk

Hi Leute

Ich kann mich einigen Aussagen nur anschliessen. Ich empfehle NIEMANDEM ein Notebook mit einer Grafikkarte, welche den Arbeitsspeicher mitbenutzt (shared). Ich arbeite schon seit über 8 Jahren immer mit Notebooks und hatte schon einige davon in meinen Händen. Auch wenn man keine Games auf dem Notebook spielt sollte man ein wenig mehr Geld ausgeben und ein Notebook kaufefn, bei der die Grafikkarte einen eigenen Speicher besitzt. Zurzeit benutze ich ein DELL Inspiron 8500 (2.4 Ghz P4 M, 1024 Ram, 64Mb GeForce 4200 Grafikkarte) und bin sehr damit zufrieden. Man muss nur zwei kleine Tools herunterladen womit man den Kühler und das SpeedStep bei WinXP selber ausrichten kann.

Fazit:
Ein Notebook mit SharedMemory Grafikkarte ist in KEINEM Fall zu empfehlen.

Gruss
ZeroZone

Zitat

Original geschrieben von zerozone
Fazit:
Ein Notebook mit SharedMemory Grafikkarte ist in KEINEM Fall zu empfehlen.

Nana, das würde ich so nicht sagen! Du kannst auch nicht ältere shared memory Grafikkarten mit neueren shared memory GK vergleichen. Nehmen wir als Beispiel das Acer, es hat eine "Intel® 855GM bis 64 MB DDR-Video RAM" Grafikkarte. Diese ist viel schneller als die alten shared memory "sis" oder andere. Natürlich sind sie nicht mit aktuellen (Desktop) Grafikkarten zu vergleichen, aber für Office Anwendungen oder DVDs gucken sind sie mehr als ausreichend. Da bringt mehr Speicher unter Win XP schon mehr Leistungszuwachs. Auch für ein kleines Spielchen zwischendurch sollte sie reichen. Nicht mit allen Details und in der höchsten Auflösung, dies muss aber auch nicht immer sein. Ich persönlich würde mir auch keine shared memory GK kaufen, aber ich spiele auch gerne und vor allem öfter. Gerade bei neueren 3d-Shootern oder Echtzeit-Strategie-Spielen mit 3d Grafik (z.B. C&C Generals), da reicht die shared memory Lösung nicht. Man sieht, es kommt also stark auf den Einsatzzweck und den Geldbeutel an, ob man eine richtige Grafikkarte im Notebook braucht. Dein Notebook war bestimmt auch viel teurer als seine Acerüberlegung. Wie die Grafikkarte des Acers im Vergleich zu Deiner TNT2 abschneidet, kann ich nicht sagen und nur Vermutungen anstellen. Also ich schätze, dass sie ungefair gleichschnell sind, wobei die Notebook Grafikkarte aber moderner ist und mehr Grafikfunktionen unterstützt. Eine GF2MX ist auf jeden Fall schneller als die von dem Acer. Auf dem Notebook meiner Freundin (Centrino 1,3Ghz+ATI Radeon7500 32MB) habe ich mal "Return To Castle Wolfenstein" (3D-Shooter) gestest und es war gut zu spielen. Also die Grafiklösung würde mir schon reichen.

mfG
Ralf