Netzausbau E-Plus GSM-und UMTS-Netz

Zitat

Original geschrieben von Wupperwatch
Warum ist bei einigen Senderstandorten in der Karte der BNetzA kein "Datum der Erteilung" eingetragen?
z.B. http://emf2.bundesnetzagentur.…=6.89241886138916&zoom=15

Das kann mehrere Gründe haben. Meistens handelt es sich um einen älteren Sender (vor dem Jahr 2000 oder so), bei denen steht in der Karte in aller Regel kein Datum dabei (wenn nichts mehr an dem Sender verändert wurde). Manchmal hat man auch schlicht vergessen, ein Datum einzutragen. Dafür beinhaltet die Karte auch einige Standorte, die real gar nicht mehr existieren aber nicht aus der Karte gelöscht wurden.

Zitat

Original geschrieben von da_fLOh
Warum wird UMTS 900 denn so schnell nicht kommen, wenn man fragen darf? Ich dachte die regulatorischen Voraussetzungen seien bereits geschaffen?

E-Plus (und o2 ebenso) verfügt nur über ein kleines Freuquenzpakt im 900 Mhz-Band und benötigt dies für eine ausreichende GSM-Abdeckung. Nur wenn mehr als genügend Handys auch UMTS auf 900 Mhz unterstützen könnte man GSM auf 900 Mhz ganz abschalten.

Zitat

Original geschrieben von da_fLOh
Warum wird UMTS 900 denn so schnell nicht kommen, wenn man fragen darf? Ich dachte die regulatorischen Voraussetzungen seien bereits geschaffen?

Soweit ich das mitbekommen habe ist UMTS900 in bestimmten Testgebieten erlaubt worden, allerdings nicht im großflächigen Einsatz. Ja E-Plus hat nur ein 5 Mhz-Band an 900er Frequenzen. Für UMTS benötigt man schon diese 5 MHz. Ok, stimmt nicht ganz...technisch gesehen würden meines Wissens normal 4,6 Mhz reichen, da könnte man gerade noch zwei Tx-Kanäle reinquetschen. Pro Kanal 7 Gespräche, kämen wir auf 14 mal GSM900. Nicht gerade viel. Ich hab mal gehört E-Plus würde die Tests sogar mit 4 Tx durchführen. Dann blieben aber nur noch 4,4Mhz übrig. Dann hängt man aber auch u. U. direkt am Nachbarblock dran. Ich glaube auch nicht dran, dass UMTS900 die Reichweite von GSM900 erreicht. Ihr vergesst dabei eine Sache. GSM900 hat eine Sendeleistung von 2Watt (1Watt) und UMTS hat in er Regel 125mW. Indoor werdet ihr kaum einen Unterschied zu UMTS2100 merken. Also das könnt ihr gleich mal knicken. Außerdem: Wo ein Gebiet terrestrisch abgeschattet, ist es abgeschattet. Egal mit welcher Technik! Alle Wellen in den Frequenzspektren breiten sich gleichermaßen geradlinig aus.

Zitat

Original geschrieben von Rasenmäher
Das kann mehrere Gründe haben. Meistens handelt es sich um einen älteren Sender (vor dem Jahr 2000 oder so), bei denen steht in der Karte in aller Regel kein Datum dabei (wenn nichts mehr an dem Sender verändert wurde). Manchmal hat man auch schlicht vergessen, ein Datum einzutragen. Dafür beinhaltet die Karte auch einige Standorte, die real gar nicht mehr existieren aber nicht aus der Karte gelöscht wurden.

E-Plus (und o2 ebenso) verfügt nur über ein kleines Freuquenzpakt im 900 Mhz-Band und benötigt dies für eine ausreichende GSM-Abdeckung. Nur wenn mehr als genügend Handys auch UMTS auf 900 Mhz unterstützen könnte man GSM auf 900 Mhz ganz abschalten.

Hier vor Ort gibt es von E-Plus nur GSM1800 (GPRS - kein EDGE). Der Sender steht schon seit vielen Jahren und daran wurde nichts verändert. Da Indoor-Empfang problematisch ist un selbst outdoor manchmal Empfangsprobleme auftreten, wäre meine Gegend (ländlich/dünn besiedelt) doch ideal für UMTS900? Aktuelle Geräte unterstützen es ohnehin und für ältere entstünde kein Unterschied bei GSM1800/UMTS900-Dualbetrieb. Solange E-Plus hier so suboptimalen Empfang (und nicht konkurrenzfähige Datenverbindungen) anbietet werden die meisten Kunden hier bei T-Mobile und Vodafone bleiben.

Eine entsprechende Nachfrage zu UMTS900 an den BASE-Netzbotschafter im zugehörigen Thread (s.u.) ist seit August unbeantwortet geblieben. Ich glaube, man kann davon ausgehen, dass das Thema bis auf Weiteres tot ist.

http://www.telefon-treff.de/sh…ad.php?s=&threadid=469660

Zitat

Original geschrieben von da_fLOh
Hier vor Ort gibt es von E-Plus nur GSM1800 (GPRS - kein EDGE). Der Sender steht schon seit vielen Jahren und daran wurde nichts verändert. Da Indoor-Empfang problematisch ist un selbst outdoor manchmal Empfangsprobleme auftreten, wäre meine Gegend (ländlich/dünn besiedelt) doch ideal für UMTS900? Aktuelle Geräte unterstützen es ohnehin und für ältere entstünde kein Unterschied bei GSM1800/UMTS900-Dualbetrieb. Solange E-Plus hier so suboptimalen Empfang (und nicht konkurrenzfähige Datenverbindungen) anbietet werden die meisten Kunden hier bei T-Mobile und Vodafone bleiben.

Wenn der Sender schon alt ist, stehen die Chancen nicht schlecht, dass er irgendwann mal durch GSM900 ersetzt wird. Mit UMTS900 löst du keine Indoor-Empfangsprobleme. Ja, EPlus hat ja genau das vor, ländlcihe Gebiete besser mit Breitband versorgen zu können. Da stehen aber noch zwei große Hürden im Weg: 1. Die Bundesnetzagentur. 2. die Bundesnetzagentur *g*. Die Klage von E-Plus zur Frequenzumverteilung ist leider gescheitert.

Zitat

Original geschrieben von blu79
Wenn der Sender schon alt ist, stehen die Chancen nicht schlecht, dass er irgendwann mal durch GSM900 ersetzt wird. Mit UMTS900 löst du keine Indoor-Empfangsprobleme. Ja, EPlus hat ja genau das vor, ländlcihe Gebiete besser mit Breitband versorgen zu können. Da stehen aber noch zwei große Hürden im Weg: 1. Die Bundesnetzagentur. 2. die Bundesnetzagentur *g*. Die Klage von E-Plus zur Frequenzumverteilung ist leider gescheitert.

Ich dachte immer UMTS900 ermögliche a) mehr Kapazität (Telefonie/Daten) und b) mehr Reichweite/Durchdringung (niedriger Pegel nötig für funktionierende Verbindung)? Warum sollte man 2011/2012 oder sogar noch später noch neue GSM900-Sender in die Gegend stellen?

Ich war der Meinung schon einmal davon gelesen zu haben, dass die Bundesnetzagentur den Weg schon freigemacht hätte. Dem scheint dann allerdings nicht so zu sein. Schade. Typisch Deutschland...

Zitat

Original geschrieben von da_fLOh
Ich dachte immer UMTS900 ermögliche a) mehr Kapazität (Telefonie/Daten) und b) mehr Reichweite/Durchdringung (niedriger Pegel nötig für funktionierende Verbindung)? Warum sollte man 2011/2012 oder sogar noch später noch neue GSM900-Sender in die Gegend stellen?

Ich war der Meinung schon einmal davon gelesen zu haben, dass die Bundesnetzagentur den Weg schon freigemacht hätte. Dem scheint dann allerdings nicht so zu sein. Schade. Typisch Deutschland...

a) Richtig
b) schon, ja... aber nicht mit GSM900 vergleichbar, da deutlich geringere Sendeleistung.

Zitat

(niedriger Pegel nötig für funktionierende Verbindung)

Was meinst du damit?

Es mag stimmen dass im Durchschnitt die zwei grossen D´s eine bessere Netzversorgung noch haben, aber ich kann aus eigener subjektiver Erfahrung sprechen, dass der Sprachklang um einiges besser ist als bei den D-Netzen. Bei den D-Netzen höre ich immer ein leichtes unterschwelliges Rauschen im Hintergrund in der Leitung, als ob mich jemand aus dem Ausland anrufen würde, die Sprache selbst ist nicht klar und dumpf und ich muss ab und an den Teilnehmer fragen was er sagt - die Verbindung ist jedoch relativ stabil und bricht kaum ab bei langen Autobahnfahrten oder im Zug.

Bei E-Plus habe ich kein einziges Rauschen in der Leitung im Hintergrund (Ausnahme: bei einem Unwetter, starken Regen und starken Sturm). Die Sprache an sich selbst ist sowas von brilliant, als ob die Person gleich im Nebenzimmer wäre.

Für mich gilt: im Privatbereich ist E-Plus klar der Gewinner, für wenig Budget viel Leistung, aber etwas schwächerem Netz als die D-Netze (E-Plus fokusiert eine andere Strategie, die wissen das mit dem Netz, aber die sind der Überzeugung dass ihre Zielgruppe, also die grosse Masse die den Groschen zweimal umdreht, auch mit einem schwächeren Netz sich zufrieden gibt, weil der Preis und die Leistung stimmen).

Im Geschäftsbereich ist mein Favorit D1 oder D2 wo es nämlich sehr wichtig ist in Verbindung mit dem Kunden zu sein und überall für Kunden und potentielle Kunden erreichbar zu sein, wobei ich rein subjektiv sagen muss das D1 nach meiner Erfahrung her etwas stabiler und stärker Netzabdeckender ist als D2. Alles rein subjektiv!

Zitat

Original geschrieben von blu79
a) Richtig
b) schon, ja... aber nicht mit GSM900 vergleichbar, da deutlich geringere Sendeleistung.

Was meinst du damit?

Ich meinte damit, dass ein UMTS-Handset bei niedrigerem Eingangspegel als ein GSM-Handset noch eine Verbindung aufbauen kann.
Ich scheine da aber nicht ganz richtig zu liegen, wenn du sagst, dass bei UMTS900 eine geringere Sendeleistung als bei GSM900 verwendet werden darf. Kennt sich hier jemand mit den Details dazu aus?

Zitat

Original geschrieben von Bella Italia

Bei E-Plus habe ich kein einziges Rauschen in der Leitung im Hintergrund (Ausnahme: bei einem Unwetter, starken Regen und starken Sturm). Die Sprache an sich selbst ist sowas von brilliant, als ob die Person gleich im Nebenzimmer wäre.

Freut mich, dass du mit Eplus zufrieden bist ^^. Aber aus technischer Sicht gibt es keinen Beleg für deine Beobachtung. Mittlerweile setzen alle Netzbetreiber die gleichen Codecs ein, außer die Telekom. Bei der läuft glaub ich schon AMR-WB...und das ist echt um Klassen besser als der Rest....sofern es das Smartphone schon unterstützt. Sturm hat gar keine Auswirkungen auf die Sprachqualität, außer einem bläst der Wind direkt ins Gesicht *g* und ja...Starkregen kann Richtfunkverbindungen unterbrechen. Aber entweder geht sie, oder nicht. Ein Rauschen im Hintergrund erzeugt höchstens die Klospülung