gerade in RTL: Russisch-Inkasso und Moskau-Inkasso

Nur zur Info:

Heute um 21:45 gibts in der ARD wieder einen Bericht über das Unternehmen.

Zitat

Original geschrieben von DolbyDigital
Nur zur Info:

Heute um 21:45 gibts in der ARD wieder einen Bericht über das Unternehmen.

Ich hab gerade mal geschaut. Das sieht mir wirklich nach Grauzone aus, was die da abliefern. Vor der Kamera noch ganz zahm, aber sie sagten auch, dass sie nicht immer so zaghaft sind. Psychologischer Druck eben.

Was man davon halten soll? Ich weiß es nicht. Zum einen scheinen die Schuldner ja doch Geld zu haben, wenn der ein oder andere zahlt.

Also, ich fand die Herren noch einigermaßen zivilisiert.

Es ist einfach traurig, den Besitz an den Ehepartner überschreiben zu können (scheint ja wohl der Standard zu sein), und damit in einem Rechtsstaat den Gläubiger vor vollendete Tatsachen zu stellen.

Zitat

Original geschrieben von rainbow
Also, ich fand die Herren noch einigermaßen zivilisiert.

Es ist einfach traurig, den Besitz an den Ehepartner überschreiben zu können (scheint ja wohl der Standard zu sein), und damit in einem Rechtsstaat den Gläubiger vor vollendete Tatsachen zu stellen.

Trotzdem gilt hier nicht die Selbstjustiz und da bin ich auch ganz froh drüber. Klar würde mich ja auch ärgern, aber was dort gemacht wird ist eben auch nicht richtig.

Also, nur das kein Missverständnis entsteht, natürlich bin ich auch froh, dass wir in einem Rechtsstaat leben.

Aber ich finde es nicht schlecht, das es Möglichkeiten gibt, hier kriminellen Machenschaften, mit etwas Präsenz entgegentreten zu können.

Ich meine auch nicht Leute, die ohne Schuld in Zahlungsschwierigkeiten gekommen sind, ich meine solche Menschen, die ganz bewusst, die Zahlung unter Vorsatz verweigern.

Und wenn sich diese Menschen, durch Inkasso Moskau genötigt fühlen sollten, dann, wir leben ja in einem Rechtsstaat, können sie ja auch rechtsstaatlich dagegen vorgehen.

Die eigentliche Lösung dieses Problems sollte aber in der Unterbindung solcher Schlupflöcher (Übertragung an den Ehepartner in Kombination mit der Gründung immer neuer GmbHs mittels Strohmännern mit anschliessendem (umgangssprachlich) Offenbarungseid) sein.

Und was noch dringender ist, wäre ein zügigeres Abarbeiten der Fälle vor Gericht.
Durch diese langen Zeitspannen werden nämlich kriminellen Menschen die Möglichkeiten gegeben, immer wieder neue Tatsachen zu schaffen, wodurch man auf dem gesetzlichen Weg, ewig hinterher hinkt.

Ich kenne einen solchen Fall aus persönlicher Erfahrung.

Zitat

Original geschrieben von rainbow
Also, nur das kein Missverständnis entsteht, natürlich bin ich auch froh, dass wir in einem Rechtsstaat leben.

Aber ich finde es nicht schlecht, das es Möglichkeiten gibt, hier kriminellen Machenschaften, mit etwas Präsenz entgegentreten zu können.

Ich meine auch nicht Leute, die ohne Schuld in Zahlungsschwierigkeiten gekommen sind, ich meine solche Menschen, die ganz bewusst, die Zahlung unter Vorsatz verweigern.

Und wenn sich diese Menschen, durch Inkasso Moskau genötigt fühlen sollten, dann, wir leben ja in einem Rechtsstaat, können sie ja auch rechtsstaatlich dagegen vorgehen.

Die eigentliche Lösung dieses Problems sollte aber in der Unterbindung solcher Schlupflöcher (Übertragung an den Ehepartner) sein.

Und was noch dringender ist, wäre ein zügigeres Abarbeiten der Fälle vor Gericht.
Durch diese langen Zeitspannen werden nämlich kriminellen Menschen die Möglichkeiten gegeben, immer wieder neue Tatsachen zu schaffen, wodurch man auf dem gesetzlichen Weg, ewig hinterher hinkt.

Ich kenne einen solchen Fall aus persönlicher Erfahrung.

Alles anzeigen

Da musst Du aber ordentlich differenzieren,denn es gibt wahrscheinlich mehr Fälle,in denen der jeweilige Partner überhaupt nichts von den "Machenschaften" des anderen weiss.Soll dieser dann dafür verantwortlich gemacht werden ??

Dann wird es wohl bald keine Ehen mehr geben.....

Na das sehe ich nicht so.

Wenn Leute verheiratet sind - und in vielen Fällen keinen Ehevertrag haben - haften beide gesamtschuldnerisch, auch für Verpflichtungen, die nur einer von beiden zu verantworten hat.
Das ist immer dann ganz doof wenn jemand Dritte betrügt, verschwindet und der eh schon gestrafte - weil verlassene - Partner aber für die Schulden des/der Ex haften muß.

Aber in den Fällen, die hier beschrieben werden, kann ein Vermögen ja nur deswegen beim Partner "geparkt" werden weil regelmäßig - das darf man wohl unterstellen - ganz bewußt finanzielle Modelle geschaffen werden, die es ermöglichen in Saus und Braus zu leben, mit rechtsstaatlichen Mitteln aber nicht angreifbar zu sein. Der Dumme ist hier ganz klar der Gläubiger.

Natürlich mangelt es hier an konsequenten Handlungsmöglichkeiten durch den Gesetzgeber. Es darf eigentlich nicht sein daß Leute mit solchen Maschen durchkommen weil das Gesetz keine wirksame Handhabe dagegen bietet. Hier wäre der Gesetzgeber gefordert endlich Abhilfe zu schaffen.

Es geht ja auch weniger darum Schuldner fertig zu machen, die einfach nichts haben und selber nicht wissen wie sie finanziell überleben sollen. Wirklich übel sind diejenigen, die ganz bewußt unter Ausnutzung der Gesetzeslücken andere über's Ohr hauen, Geld abzocken, luxuriös leben, und denen auf gerichtlichem Wege aber ärgerlicherweise nicht beizukommen ist.

Aus Sicht eines wirklich verarmten Schuldners, der von "der Russenmafia" zusammengehauen wird, muß man natürlich sagen sind solche Inkassounternehmen absolut inakzeptabel.

Aber die - nennen wir es mal "seriösen Inkassofirmen" sind IMHO eine gute Möglichkeit für Gläubiger an Geld zu kommen und sich abseits von staatlicher Untätigkeit vielleicht doch noch in den Besitz ihres Geldes zu bringen.

Das im Film gezeigte Unternehmen kümmerte sich ja in der Tat um Leute, die wirklich auf kriminelle Weise ihre Gläubiger verarschen und an den Rand des Ruins treiben. Da kann ich es dann moralisch nicht verurteilen wenn Moskau-Inkasso der Zahlungsbereitschaft der Schuldner nachhilft, vor allem wenn das primär allein durch psychologische Wirkung, also das Auftreten, erreicht wird.

Gewalt ist aber absolut abzulehnen.

Das unangenehme ist eben daß die psychologische Wirkung solcher Unternehmen nur dadurch erreicht wird daß sie eben im Ruf stehen nicht zimperlich zu sein.
Selbst wenn ein einzelnes Unternehmen de facto niemandem ein Haar krümmt und nur durch den Auftritt überzeugend wirkt beruht es natürlich darauf daß diese Branche insgesamt brutal vorzugehen bereit sein muß, denn sonst würde sich ja früher oder später niemand mehr beeindrucken lassen.

Und insofern hab' ich da schon gewisse Bauchschmerzen. Ich verstehe aber gut daß man als Gläubiger, wenn man sich anders nicht mehr zu helfen weiß, eines solchen Unternehmens bedient.

Ich galub ich werd die auch mal beauftragen, leider ohne scheiss
Jemand schuldet meinen Opa viel Geld, fährt aber mit dem Porsche Turbo seiner Frau öfters an uns vorbei.....

Zitat

Für „Superweib“-Autorin Hera Lind wird die Pleite ihres Ehemanns wohl superpeinlich. Die Schriftstellerin hatte sich schon vor Monaten beschwert, daß ihr Gil Lainer mit Klagen über ausstehenden Unterhalt schade. Hera Lind sagte: „Das zerstört mich menschlich und beruflich.“

Weltweit hat Hera Lind etwa zwölf Millionen Bücher verkauft, wohnt mit ihrem Mann in einer Luxusvilla in Mondsee, verdiente mehrere Millionen. „Doch Herr Lainer behauptet, bei Hera Lind angestellt zu sein und monatlich nur 2000 Euro brutto zu verdienen“, sagt Anwalt Leitner. Weil Engelbert Lainer angeblich nichts besitzt, schlug eine Pfändung bei ihm fehl. Der Lind-Gatte hatte vor dem Gerichtsvollzieher angegeben, daß laut Ehevertrag Haus und Möbel seiner Frau gehörten.

Und an Hera Linds Vermögen kommen Engelberts Gläubiger nicht ran. Rechtsanwalt Hans-Joachim Gaub: „Eheleute haften nicht füreinander. Niemand muß die Schulden seines Ehepartners bezahlen.“

Und was sagen Hera Lind und ihr Mann zu der Pleite? Engelbert Lainer: „Aus dem Hause Lainer-Lind gibt es keinen Kommentar.“

Alles anzeigen

http://www.bild.t-online.de/BT…nd__ehemann__verarmt.html

Als ich das gelesen hatte, hatte ich doch wieder das Gefühl, dass die Gesetzeslage egentlich ein Witz , oder?

Wie vorher schon erwähnt, kenne ich persönlich so einen Fall, und daran kann man verzweifeln.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Aber in den Fällen, die hier beschrieben werden, kann ein Vermögen ja nur deswegen beim Partner "geparkt" werden weil regelmäßig - das darf man wohl unterstellen - ganz bewußt finanzielle Modelle geschaffen werden, die es ermöglichen in Saus und Braus zu leben, mit rechtsstaatlichen Mitteln aber nicht angreifbar zu sein. Der Dumme ist hier ganz klar der Gläubiger.

Und genau darum, solchen Kriminellen das Handwerk zu legen, geht es.

Zitat

Natürlich mangelt es hier an konsequenten Handlungsmöglichkeiten durch den Gesetzgeber. Es darf eigentlich nicht sein daß Leute mit solchen Maschen durchkommen weil das Gesetz keine wirksame Handhabe dagegen bietet. Hier wäre der Gesetzgeber gefordert endlich Abhilfe zu schaffen.

Sehr richtig: Eigentlich wäre es Aufgabe des Gesetzgebers, solchen vorsätzlichen Betrügereien einen Riegel vorzuschieben. Bei vorsätzlichem betrügerischen Firmenkonkurs oder Insolvenzverschleppung ist z. B. der Geschäftsführer einer GmbH auch mit seinem Privatvermögen haftbar. Warum soll man dann nicht auch sein Privatvermögen heranziehen dürfen, bloß weil er es kurz zuvor seiner Frau überschrieben und einen Gütertrennungsvertrag abgeschlossen hat? Die Betrugsabsicht ist dabei doch offensichtlich.

Zitat

Es geht ja auch weniger darum Schuldner fertig zu machen, die einfach nichts haben und selber nicht wissen wie sie finanziell überleben sollen. Wirklich übel sind diejenigen, die ganz bewußt unter Ausnutzung der Gesetzeslücken andere über's Ohr hauen, Geld abzocken, luxuriös leben, und denen auf gerichtlichem Wege aber ärgerlicherweise nicht beizukommen ist.

Aus Sicht eines wirklich verarmten Schuldners, der von "der Russenmafia" zusammengehauen wird, muß man natürlich sagen sind solche Inkassounternehmen absolut inakzeptabel.

Kein Gläubiger, der seine fünf Sinne noch halbwegs beieinander hat, wird einem Schuldner irgendwelche Eintreiber auf den Hals hetzen, wenn er weiß, daß der Schuldner selbst nichts mehr hat - das hieße ja, gutes Geld schlechtem auch noch hinterherzuwerfen, ohne daß dadurch irgendein für den Gläubiger zufriedenstellendes Ergebnis hergestellt würde. Mit "ehrlichen Schuldner", die nicht zahlungsunwillig, sondern wirklich nur zahlungsunfähig sind, kann man sich i. d. R. auch vergleichen. Die zahlen dann, so viel und so oft, wie sie es überhaupt noch können.

Zitat

Aber die - nennen wir es mal "seriösen Inkassofirmen" sind IMHO eine gute Möglichkeit für Gläubiger an Geld zu kommen und sich abseits von staatlicher Untätigkeit vielleicht doch noch in den Besitz ihres Geldes zu bringen.

Das im Film gezeigte Unternehmen kümmerte sich ja in der Tat um Leute, die wirklich auf kriminelle Weise ihre Gläubiger verarschen und an den Rand des Ruins treiben. Da kann ich es dann moralisch nicht verurteilen wenn Moskau-Inkasso der Zahlungsbereitschaft der Schuldner nachhilft, vor allem wenn das primär allein durch psychologische Wirkung, also das Auftreten, erreicht wird.

Gewalt ist aber absolut abzulehnen.

Und körperliche Gewalt wird von diesen Firmen wohl auch nicht eingesetzt. Sie spielen mehr mit dem üblen Ruf, den "Russen" (dann zumeist auch mit der Assoziation "Russen-Mafia", "Ex-KGB-Leute", "ehemalige Speznas" (= sowjetische Elitesoldaten) usw.) bei uns "genießen", ohne daß sie dem einschüchternden Auftreten auch noch durch entsprechend grausige Taten Nachdruck verleihen müßten. Solange es dabei bleibt, ist dagegeben zumindest moralisch nichts einzuwenden.

Zitat

Das unangenehme ist eben daß die psychologische Wirkung solcher Unternehmen nur dadurch erreicht wird daß sie eben im Ruf stehen nicht zimperlich zu sein.
Selbst wenn ein einzelnes Unternehmen de facto niemandem ein Haar krümmt und nur durch den Auftritt überzeugend wirkt beruht es natürlich darauf daß diese Branche insgesamt brutal vorzugehen bereit sein muß, denn sonst würde sich ja früher oder später niemand mehr beeindrucken lassen.

Und insofern hab' ich da schon gewisse Bauchschmerzen. Ich verstehe aber gut daß man als Gläubiger, wenn man sich anders nicht mehr zu helfen weiß, eines solchen Unternehmens bedient.

Bauchschmerzen hätte ich da nur als Schuldner mit betrügerischen Absichten. Wer einmal als Gläubiger Existenzängste ausgestanden hat, weil ein Schuldner nicht bezahlen konnte, weiß schon, wie mies man sich dabei fühlt. Kommt dann noch hinzu, daß einem der Schuldner frech ins Gesicht lacht und sagt, "na dann mal zu, verklag' mich doch, bis Du Dein Geld hast, bist Du längst Pleite; von mir gibt's keinen Pfenning, weil alles meiner Frau gehört", der hat auch keinerlei Gewissensbisse mehr, sich solcher "russischen Bären" zu bedienen, um seinem Schuldern klarzumachen, daß er jetzt wirklich besser mit dem Geld 'rüberkommt.

Viele Grüße
HD