Handy ohne Fixkosten

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Es führt zu nichts. Dir ist leider nicht zu helfen.

:flop:

Mit solchen Kommentaren nicht.
Stimmt.

Hi,

nachdem ich mich hier mal komplett "durchgewühlt" habe, kann ich nur eins feststellen:

1. Führt diese Diskussion zu nichts
2. Bringt es auch nichts, wenn man 3-4mal das gleiche bzw. fast gleiche schreibt.
3. Sich gegenseitig anzugreifen bringt keinen weiter.
4. Wenn Schottenhandy schreibt, es reicht, wenn die gratis SMS verwendet werden, dann ist das so, ihr habt es doch quasi schriftlich
5. und um mal einen neuen Ansichtspunkt dazuzuwerfen, wenn ich nur angerufen werde, telefoniere ich auch, also keine "absichtlicher Nicht-Telefonie "

cu Illuminatus

PS: Eigentlich gehört dieser Thread geschlossen, ich glaub es ist alles gesagt.
PS PS: Das mag jetzt etwas oberschlau klingen, ist aber fakt.

Konstruktive Kritik:

Zitat

Original geschrieben von fonhouse.de
Nur mal eine Frage zum Schluß ( was mich betrifft )

Wir haben den Satz
"Wir behalten uns die Rückbelastung der Erstattungsleistungen in Betrugsfällen sowie bei Nichtnutzung der karte über einen längeren Zeitraum vor!"

gewählt.
Mir ist an diese Stelle klar dass jetzt die Frage kommt wielange dieser längere zeitraum ist.
Ich denke aber dass selbst ein Gericht davon ausgeht dass nicht gemeint ist 2 Wochen.

.... lediglich herausfinden was der einzelne Interessent lesen muß um den Ablauf der Aktion zu verstehen.
Was ich also an dieser Stelle mal von euch anfordere ist konstruktive Kritik aber bitte keine Abschlüsse.

Alles anzeigen

Hallo Marco!

Also, ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich bin mir sicher - wie ich auch schon erwähnt habe - , dass immer mehr Kunden immer kritischer werden, besonders, da im letzter Zeit immer mehr über wirkliche Betrugsfälle bei Internet-Geschäften (in den Medien) bekannt geworden ist (Faircom kennt inzwischen fast jeder!).

Daher würde ich an Deiner Stelle einfach alles so genau und konkret wie möglich formulieren. Und wenn Dir schon selber klar ist, dass "ein längerer Zeitraum" für jeden etwas anderes bedeuten kann, dann würde ich den Satz so nicht in einen Vertrag schreiben!
- Es ist doch klar, dass die Kunden nachfragen werden, und Euch wird es fürchterlich nerven und von der Arbeit abhalten, wenn Ihr immer wieder die selben Nachfragen beantworten müßt!

[Andererseits merkt Ihr am gehäuften Nachfragen ja auch selber, was der Kunde wissen will, wenn er den Vertrag unterschreibt!]

Also würde ich z. B. schreiben:
"Wir behalten uns die Rückbelastung der Erstattungsleistungen in Betrugsfällen sowie bei Nichtnutzung der Karte über einen Zeitraum von über/mehr als 6 Monaten vor!"

[Die Zahl von 6 Monaten ist natürlich fiktiv und kann durch jeden anderen konkreten Zeitraum, der so mit dem Netzbetreiber abgesprochen wurde, ersetzt werden.]

Da läßt sich dann nichts d'ran rumdeuteln, der Kunde wird Euch nicht durch Rückfragen nerven; alle fühlen sich genügend abgesichert und sind - hoffentlich - glücklich! :top:

Also, ich würde einen Vertrag mit einer solchen Klausel ruhigen Gewissens abschließen können, weil ich genau wüßte, worauf ich mich einließe!
Bei Eurer ursprünglichen Formulierung (s.o.) wäre ich skeptisch!

Man sollte halt wirklich auch bedenken, dass nicht sooo viele Leute das entsprechende Hintergrundwissen haben, um den Sinn einer solchen Klausel überhaupt ganz zu verstehen, und dass auch nicht alle, die einen Vertrag abschließen, in dem Forum hier mitlesen!
Vielleicht wäre es sogar auch noch ganz gut, die Sache mit dem "Betrugsfall" kurz etwas näher zu erläutern (so, wie das hier im Thread geschehen ist). - Der Kunde wird Eure Offenheit auf jeden Fall zu schätzen wissen!!

Ich hatte ja auch eingangs das Beispiel mit der Vorgehensweise von Celeon erwähnt, um zu zeigen, was auf den Kunden so zukommen kann, wenn er sich auf schwammige Formulierungen einläßt.

MfG - Elke

Zitat

"Wir behalten uns die Rückbelastung der Erstattungsleistungen in Betrugsfällen sowie bei Nichtnutzung der Karte über einen Zeitraum von über/mehr als 6 Monaten vor!"

Diese Formulierung schafft zwar mehr Klarheit für den Kunden, ob aus juristischer Sicht die Klausel einem Verfahren standhalten wird, wage ich dennoch zu bezweifeln. Jedenfalls müsste der Begriff "Nichtnutzung" im Vertrag konkretisiert werden. Was hier jemand in einem Internetforum postet, interessiert im Einzelfall niemanden. Wie und von wem soll denn überhaupt der Händler über das Telephonverhalten informiert werden? Ihr seit ja schließlich nur Vermittler, wie Ihr selbst betont. Eine Verbindungsübersicht des Kundes darf euch der Provider allein schon aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht ohne dessen Einwilligung geben. Ich würde als Händler ein solches Angebot überhaut nicht anbieten, das wäre mir viel zu heikel bzw. zu kompliziert.

Re: ............

Zitat

Original geschrieben von schottenhandy
Ich möchte nochmal allen schreiben, die Interesse an diesem Vertrag haben, aber durch diesen Thread ins Zweifeln geraten sind.

Da Du uns hier Rede und Antwort stehst, bestehen doch sehr gute Chancen, die Zweifel auszuräumen.

Die Leute sind nicht DURCH diesen Thread ins Zweifeln geraten, sondern durch die Formulierung im Vertrag! Durch diesen THREAD konnte einiges geklärt werden!

Sieh die Fragen hier doch einfach als konstruktive Kritik!

Zitat

PS: So und jetzt dürfen wieder alle auch über diesen Beitrag herfallen...

Die Wenigsten hier wollen über Deinen Beitrag 'herfallen'. Aber ist es denn so unverständlich, dass man nicht einfach wildfremden Menschen (sein gutes Geld an)vertraut? :confused:

Re: ............

Zitat

Original geschrieben von schottenhandy
Ich möchte nochmal allen schreiben, die Interesse an diesem Vertrag haben, aber durch diesen Thread ins Zweifeln geraten sind.

Suchen Sie einen Vertrag den Sie auch benutzen, egal ob und wieviel Sie telefonieren, ob sie sich nur anrufen lassen oder auch nur sms schreiber sind? Dann scheuen Sie sich nicht hier zuzugreifen. Der Satz, über den sich hier so ausgelassen wird, ist nur dafür gedacht, um Betrügern etwas vorhalt zu gebieten.

Ok - die Erklärung wie es aus Sicht des Vermittlers gemeint sein könnte oder auch soll habe ich verstanden. Nur, was sagt Cellway dazu?
Das ist doch letztendlich massgebend - vermute ich mal. Ich unterstelle jetzt einfach mal: Cellway kann auch sagen, was der Vermittler sagt ist nicht bindend.

Wenn der Vermittler doch merkt, dass es an einer Formulierung habert, hat er dann keine Möglichkeit über seinen Händler um Abhilfe zu bitten. Und sei es, dass er sich nur seine Auslegung zu dem angesprochenen Pasus schriftlich bestätigen lässt und dies dem Kunden zur Beruhigung und Klärung aushändigt.?

Clamaut

Ich habe es schonmal geschrieben, die schwammige Formulierung stammt von Cellway!!!

So, hiermit schließe ich meine Postings in diesem Thread endgültig ab!

Ehrlich gsagt, unzählige Postings in diesem Thread sind einfach nur behämmert! Ich dachte immer, TTler haben Ahnung von der Mobilfunkbranche - anscheinend nicht! Ich hab das Gefühl, wenn man diesen Thread liest, bis auf wenige Ausnahmen, habt Ihr echt null peil oder wollt es einfach nicht kapieren, wie das Mobilfunkgeschäft abläuft!

Am Besten Ihr sperrt Euch ein, schließt keine Verträge mehr ab und lasst es mit der mobilen Telefonie einfach sein!!!

Jetz im Ernst, wenn ich die letzten Seiten hier lese, platzt mir mehr als der Kragen, auch wenn das Angebot weder von mir noch von einem mir nahestenden Händler ist, aber was die meisten hier abziehen - NO COMMENT!