Chiphersteller Infineon erwägt Standortverlagerung

  • --------------------------------------------------
    Quelle [URL=http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/27/0,1872,2053563,00.html]Frontal21[/URL]


    Steuerflucht in Deutschland


    Wie große Unternehmen erst kassieren und dann gehen


    Der deutsche Chiphersteller Infineon will seinen Firmensitz in eine Steueroase verlegen, wo die Unternehmenssteuern gering sind. Dabei bediente sich das Unternehmen früher kräftig aus deutschen Subventionstöpfen.


    Ulrich Schumacher, Chef von Infineon, will weg aus Deutschland. Ihm sind die Steuern zu hoch. Infineon, Ende der 90er Jahre aus Siemens hervorgegangen, präsentiert sich in Firmenvideos gerne als modernstes Chipwerk der Welt.

    Weil Chips sich aber zur Zeit schlecht verkaufen, macht das Unternehmen riesige Verluste und zahlt daher keine Steuern. Doch bevor wieder Gewinne und damit auch Steuern fließen, will Schumacher den Firmensitz in eine Steueroase verlegen, erhebt er die Steuerflucht zur Unternehmerpflicht.

    Der deutsche Fiskus geht leer aus


    Und so funktioniert es: Da in einem Konzern wie Infineon die Gewinne nicht in den einzelnen Werken anfallen, werden sie in einer Gesamtbilanz des Konzerns erfasst. Das heißt, sie tauchen nur im Konzerndach, der Holding, auf und werden am Sitz dieser Holding versteuert. Die Fabriken aber bleiben im Land. Es muss nur die Konzernzentrale mit wenigen hundert Mitarbeitern dorthin verlegt werden, wo weniger Steuern anfallen. Infineon prüft hierfür mehrere ausländische Standorte und favorisiert die Schweiz mit ihren niedrigen Unternehmenssteuern. Und schon geht der deutsche Fiskus leer aus.

    "Wir sagen, dass wir Rahmenbedingungen hier vorfinden, die uns im globalen Wettbewerb Nachteile bringen", so die Begründungsversuche von Christoph Sieder dem Unternehmenssprecher von Infineon. "Wir müssen versuchen, diese Nachteile auf verschiedene Art und Weise zu minimieren. Wir haben ein großes Interesse daran, dass der Standort Deutschland für uns nach wie vor ein erfolgreicher bleibt, aber wir müssen uns von der Fokussierung auf diesen Standort verabschieden und natürlich einen weltweiten Aspekt haben."

    Bezahlt aus Steuergeldern


    Die Erfolgsformel für Infineon könnte einmal lauten: Erst kassieren, dann gehen. Denn rund 400 Millionen Euro Fördermittel spendierten Bund und das Land Sachsen für das erste Werk in Dresden, als Infineon noch Siemens war. 200 Millionen Euro zahlten Bund und Land als Zuschuss für das neue Werk. 360 Millionen Euro gab es obendrauf als Bürgschaften aus Berlin und Dresden. 115 Millionen Euro gab die Messegesellschaft Leipzig, hinter der das Land Sachsen und die Stadt Leipzig stehen, und 50 Millionen Euro schoss eine Tochtergesellschaft der Jenoptik zu, an der wiederum das Land Thüringen beteiligt ist. 164 Millionen Euro erhielt Infineon bislang vor allem aus Fördertöpfen des Bundesforschungsministeriums und kann noch weitere circa 133 Millionen Euro Forschungsgelder ausgeben.


    Infineon bediente sich aus vielen Fördertöpfen

    Alles in allem, einschließlich der Bürgschaft, sind dies bislang rund 1,4 Milliarden Euro, bezahlt aus Steuergeldern, die Infineon jetzt sparen will. Infineon räumt ein: Ohne die Subventionen, ohne die Steuergelder, hätte es das Werk in Dresden nicht gegeben. "Ich denke, dass vernünftige Anschubsubventionen ein sehr, sehr gutes Instrument sind, um vor allem Unternehmen in Deutschland anzusiedeln", so Sieder. "Ich wüsste nicht, muss ich ganz ehrlich gestehen, ob wir das Chipwerk in Dresden gebaut hätten, wenn es diese Anschubsubventionen nicht gegeben hätte."
    -----------------------------------------------------------------


    Also mich hat der Bericht gestern in Frontal21 fast umgehauen. Ähnliche Subventionspraktiken waren mir bislang nur aus der Automobilindustrie bekannt - aber nicht in dieser Höhe. Gibt es eigentlich noch ein größeres Wirtschaftsunternehmen in Deutschland das Gewinne erwirtschaftet, die nicht auf Subventionen oder Steuer- und Buchungstricks basieren? Wer sitzt eigentlich alles im Aufsichtsrat von Infineon?

  • Den Bericht hab ich gestern auch gesehn,
    aber imho kann man nicht den Aufsichtsrat dafür verantwortlich machen,
    sondern alleine die Politiker und deren Gesetzgebung.
    Als "Chef einer Firma" muss ich einfach schauen das es meinem Unternehmen gut geht und alle Möglichkeiten ausnutzen.
    Moral ist da ein Fremdwort.
    Die Frage ist eher: Wie wurden die Politiker beteiligt?
    Diese Gesetz, die solch ein Subventions-Recht zulassen,
    wer hat diese gemacht? und warum?
    Die Aussage das Subventionen Arbeitsplätze vernichtet, finde ich garnicht so verkehrt. Denn wenn man sich überlegt, die 1.4Mrd.€ die Infineon an Subventionen kassiert hat, müssen ja auch von irgendwem bezahlt worden sein.


    Irgendein kluger Mann hat in der Sendung vorgerechnet: Würde man alle Subventionen streichen, dann könnte man den Spitzensteuer-Satz um 2/3 senken! Das finde ich unglaublich, stellt Euch vor, wieviel jeder von Euch mehr in der Tasche hätte!

    Was andere uns zutrauen, ist meist bezeichnender für sie als für uns.

  • Da wäre doch ein interessanter, wenn auch vermutlich utopischer, Ansatz die Unternehmenssteuern auf den gleichen Satz wie bei dem favorisierten ausländischen Standort zu senken plus 50% der Kosten, die für die Standortverlegung anfallen würden. Damit bliebe wenigstens ein Teil der Steuereinnahmen im Land, welche ja sonst komplett ausfallen würden. Marktwirtschaft in der Politik, könnte man das nennen ;).


    Oder es würde einfach verboten, dass der Firmensitz verlagert werden könnte. Bei Zuwiderhandlung würden sämtliche Besitztümer der entsprechenden Firma einfach verstaatlicht oder sämtliche erhaltenen Subventionen müssten mit Zinsen zurückgezahlt werden.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!