o2 farbig im wap ... ?

Guckst du hier

Das Ding nennt sich O2 Active, ist ebenfalls unter wap.o2online.de erreichbar, jedoch nur von den genannten Handys. Das T610 gehört im Moment nicht dazu.

Gruß
Chris

Ist das O2.active von allen Netzen aus erreichbar oder nur von O2 aus?

Probiers halt aus. Als URL: wap.o2online.de eingeben und fertig. IMHO kann man das von jedem beliebigen Netz aus machen. Man ruft ja lediglich eine WAP Seite auf. Genau so wie Jamba etc.

Re: o2 farbig im wap ... ?

Zitat

Original geschrieben von fan:persephone
hat o2 eigentlich auch eine farbige wap-page? für telefone, die wap 2.0 unterstützen (so z.b. t610)?

Und damit sich da nichts falsches in den Köpfen festsetzt: Farbige WAP-Seiten, wie Du sie meinst, haben absolut nichts mit WAP 2.0 zu tun. Diese farbigen WAP-Seiten, die heute so gängig sind (dazu zählen auch die Portale wie o2-Active), sind ganz normale WAP 1.1-Seiten, die nur farbige Bilder enthalten. Das ist auch nach WAP 1.1 erlaubt, denn dort gibt es keine Einschränkungen, welche Bildformate in einer WAP-Seite enthalten sein dürfen. WAP 2.0-Seiten sind hingegen ganz anders, denn diese sind in HTML und nicht in WML geschrieben. Solche Seiten kannst Du dann auch (wenn sie von außen erreichbar sind) mit jedem Webbrowser auch dem PC aufrufen. Mir sind allerdings bisher keine expliziten WAP 2.0-Seiten bekannt. Ich denke, das wird noch lange dauern, bis man sich von WML gänzlich verabschiedet.

Re: Re: o2 farbig im wap ... ?

Zitat

Original geschrieben von geWAPpnet
Und damit sich da nichts falsches in den Köpfen festsetzt: Farbige WAP-Seiten, wie Du sie meinst, haben absolut nichts mit WAP 2.0 zu tun.

Richtig.

Zitat

WAP 2.0-Seiten sind hingegen ganz anders, denn diese sind in HTML und nicht in WML geschrieben.

Falsch. WAP 2.0 basiert auf xHTML, das unterscheidet sich von normalem HTML.

Zitat

Solche Seiten kannst Du dann auch (wenn sie von außen erreichbar sind) mit jedem Webbrowser auch dem PC aufrufen. Mir sind allerdings bisher keine expliziten WAP 2.0-Seiten bekannt.

Ein Beispiel ist das Forum von Esato.com, dass es auch als WAP 2.0 Version gibt: http://wap.esato.com/board/xhtml.php

Re: Re: Re: o2 farbig im wap ... ?

Zitat

Original geschrieben von Mickey09
Falsch. WAP 2.0 basiert auf xHTML, das unterscheidet sich von normalem HTML.

Hui, das lass mal nicht das W3C hören. Meine Webseiten sind schon seit Jahren (ja, so lange gibt es das) XHTML 1.0-kompatibel und ich würde mich arg dagegen verwehren, dass dies kein HTML ist. XHTML ist das aktuelle HTML. Die Entwicklung des alten HTML, welches nicht XML-konform war, wurde mit der Version 4.01 eingestellt und fortan mit XHTML 1.0 weitergeführt. Ich könnte mich immer wieder darüber aufregen, dass selbst aktuelle Seiten wie diese hier von Telefon-Treff immer noch der alten 4.0 entsprechen. Dabei sind die syntaktischen Anpassungen, um aus einer HTML 4.0-Seite eine XHTML 1.0-Seite zu machen wirklich winzig und trotzdem danach immer noch kompatibel selbst mit Uraltbrowsern wie Netscape 4.

Aber zurück zu WAP 2.0. Um da präzise zu sein: Das beruht auf XHTML Basic, was ein sehr stark reduzierter Subset von XHTML 1.0 ist. Dieser ist wiederum so stark reduziert, dass es der Open Mobile Alliance (früher WAP-Forum) zu eng gezogen war für WAP 2.0, weshalb sie das wieder etwas erweiterten und nun "XHTML Mobile Profile" nennen.

Mir war das jetzt alles erst zu aufwendig in dem Zusammenhang zu erklären, weil es das Schlagwort HTML für Laien eigentlich gut zusammenfasst. Aber wenn Du das noch weiter diskutieren willst, stehe ich über PN zur Verfügung, nur an der Stelle hier scheint mir das doch etwas zu abseitig.

Hi,

ich habe mich vielleicht etwas ungenau ausgedrückt. Ich wollte damit nur Ausdrücken, dass es zwischen dem - nennen wir es klassischen HTML (also 4.0, worauf wie gesagt ja die meisten Seiten immer noch setzen) - und dem was man als XHTML versteht Unterschiede gibt. Daher kann ja z.B. das T68i die esato.com xHTML Seite darstellen, gängiges HTML bzw. cHTML geht mit dem T68i aber nicht, da der Browser mit dem Syntax nix anfangen kann.

Dem normalen HTML wiederum ist eher cHTML ähnlich. Diese AFAIK auf HTML 2.0 beruhenden Format kann wiederum das T68i nicht verarbeiten.

Das T610 kann übrigens auch cHTML.

Mickey09

Zitat

Original geschrieben von Mickey09
Ich wollte damit nur Ausdrücken, dass es zwischen dem - nennen wir es klassischen HTML (also 4.0, worauf wie gesagt ja die meisten Seiten immer noch setzen) - und dem was man als XHTML versteht Unterschiede gibt. Daher kann ja z.B. das T68i die esato.com xHTML Seite darstellen, gängiges HTML bzw. cHTML geht mit dem T68i aber nicht, da der Browser mit dem Synthax nix anfangen kann.

Dann will ich mal ganz kurz (da eigentlich OT) die kleinen Unterschiede aufzählen, die aus HTML XHTML machen. Vielleicht bekommt dann der eine oder andere Lust, seine Seiten so anzupassen, dass sie z.B. auch vom T68i dargestellt werden können.

1. Alles muss klein geschrieben werden. Alle Tagnamen und Attributnamen müssen aus Kleinbuchstaben bestehen. In HTML 4.0 war die Groß-/Kleinschreibung noch egal (wenngleich die offizielle Empfehlung war, alles groß zu schreiben).
2. Attributwerte müssen immer in Anführungszeichen stehen. Z.B. wird aus width=100 nun width="100". In HTML 4.0 waren die Anführungszeichen optional, nun sind sie Pflicht.
3. Alle Einzeltags müssen mit einem Schrägstrich abgeschlossen werden. Es gibt in XML zwei Tag-Arten: Mit Anfangs- und Endtag (z.B. <p></p>) und Einzeltags (z.B. <br />). Einzeltags haben in HTML 4.0 keinen hinteren Schrägstrich. Achtung, bei XHTML muss zusätzlich ein Leerzeichen vor dem Schrägstrich sein (laut XML eigentlich nicht nötig), um Abwärtskompatiblität zu den Uraltbrowsern sicherzustellen.

Das war es eigentlich schon im Wesentlichen. Es gibt noch ein paar Kleinigkeiten, die man bei http://www.w3.org nachlesen kann, aber mit diesen drei Änderungen hat man seine Seiten schon in XHTML konvertiert. Ist doch nicht so schwer, oder?

Diskutiert doch nicht alles zu WAP2.0 hier aus.
Es gibt doch dazu den "WAP 2.0 - Was geht derzeit?"-Thread, der jetzt bald einjähriges Jubiläum feiert und den ich aus diesem Grund vielleicht wieder nach oben holen wollte, um Bilanz zu ziehen, was sich in dem Jahr getan hat.

In dem Thread waren die gleichen Protagonisten aktiv, die hier gerade die Offtopic-Diskussion führen.
Wobei ich mal annehme, daß "tsteinke" und "geWAPpnet" mehr als nur den Namen des berühmten WAP-Portals gemeinsam haben. Gab es einen bestimmten Grund, unter neuem Nick zu posten? (Brauchst nicht zu antworten, bin halt nur ein neugieriger Mensch. )

Und zu den Darstellungsfähigkeiten des T610 hole ich vielleicht heute noch diesen Thread nach oben.
Grüße,
Lanturlu