CHIP Netztest 2017 ( Ergebnisse)

Mich würde mal interessieren, wie sich die Zug-Wertung unterscheiden würde, wenn man Fernverkehr mit Nahverkehr vergleicht. Mich nerven die Metallbedampften IC-Züge ohne Repeater nämlich gewaltig, weil dort kaum Funk durchkommt. Auf selber Strecke in einer S- oder Regionalbahn allerdings sieht der Empfang bereits deutlich besser aus und ist zumindest benutzbar.

Unterm Strich ist der Test auch wie erwartet ausgefallen.

Interessant ist das aufgeschlüsselt wurde, welche Frequenzen wie oft genutzt werden und wie oft einzelne Kanäle gebündelt werden bei LTE. Genau so wie die reine LTE Wertung und die Aufschlüsselung bei Telefonie bzgl des Anteils an VoLTE Verbindungen.

Irgendwie halte ich die Ergebnisse fuer ziehmlich unglaubwuerdig was die "Autofahrt uebers Land" angeht.

Da kommen Telekom und Vodafone sowohl bei LTE als auch bei Vodafone auf ueber 95%, und Telefonica immerhin auf je ueber 85%. Die sind da bestimmt durch die Vorstadt oder in einem Ballungsraum rumgefahren aber nicht wirklich uebers Land. Sonst wuerden bei allen drei Anbietern die Abdeckungsraten wesentlich schlechter aussehen.

Ich find die Strategie gut :top:

Ich finde es generell ja nicht verkehrt wenn ein Anbieter eher eine Discount-Strategie faehrt, sich so Sachen wie LTE Carrier Aggregation spart, und lieber auf UMTS900 oder LTE800 setzt, und deshalb nur so 5-8 MBit/s schafft. Das waere absolut okay.

Was ich aber nicht okay finde ist das o2 die Grossstaedte so top ausbaut das sie fast zur Konkurrenz aufgefschlossen haben, in die Kleinstaedte und Laendlichen Regionen aber kaum einen Cent investiert, und GSMonly eher die Regel als die Ausnahme ist.

Entweder muss man selbst eine Grundversorgung mit UMTS900 oder LTE800 aufbauen - oder auf National Roaming setzen.

Aber ganze Regionen einfach mit GSMonly stehen lassen finde ich absolut inakzeptabel! :flop:

Fuer Telekom LTE koennten die 95% hinkommen aber fuer T-Mobile UMTS nicht. Meine Einschaetzung ausserhalb der Grosstaedte und Ballungsraeume ist ungefaehr so:

Telekom LTE: ~95%
Telekom UMTS: ~25%
Telekom LTE/UMTS: ~97%

Vodafone LTE: ~85%
Vodafone UMTS: ~18%
Vodafone LTE/UMTS: ~90%

Telefonica LTE: ~20%
Telefonica UMTS: ~25%
Telefonica LTE/UMTS: ~40%

Ist eben wieder mal ein reiner Outdoor-Test auf Autobahnen, vielbefahrenen Bundesstraßen, Bahn-Fernverkehrsstrecken und den Zentren der Großstädte. Emsland, Schwarzwald, Schwäbische Alb, Alpenrand und Bayerischer Wald interessieren nicht.

Würde man in den Großstädten auch innerhalb von öffentlich zugänglichen Gebäuden testen und entsprechend werten, dann sähe das Ergebnis anders aus.

na ja, ich finde den Test industrie-gesponsort und völlig falsch, vor allem, wenn man ihn international vergleicht.
Laut Aussage von Chip haben wir 2 exzellente Handynetze im Land mit einem Premiumangebot. Damit sollen wohl auch deren Premiumpreis gerechtfertigt werden.

Wenn Martyn mit völlig beliebigen Zahlen hier hantiert, macht das auch Chip.
##% Abdeckung heißt denn was? Bevölkerung oder Fläche? 95% Bevölkerungsabdeckung heißt nur gut 80% Fläche.
Die Flächenabdeckung nennt kein Betreiber freiwillig in Deutschland. In Frankreich ist das Pflicht und in der Schweiz selbstverständlich.

Dort erreicht Sunrise 99,7% Bev. bzw. 93,4% Fläche. Das ist Premium für so ein schwieriges Terrain, nicht die 95/80% der Telekom. Wenn sie sowas als Premium verkaufen, dann sind sie entweder von der Industrie bezahlt oder auf dem intern. Auge blind, wo die Benchmark schon viel höher liegt.

Hier müssen wir auf den P3-Netztest von Connect warten, der die gleiche Systematik in D, AT, CH, ESP usw.hat

zur Telekom: Ein Netz kann nicht Premium sein, dass aktuell die Ballungsgebiete etwa nur zur ½ mit LTE800 abdeckt und man damit auch in jedem 2.Gebäude kein Netz hat. Da hilft ihnen der Top-Score nicht, wenn man nur outdoor misst.

zu O2: Momentan passiert einiges. Ob das zu wenig oder zu spät ist, wird sich noch zeigen. Aber Martyn 20% LTE ist doch völlig bescheuert. Etwa 70% der Deutschen lebt in Städten, d.h. sie hätte nicht mal jede 2. Stadt mit LTE abgedeckt. Bei O2 ist in Städten das gegensätzliche Problem zur Telekom da. Während bei der Telekom L800 fehlt, ist bei O2 L800 überlastet, weil L1800 fehlt. Es ist außerhalb der Vorzeigestädte M, S, P und ein paar anderen grotten langsam. In Berlin so 5 Mbps durchschnittlich ggü. dem durchschnittlich 10-fachen Wert der Telekom outdoor.

Ich würde nach meinen intern.Erfahrungen andere Prädikate an die Netzanbieter ausgeben: Telekom - zufriedenstellend mit Mängeln indoor, Vodafone mangelhaft, dadurch aber ein ganz gutes Zusammenspiel von verschiedenen Mängeln und O2 ungenügend wegen zu schlechter Flächenabdeckung mit LTE (wir sind bei max.60% Fläche), Problemen mit der Konsolidierung (viele wissen nicht, ob morgen ihr Sender abgeschaltet wird - es gibt 1000ende Kill Sites) und Überlastung in Städten und bei Veranstaltungen. Lebe ich in einen anderen Land als Chip?