Autoproduzenten, E-Autos, E-Mobilität, Ladesäulen & Co

Zitat von Timba69

Was meinst du, warum Toyota, Suzuki, etc. etc. weltweit so gut dastehen?

Interessant finde ich, wo Toyota anteilig seine Fahrzeuge verkauft (Top 10, Zahlen aus 2023, siehe u.a. hier)

1. Vereinigte Staaten – ca. 22 %

2. Japan – ca. 16 %

3. China – ca. 18 %

4. Europa – ca. 11 %

5. Indonesien – ca. 3 %

6. Thailand – ca. 2,5 %

7. Kanada – ca. 2 %

8. Brasilien – ca. 1,9 %

9. Philippinen – ca. 1,9 %

10. Australien – ca. 2,2 %

Ganz so irrelevant scheinen der chinesische und europäische Markt für Toyota also nicht zu sein.

Und weil die nix auf die Kette kriegen, kaufen sie nun von BYD Fahrzeuge für den chinesischen Markt.

Zitat von senderlisteffm

Bei der ganzen Rechnung ist der nicht unerhebliche Energiebedarf fürs "Direct Air Capture", soweit ich weiß, noch nicht inbegriffen.

Gute Frage, ich hatte online als Wirkungsgrad für die Synthese verschiedene Zahlen gefunden (zwischen 12-22%). Die Mehrheit pegelte sich bei den von mir verwendeten 15% ein. Inwieweit da bereits DAC mit eingerechnet wurde, kann ich nicht sagen. Es ging mir eigentlich nur darum die Größenordnungen zu zeigen über die wir reden. Da fallen ein paar Prozent Wirkungsgrad oder ein paar Watt AKW-Leistung nicht wirklich ins Gewicht.

Zitat von rasputin

Interessant finde ich, wo Toyota anteilig seine Fahrzeuge verkauft (Top 10, Zahlen aus 2023, siehe u.a. hier)

1. Vereinigte Staaten – ca. 22 %

2. Japan – ca. 16 %

3. China – ca. 18 %

4. Europa – ca. 11 %

5. Indonesien – ca. 3 %

6. Thailand – ca. 2,5 %

7. Kanada – ca. 2 %

8. Brasilien – ca. 1,9 %

9. Philippinen – ca. 1,9 %

10. Australien – ca. 2,2 %

Ganz so irrelevant scheinen der chinesische und europäische Markt für Toyota also nicht zu sein.

Alles anzeigen

Die wichtigen Zahlen fehlen da aber, die Tabelle hast du nicht vollständig wiedergegeben. Es fehlt ganz Afrika, ganz Südamerika, Russland (ein riesiger Absatzmarkt für Toyota/Lexus) hat minus 98.

Toyota könnte übrigens den 100% Ausfall von China bzw. Europa verkraften, ohne Gefahr zu laufen, nur entfernt Pleite zu gehen, im Gegensatz zu VW. Und ja, die wichtigen Märkte sind für Verbrenner der Rest der Welt, der im Übrigen dazu geführt hat, das Toyota seine Verkäufe um 7% weltweit steigern konnte; eben nicht in Europa, USA und China.

Was meinst du, warum Toyota NICHT auf 100% Elektrisch setzt, sondern auf den guten alten, stabilen Highlander, Landcruiser u.a.?

Zitat von senderlisteffm

Und weil die nix auf die Kette kriegen, kaufen sie nun von BYD Fahrzeuge für den chinesischen Markt.

Toyota bekommt nix auf die Kette? Aha. Klar.

Zitat von Mozart40

Ich habe es mal grob überschlagen (46 Mio. t Diesel plus 17 Mio. t Benzin [Zahlen für 2021] ergeben einen Energiegehalt von ~750 TWh. Bei einem Wirkungsgrad von 15% für die Synthese gibt das ~5.000 TWh. Ein aktueller Atomreaktor liefert im Schnitt über das Jahr rechnerisch 12 TWh Strom), demnach bräuchte man allein in Deutschland etwa 415 Atomkraftwerke. Weltweit stehen lt. Statista 411. Kein realistisches Szenario.

/Edit: Achso, gleiche Rechnung für BEVs, weil besserer Wirkungsgrad gibt 21 AKWs oder alternativ EE.

Da sind nicht nur ein, zwei Rechenfehler drin, sondern auch zwei, drei Fehlannahmen.

Zitat von rasputin

Außer z.B. im Sommer, wenn die Franzosen mal wieder ihre Meiler runterfahren müssen

Atomstrom bleibt einfach unfassbar teuer. Subventionierungen verschleiern das lediglich.

Das "Herunterfahren" betraf 12% der Leistung und war zudem geplant, im Gegensatz zu dem, was damals in der Presse berichtet und nicht richtig gestellt wurde. Reparaturen verlangen nunmal eine Leistungsdämpfung bzw. ein Herunterfahren. Kernkraft bleibt unfassbar günstig, insbesondere dann, wenn die kerntechnischen Anlagen bereits abgeschrieben sind, wie alle ehemaligen Anlagen in Deutschland, die für 1-2 cent pro kWh produziert haben. Deswegen war es besonders schlecht, dass wir abgeschaltet haben.

Im Übrigen gab es keine Subventionen für Kernkraft, egal, wie oft das behauptet wird, es wird nicht richtiger; der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat das in drei Anfragen des Parlaments mehrfach eindeutig klargestellt. Das ergibt sich im Übrigen auch aus der Entschädigungszahlungen des Bundes in Milliardenhöhe, die die Regierung Merkel zahlen musste, als die kerntechnischen Anlagen zwangsweise abgeschaltet werden mussten. Wenn tatsächliche Subventionen geflossen wären, dann wären diese verrechnet worden.

Die EE bekommen tatsächliche Subventionen, bislang sind es mehr als 450 Milliarden Kosten, davon rund 47% Subventionen; bis 2030 werden es Gesamt über 750 Milliarden bis eine Billion sein. Die Gesamtkosten können 2 bis 6 Billionen erreichen, wenn man 100% Wärme- Energie und Mobilitätswende haben will. Illusorische Zahlen, die nicht erreicht werden können; von keiner Volkswirtschaft der Welt. Vom Rohstoffverbrauch, Flächenverbrauch, Müllmengen und Co. bei den EE reden wir mal gar nicht erst.

Zitat von Timba69

Es fehlt ganz Afrika, ganz Südamerika,

Gesamt Afrika hat einen Absatz von 226.000 Fahrzeugen. Südafrika herausgerechnet, sind es nur rund 97.000. Das entspricht ungefähr dem Absatz in Australien bzw. Spanien. Oder 0,02 /0,01% am globalen Absatz. Sehr signifikant.

Zitat von Timba69

Russland (ein riesiger Absatzmarkt für Toyota/Lexus) hat minus 98.

Nicht hat, sondern hatte. Und jetzt halt kurz inne und überleg, was der Auslöser dafür ist. Kleiner Tipp: Was ist im 24.02.2022 passiert? Und selbst vor dem Ukrainekrieg lagen die Zahlen für Toyota in RUS ungefähr auf dem Niveau von Spanien. Also 0,01% Anteil am globalen Absatz.

Zitat von Timba69

Da sind nicht nur ein, zwei Rechenfehler drin, sondern auch zwei, drei Fehlannahmen.

Dann zeige sie doch auf und korrigiere die Fehler. Sollte für Dich ja kein Problem sein.

Zitat von Timba69

Im Übrigen gab es keine Subventionen für Kernkraft, egal, wie oft das behauptet wird, es wird nicht richtiger; der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat das in drei Anfragen des Parlaments mehrfach eindeutig klargestellt.

Quelle? In dieser Veröffentlichung des wissenschaftlichen Dienstes klingt das anders.

Zitat von Timba69

Die EE bekommen tatsächliche Subventionen, bislang sind es mehr als 450 Milliarden Kosten, davon rund 47% Subventionen;

Quelle?

Zitat von Timba69

Das "Herunterfahren" betraf 12% der Leistung und war zudem geplant, im Gegensatz zu dem, was damals in der Presse berichtet und nicht richtig gestellt wurde.

Hier lässt Du nun die halbe Wahrheit auf der Strecke liegen. Korrekt ist, dass der Großteil wegen geplanter Reparaturen abgeschaltet wurde. Es gab jedoch auch Abschaltungen wegen Wassermangels. Klick.

Zitat von Timba69

Kernkraft bleibt unfassbar günstig,

Ja, wenn man sich die Rechnung zurechtbiegt und unbequeme Details ausblendet. Das zeigt auch der von mir verlinkte Bericht des wissenschaftlichen Dienstes. Oder auch dieser.

Zitat von Timba69

Die wichtigen Zahlen fehlen da aber, die Tabelle hast du nicht vollständig wiedergegeben. Es fehlt ganz Afrika, ganz Südamerika, Russland (ein riesiger Absatzmarkt für Toyota/Lexus) hat minus 98.

Sie sind nicht in der Liste (die ich ja klar als Top10 bezeichnet habe) enthalten, weil die Verkaufszahlen einfach zu niedrig sind. In meiner Quelle sind sowohl Afrika als auch Südamerika als auch Russland aufgeführt.

Zitat von Timba69

Kernkraft bleibt unfassbar günstig, insbesondere dann, wenn...

...man (Begleit- und Folgekosten) Kosten wie die Castortransporte, ungeklärte Endlagerung etc. einfach mal außen vor lässt.

Zitat von Timba69

Da sind nicht nur ein, zwei Rechenfehler drin, sondern auch zwei, drei Fehlannahmen.

Zwei, drei (Fehl)Annahmen hatte ich gar nicht drin, nur eine und das ist der Wirkungsgrad bei der Produktion von e-Fuels. Wie auch geschrieben gibt es dafür unterschiedliche Werte.

Der Verbrauch von Diesel und Benzin für 2021, der Energiehalt von Diesel und Benzin und die Durchschnittsproduktion pro Jahr eines AKW sind jedoch belastbare Zahlen und keine Annahmen.

Eine Einschränkung fällt mir nur gerade auf. Beim Verbrauch von Benzin und Diesel bin ich nicht dabei sicher ob da nur der reine Straßenverkehr drin ist oder auch Baumaschinen etc. Aber selbst wenn man großzügig 30% abziehen würde, ändert das am Verhältnis nichts. Da für BEVs dann ebenso 30% weniger Energie benötigt werden würde. Und 280 AKWs für e-Fuels sind immer noch verdammt viele.

Wie dem auch sei, bitte zeige doch deine Werte, Berechnungen und Ergebnisse. 🙂

Zitat von Timba69

Das "Herunterfahren" betraf 12% der Leistung und war zudem geplant, im Gegensatz zu dem, was damals in der Presse berichtet und nicht richtig gestellt wurde.

Noch als Anmerkung von mir. Alle Kraftwerkstypen planen jährliche Revisionen für Wartungen, aber auch für Anpassungen an verschärfte Umweltauflagen (bspw. Emissionen), ein. Diese werden gern auf die Sommermonate gelegt, da man durch starke EE-Einspeisung sowieso kaum Absatz hätte. Das heißt im Umkehrschluss nicht zwangsläufig, das man diese Anlagen im Hochsommer auch betreiben könnte wenn keine Revision anstünde. Gerade AKWs haben einen enormen Kühlwasserbedarf. Aber dazu hatte c-walt bereits etwas geschrieben.