Samsung beerdigt das Galaxy Note 7

Es geht nicht um Absicht oder Vorsatz und für den Verbraucher auch nicht darum was die Ursache des Mangel ist, sondern darum das man den Fehler überhaupt nicht entdeckt. Erst recht bei den Tests der Fachzeitschriften kann es nicht um die Ursachen gehen. Da geht es darum das man den Sicherheitsmangel beim Testen bemerkt und das in das Testurteil einfließt.. Für die Ursache des Mangels sind sie nicht zuständig.

Allein die Tatsache, dass nur sehr sehr wenige Geräte betroffen waren (in Summe mWn <100 bei über 2,5 Mio produzierten Geräten) spricht dafür, dass der Fehler selten und damit auch schwer zu finden ist.

Da können Stiftung Warentest & Co auch nichts dran ändern. Die testen selbst auch höchstens eine Handvoll Geräte pro Modell (falls überhaupt). Die Tests der Hersteller sind um etliche Größenordnungen intensiver. Wenn aber nur ein sehr kleiner Teil der Geräte den Fehler zeigt, ist es schlicht Glückssache diesen zu finden. Und selbst wenn dann zufälligerweise bei einem einzigen von 10.000 Tests der Fehler auftritt, ist er noch lange nicht reproduzierbar.

Wie dem auch sei: Simple Logik kommt nicht gegen deinen unerschütterlichen Glauben an, bernbayer. Das ist mir schon lange klar. Der Rest der Leserschaft ist hoffentlich zugänglicher für derartige Gedankengänge.

Tests sind Tests und nicht die Realitaet. Da spielt die Statistik immer eine Rolle. Die Einschaetzung hier : http://www.teltarif.de/akku-fe…xy-note-7/news/65446.html war fuer mich ganz gut.

Aber die Realtiaet hat eben brennende Note 7 und es besteht weiterhin das Risiko und in diesem Fall ist das Risiko eben zu gross.

Mal noch meine Meinung zu den Tests in den Zeitschriften. Jede Zeitschrift will als erste mit dem Test auf den Markt kommen, damit sie vielleicht gerade wegen dem Test gekauft wird. Jetzt sollte man sich mal ein bisschen die Zeitschiene ansehen. Wann ist das Geraet fuer den Test verfuegbar, wie lange dauert der Test, wie schnell ist der Testbericht fertig, wann wird geduckt, wann wird die Zeitschrift ausgeliefert und wann kann der Kunde den Test lesen. Da gehen schon mal ein paar Tage ins Land und leider gab es ja beim Note 7 fast taeglich neue Meldungen. Da entspricht der Test dann schon gar nicht mehr der Realitaet in einem Punkt. Und da dieser eine Punkt eben nicht mehr zutrifft und ehebliche Konsequenzen hat gibt es das Note 7 eben nicht mehr. Das hat aber eben nichts damit zu tun, dass zum Testzeitpunkt das Note 7 das beste Handy war. Bei der Aussage, dass es das beste Handy war sind auch immer die Vergleichskriterien zu beruecksichtigen. Alle Testberichte sind jetzt sogar hinfaellig, weil es den Testgegenstand gar nicht mehr gibt. Sollte aber das Note 7 in den Online-Ausgaben immer noch auf Platz 1 stehen, dann ist es meiner Meinung nach nicht richtig, da erstens jetzt andere Ergebnisse vorliegen und zweitens es nicht mehr verfuegbar ist.

Einige Schreiber haben auch auf die Langzeittests der Zeitschriften hingewiesen. Meine Vorstellung von Zeitschriften-Tests habe ich oben beschrieben. Ich hatte das Note 7 jetzt 7 Wochen und es ist mir nicht abgebrannt. Ist das lange genug?
Trotzdem habe ich das Note 7 vorgestern umgetauscht. Das Risiko war mir einfach zu gross und mit heutiger! Sachlage kommt sogar noch das Verbot des Note 7 bei einer Reihe von Fluggesellschaften dazu. Das ist eben auch eine Situation, die ich nicht gebrauche kann. Also war der Umtausch vorgestern leider doch die richtige Entscheidung.

Zitat

Original geschrieben von vman
...
Mal noch meine Meinung zu den Tests in den Zeitschriften. Jede Zeitschrift will als erste mit dem Test auf den Markt kommen, damit sie vielleicht gerade wegen dem Test gekauft wird. ...

Das gilt zumindest für die Stiftung Warentest nicht. Hier werden turnusmäßig die verschiedensten Geräteklassen nach Kriterien getestet, die besonders an der Gebrauchsfähigkeit der Geräte orientiert sind. Was zum Zeitpunkt der Tests gerade auf dem Markt ist und eine gewisse Verbreitung hat, wird untersucht.

Wenn der Stiftung gelegentlich vorgeworfen wird, bestimmte geräte(klassen)spezifische Eigenheiten nicht genug zu berücksichtigen, mag das in gewissem Umfang vielleicht sogar berechtigt sein. Stattdessen sind es aber gerade die kategorieübergreifenden Dauer- und Belastungstest, die die Arbeitsweise der Stiftung in meinen Augen von Bewertungen in den jeweiligen Fachmedien abheben. Bei der Stiftung kommen praxisbezogene Eigenheiten der Geräte auf den Prüfstand, die nicht schon aus den Gerätespezifikationen ersichtlich sind. Denn Letztere sind etwas, das sich über Google zu Hauf finden lässt. Gerätebeschreibungen wie das insbesondere in (Verkaufs-)blogs übliche "Hands on" taugen hier allenfalls für eine Randnotiz.

Natürlich ist es keineswegs sicher, dass Serienmängel wie der des Galaxy Note 7 im Rahmen der Tests auffallen müssen. Wer mit den Tests der Stiftung aber regelmäßig befasst ist, wird sich wundern, welch großer Teil an "Bruch" zu negativen Urteilen führt. (Total-)Ausfälle, die im täglichen Gebrauch oft erst nach Monaten oder Jahren der üblichen Nutzung relevant werden - zu Zeitpunkten, in denen wegen der zeitlichen Verschiebung das Einzelfallargument in aller Regel kaum noch zu widerlegen ist.

OTT im Allgemeinen:
Insbesondere unabhängige Stiftungen leiden unter der gegenwärtigen Niedrigzinspolitik der EZB ... finanzieren sie sich doch zu einem wesentlichen Teil aus den Erträgen des Stiftungskapitals. Wir können nur hoffen, dass so viele gemeinnützige Stiftungen als möglich die Niedrigzinsphase überstehen. Die Existenz etlicher von ihnen steht schon auf Messers Schneide.

Computerbild hat das Note 7 aus seiner Bestenliste verbannt. Ausserdem hat Computerbild geschrieben das Samsung angeblich ein Zwangsupdate heraus gebracht hat um die Akkuleistung auf unter 60 % zu bringen.

Anscheinend ist die Stiftung Warentest die einzige Testinstanz welche die Test-Objekte gründlich auf deren Sicherheit intensiv testet. Hier fallen Sicherheitsmängel auf welche bei den Herstellern unbemerkt bleiben oder nicht gesehen werden wollen. Insofern ist die Ausage bei den Herstellern würden die Produkte gründlicher getestet als dies bei neutralen Tests möglich sei so nicht richtig Die Stiftung Warentests ist der Beweis für das Gegenteil. Anscheinend sind viele Tests sogenannter Fachzeitschriften nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt sind.

Anscheinend ist die Stiftung Warentest die einzige Testinstanz welche die Test-Objekte gründlich auf deren Sicherheit intensiv testet. Hier fallen Sicherheitsmängel auf welche bei den Herstellern unbemerkt bleiben oder nicht gesehen werden wollen. Insofern ist die Ausage bei den Herstellern würden die Produkte gründlicher getestet als dies bei neutralen Tests möglich sei so nicht richtig Die Stiftung Warentests ist der Beweis für das Gegenteil. Anscheinend sind viele Tests sogenannter Fachzeitschriften nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt sind.

Zitat

Original geschrieben von postler1972
Computerbild hat das Note 7 aus seiner Bestenliste verbannt. Ausserdem hat Computerbild geschrieben das Samsung angeblich ein Zwangsupdate heraus gebracht hat um die Akkuleistung auf unter 60 % zu bringen.

Welch tolle Leistung! Haben die jetzt einen Orden verdient?

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Anscheinend ist die Stiftung Warentest die einzige Testinstanz welche die Test-Objekte gründlich auf deren Sicherheit intensiv testet. Hier fallen Sicherheitsmängel auf welche bei den Herstellern unbemerkt bleiben oder nicht gesehen werden wollen. Insofern ist die Ausage bei den Herstellern würden die Produkte gründlicher getestet als dies bei neutralen Tests möglich sei so nicht richtig Die Stiftung Warentests ist der Beweis für das Gegenteil. Anscheinend sind viele Tests sogenannter Fachzeitschriften nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt sind.

Ein IT-Verlag kann doch nur die Standardfunktionien eines Smartphones / Phablets / Tablets testen und bestimmte Messungen wie ueber Empfangsleistung oder SAR-Wert Messung machen.

Aber was die Sicherheit betrifft koennen da doch nur Sichtpruefungen auf Sicherheitsmaengel gemacht werden.

Accus zum Explodieren bringen ist doch nicht der Sinn solcher Tests. Und es ist doch auch noch garnicht klar, was genau die Accus explodieren laesst. Hohe Stromentnahme, mechanische Biegung, Kurzschluss mit anderen Bauteilen sind doch alles nur Verdachtdiagnosen.

Zwangsupdate ? Können die das so einfach ? Finde ich ja ein wenig beunruhigend wenn der Hersteller oder Netzbetreiber an meinem Gerät herumpfuschen kann ohne das ich dafür eine Authorisierung gegeben habe.
Das Gerät ist ja schließlich in meinem Besitz.