Das wird Sky nicht schmecken.

Mir sind die derzeitigen 29,95 Euro monatlich für das komplette Skyabo in HD auch noch zu viel!

Ich gucke dort lediglich die Spiele von Borussia Dortmund, den Rest brauche ich nicht.

Ideal wäre es für mich, wenn Sky einen BVB-Pass anbieten würde, für beispielsweise 15 Euro pro Monat. Dann wäre ich zufrieden!

Oder man erlaubt es den Vereinen sich selbst zu vermarkten. Dann einfach BVBtotal um einen Livestream für Spiele erweitern anstatt die nur im Archiv auf Abruf anzubieten....

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01
Oder man erlaubt es den Vereinen sich selbst zu vermarkten. Dann einfach BVBtotal um einen Livestream für Spiele erweitern anstatt die nur im Archiv auf Abruf anzubieten....

Und was machst du wenn die anderen Mannschaften auf ihren eigenen Totalsendern senden?
Du weißt aber schon dass Selbstvermarktung nur für Heimspiele gilt
Wenn es ganz dumm läuft und sich die Sender nicht einigen weil kleinere Mannschaften extra was abgreifen wollen zahlst du drauf. Dann ist die aktuelle Situation deutlich besser und günstiger.

11.04.2016 - 13:25 Uhr
Das Kartellamt hat heute seine Entscheidung zur Vergabe der Bundesligarechte ab der Saison 2017/2018
bekanntgegeben. Doch was bedeutet das vom Kartellamt als Alleinerwerbsverbot bezeichnete Vorgabe für
den Zuschauer?

Qualle: http://www.digitalfernsehen.de…n-Zuschauer.138547.0.html

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Wieviel würdest du denn für ein Spiel oder die Konferenz ausgeben (wollen)?

Der Anbieter kann natürlich jederzeit mit so einem Konzept einen richtigen Misserfolg erwirtschaften aufgrund mannigfaltiger Faktoren.

Das kommt ja sehr auf den einzelnen drauf an. Ich habe Sky Bundesliga (für 20€ im Monat), und schaue tatsächlich nur Fußball. Die anderen Sender/Kanäle auf Sky habe ich bloß mal durchgeklickt.

Bei Heimspielen bin ich ohnehin im Stadion, also schaue ich die Auswärtsspiele meines Heimatvereins und ein paar andere interessante Spiele. 1x bisher habe ich mir ein DFB-Pokal-Ticket gekauft (ist im Bundesliga-Paket ja nicht mit drin), das kostete für das Pokal-Wochenende 15 €, meine ich.

Wenn es um Einzelspiele (oder einzelne Tage) geht, wären 10€ für mich die Schmerzgrenze. Und auch das würde ich so abstimmen, dass ich vorher entscheide ob Kneipe, Bekannte oder selbst. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich mit dem Einzelspielsystem regelmäßig 3...10 Leute zusammentun und alle bei einem (ggf. wechselweise) schauen. Das hilft Sky auch nicht...

jof:

Das war keine ernstgemeinte Frage meinerseits,nenne es ruhig eine Suggestivfrage,und so wurde sie auch schon beantwortet:

Der/die Anbieter würde(n) aufgrund von zahlreichen Einflüssen seine/ihre Marktmacht/sein/ihr Kontrollsystem beim Einzelabrufsystem sowohl bei Privatpersonen,als auch natürlich bei Gewerbetreibenden (Gastronomie) verlieren.

Die Preisfrage ist somit hinlänglich,da das Modell marktwirtschaftlich (fast) nicht umsetzbar ist.

Zitat

Original geschrieben von Lars.Berlin
... Doch was bedeutet das vom Kartellamt als Alleinerwerbsverbot bezeichnete Vorgabe für
den Zuschauer?
...

Exakt diese Frage wurde in den Deiner Frage vorausgehenden Beiträgen recht umfassend beantwortet.

Warum liest Du nicht einfach nach, anstatt eine Frage zu stellen, die längst geklärt ist?

Lauda, warum hast du komplett, wenn du nur Bulli schaust?

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Gegen solche Entscheidungen des Kartellamts dürfte der Rechtsweg gegeben sein mit der Folge, dass sich für Sky bei Aufschiebender Wirkung der Klage bis zur nächsten Rechtevergabe (und Zahlrunde) wenig ändert.

Den jetzt vom Kartellamt geschaffenen Statuts hätte die Liga lange aus eigenem Antrieb herstellen können. Hätte sie das nicht längst gemacht, wenn dadurch höhere Einnahmen zu erwarten gewesen wären?

Leidtragender dürfte insbesondere die DFL sein, weil in der nächste Bietrunde wegen der Rechtsunsicherheit nicht viel rumkommen dürfte. Denn das Merkmal der Exklusivität war es ja, das die Preise in schwindelnde Höhen brachte - fällt es weg, gehe ich eher davon aus, dass die Einnahmen der DFL sinken.

Mich stört das nicht, manchem Verein, der schon jetzt klamm ist, könnte das aber das Genick brechen. Jede Medaille hat halt zwei Seiten. Bei künftig niedrigeren Kosten sollte Sky auch mit den fortbestehenden Teilen der Rechte zurechtkommen.

Edit:
Wenn ich den Artikel beim erneuten Lesen richtig interpretiere, darf Sky doch weiterhin alle TV-Rechte exklusiv erwerben. Das mehrfach zu verteilende Drittel betrifft andere (durch Technikinnovation zusätzliche) Übertragungswege. Will also jemand vor der Glotze weiterhin komplett "dabei" sein, könnte er das (bei erneutem Zuschlag an Sky) nach wie vor nur über ein Sky-Abo realisieren.

Vor diesem Hintergrund dürfte sich für einen Exklusiverwerber von TV-Rechten allenfalls wenig ändern.

Alles anzeigen

Sky bzw. ein anderer darf alle Live TV-Rechte erwerben, und nur dann tritt die Regel über einen anderen Verbreitungsweg in Kraft. Es kann aber auch gut möglich sein, dass sich zwei oder mehr Sender die Rechte teilen. Dann ist diese Klausel hinfällig.

Freitag Amazon, Samstag Sky, Topspiel RTL, Sonntag Discovery... durchaus möglich.

Ps. Morgen gibt es weitere Infos von der DFL.

Ich denke, das ganze wird nur darauf hinauslaufen, dass man als Fussball-Fan noch mehr bezahlen wird.

Dann braucht man für Fussball nicht nur 3 Sky-Pakete sondern zusätzlich noch Amazon, netflix, entertain etc. pp...
Sky wird sicher nicht billiger, wenn das Samstag-Top-Spiel oder andere Spiele wegfallen...

Die Liga wird sich freuen aber letztlich bekommen wir die Rechnung dafür... wer auch sonst.